ECLI:NL:GHDHA:2022:2089

• Datum uitspraak: 20 oktober 2022
• Publicatiedatum: 19 oktober 2022
• Zaaknummer: 2200539817
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: V.M. de Winkel; A. de Lange; G.C. Haverkate
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens onvoldoende bewijs voor medeplegen van cocaïne-invoer

In deze zaak heeft het Gerechtshof Den Haag op 20 oktober 2022 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Rotterdam van 21 december 2017. De verdachte was in eerste aanleg veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 42 maanden voor het medeplegen van de invoer van ongeveer 703 kilogram cocaïne in Nederland. De advocaat-generaal had in hoger beroep een zwaardere straf van 5 jaren en 6 maanden geëist. Tijdens de zitting in hoger beroep heeft het hof de vordering van de advocaat-generaal en de verdediging gehoord. Het hof heeft vastgesteld dat er sterke aanwijzingen waren dat de verdachte enige wetenschap had van de invoer van de verdovende middelen, maar dat er onvoldoende bewijs was om de verdachte te veroordelen voor medeplegen. De Hoge Raad stelt strenge eisen aan het bewijs voor medeplegen, en het hof concludeerde dat deze niet waren voldaan. Daarom heeft het hof het vonnis van de rechtbank vernietigd en de verdachte vrijgesproken van het tenlastegelegde. Tevens is gelast dat de in beslag genomen autosleutel van een Lancia aan de verdachte wordt teruggegeven.

Uitspraak

PROMIS

Rolnummer: 22-005398-17

Parketnummer: 10-960148-15

Datum uitspraak: 20 oktober 2022

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 21 december 2017 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

BRP-adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van het voorarrest. Voorts is in eerste aanleg een beslissing genomen omtrent de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp en is de schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte opgeheven, als nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.

Namens de verdachte en door de officier van justitie is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

Hij, op of omstreeks 21 januari 2015, te Den Helder, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, ongeveer 703 kilogram cocaïne, althans een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren en 6 maanden, met aftrek van het voorarrest.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Vrijspraak

Op grond van het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep stelt het hof vast dat er sterke aanwijzingen zijn dat de verdachte enige wetenschap moet hebben gehad van de invoer van een partij verdovende middelen op de kotter, de [kotter HD], die in de nacht van 21 januari 2015 kwam binnenvaren in de haven van Den Helder. De vraag is evenwel of er voldoende bewijs is om een genoegzame juridische duiding te kunnen geven aan een eventuele rol van de verdachte. Voor het impliciet subsidiair ten laste gelegde ‘plegen’ (in de zin van: alleen plegen) ontbreekt ieder bewijs. Voor het impliciet primair ten laste gelegde ‘medeplegen’ ontbreekt naar het oordeel van het hof voldoende bewijs. De rechtspraak van de Hoge Raad stelt bepaalde eisen aan ‘medeplegen’ en die kunnen in dit geval niet met voldoende bewijsmiddelen worden belegd. Aldus kan niet wettig en overtuigend worden bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Beslag

Nu de verdachte zal worden vrijgesproken van het ten laste gelegde, zal het hof ten aanzien van het

inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerp de teruggave aan de verdachte gelasten.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Gelast de
teruggave aan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

1. autosleutel Lancia.

Dit arrest is gewezen door mr. V.M. de Winkel, mr. A. de Lange en mr. G.C. Haverkate, in bijzijn van de griffier mr. M. Rouw.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 20 oktober 2022.