Uitspraak
GERECHTSHOF DEN HAAG
Team Belastingrecht
meervoudige kamer
nummer BK-18/00773
uitspraak van 23 april 2019
in het geding tussen:
[X] te [Z] , belanghebbende,
(gemachtigde; [A] ),
en
de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam, de Inspecteur,
(vertegenwoordigers: [B] [C] , [D] )
inzake het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag (hierna: de Rechtbank) van 24 mei 2018, nummer SGR 17/8559.
Procesverloop
1.1.
Belanghebbende heeft op 12 april 2017 € 9.375 overdrachtsbelasting op aangifte voldaan in verband met de verkrijging van de onroerende zaak [Y] te [Z] .
1.2.
Belanghebbende heeft vervolgens op 10 mei 2017 bezwaar tegen de voldoening op aangifte gemaakt. Bij uitspraak op bezwaar van 8 november 2017 heeft de Inspecteur het be-zwaar ongegrond verklaard.
1.3.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld. Ter zake van dit beroep is een griffierecht van € 45 geheven.
1.4.
De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
1.5.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. Ter zake is een griffierecht van € 126 geheven. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
1.6.. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 maart 2019 te Den Haag. Partijen zijn verschenen. Van het ter zitting verhandelde is een proces-verbaal opgemaakt.
1.7.
Ter zitting heeft het Hof de gemachtigde van belanghebbende verzocht om uiterlijk op 13 maart 2019 de envelop waarin, naar hij stelt, op 6 juli 2018 een pro forma hogerberoepschrift aan het Hof is gezonden en die als 'onbestelbaar' aan gemachtigde zou zijn geretourneerd, aan het Hof te doen toekomen. De gemachtigde heeft het Hof bij brief van 13 maart 2019 medegedeeld dat deze envelop niet meer op zijn kantoor aanwezig is. Het Hof heeft de brief van 13 maart 2019 aan het dossier toegevoegd en in afschrift aan de Inspecteur toegezonden.
Overwegingen omtrent het hoger beroep
2.1.
De termijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt ingevolge artikel 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (AWB) zes weken na de dag van de bekendmaking van de uitspraak. In dit geval is de termijn voor het indienen van het hoger beroep aangevangen op 30 mei 2018, de dag na de dagtekening van de uitspraak van de Rechtbank, en geëindigd op 10 juli 2018. Het Hof heeft het hoger beroepschrift ontvangen op 13 juli 2018, derhalve na het einde van de hiervoor genoemde termijn.
2.2.
Ingevolge artikel 6:9, lid 1, AWB is een beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Bij verzending per post is ingevolge artikel 6:9, lid 2, AWB een beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen Het bij het Hof op 13 juli 2018 ingekomen beroepschrift is niet per post verzonden, maar op 13 juli 2018 afgegeven bij de Centrale Balie van het Paleis van Justitie waar het Hof is gevestigd. Er is bij het Hof niet een per post verzonden hoger beroepschrift binnengekomen. In zo’n geval geldt het bepaalde in artikel 6:9, lid 2, AWB niet. Mitsdien is het hoger beroepschrift te laat ingediend.
2.3.
Ingevolge artikel 6:11 AWB blijft de niet-ontvankelijk verklaring van (in dit geval) het hoger beroep achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest. Belanghebbende heeft als bijlage bij het hogerberoepschrift een (kopie van een) brief, gedateerd 6 juli 2018, gevoegd. Daarin wordt opgekomen tegen de uitspraak van de Rechtbank. Belanghebbende stelt dat hij die brief op 6 juli 2018 per gewone post aan het Hof heeft verzonden en dat de brief vervolgens als 'onbestelbaar' aan gemachtigde is geretourneerd. Belanghebbende, op wie in deze de bewijslast rust, heeft, na daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, zijn stelling niet onderbouwd. Hij is in de gelegenheid gesteld de retour ontvangen envelop over te leggen doch hij heeft deze envelop niet kunnen vinden. Ander bewijs van feiten die een reden voor verschoning van de termijnoverschrijding zouden kunnen zijn, heeft belanghebbende niet aangedragen. Van zodanige feiten is het Hof evenmin gebleken. Het Hof zal het hoger beroep daarom niet-ontvankelijk verklaren.
Proceskosten en griffierecht
Nu het door belanghebbende ingestelde hoger beroep niet-ontvankelijk is, acht het Hof geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. Evenmin is er aanleiding de vergoeding van het griffierecht te gelasten.
Beslissing
Het Gerechtshof verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is vastgesteld door E.M. Vrouwenvelder, H.A.J. Kroon en G.J. van Leijenhorst, in tegenwoordigheid van de griffier Y. Postema. De beslissing is op 23 april 2019 in het openbaar uitgesproken.
aangetekend aan
partijen verzonden:
Zowel de belanghebbende als het daartoe bevoegde bestuursorgaan kanbinnen zes wekenna de verzenddatum van deze uitspraak beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen:
Bij het beroepschrift wordt een kopie van deze uitspraak gevoegd.
Het beroepschrift wordt ondertekend en bevat ten minste:
- de naam en het adres van de indiener;
- de dagtekening;
- de gronden van het beroep in cassatie.
Het beroepschrift moet worden gezonden aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag.
De partij die beroep in cassatie instelt is griffierecht verschuldigd en zal daarover bericht ontvangen van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan worden verzocht de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.