ECLI:NL:GHDHA:2014:674

• Datum uitspraak: 5 maart 2014
• Publicatiedatum: 5 maart 2014
• Zaaknummer: 22-004564-13
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.J. de Haan-Boerdijk; R.J. de Bruijn; I.M. Abels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor bezit van kinderpornografisch materiaal met gevangenisstraf en bijzondere voorwaarden

In deze zaak heeft het Gerechtshof Den Haag op 5 maart 2014 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen de verdachte, die in eerste aanleg door de rechtbank Rotterdam was veroordeeld voor het bezit van een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen en films. De verdachte had deze beelden, waaronder materiaal van jonge kinderen, gedownload van internet en op zijn computer opgeslagen. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte al ongeveer tien jaar bezig was met het verzamelen van kinderporno, wat een ernstige schending van de norm tegen seksueel misbruik van jeugdigen inhoudt. De advocaat-generaal had gevorderd dat het vonnis van de rechtbank zou worden bevestigd, maar het hof heeft besloten om het vonnis te vernietigen voor wat betreft de opgelegde gevangenisstraf en de motivering daarvan.

Het hof heeft de straf bepaald op 26 weken gevangenisstraf, waarvan 23 weken voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. De verdachte moet zich tijdens deze proeftijd houden aan de voorschriften van de reclassering, die ook een ambulante behandeling kan inhouden. Het hof heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de ernst van de feiten, de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, en het feit dat hij sinds maart 2013 onder behandeling is bij een psycholoog. De verdachte heeft zijn schuld erkend en heeft openheid gegeven naar zijn omgeving. Het hof heeft ook de lange periode waarin de verdachte het materiaal heeft verzameld in overweging genomen, maar heeft besloten om een groot deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen om herhaling te voorkomen.

De uitspraak van het hof bevestigt de noodzaak om strenge maatregelen te nemen tegen het bezit van kinderpornografisch materiaal, en benadrukt de impact van dergelijke daden op de slachtoffers. Het hof heeft de toepasselijke wettelijke voorschriften in acht genomen en de beslissing is genomen in het belang van zowel de verdachte als de samenleving.

Uitspraak

Rolnummer: 22-004564-13

Parketnummer: 10-682214-13

Datum uitspraak: 5 maart 2014

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 17 oktober 2013 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortejaar] 1965,

[adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 19 februari 2014.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften hem te geven door of namens de reclassering, zolang die instelling zulks nodig acht, ook als dit het volgen van een behandeling inhoudt.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 01 augustus 2012 te Dordrecht, in elk geval in Nederland, één of meer afbeelding(en) en/of een gegevensdrager, bevattende (183.618 foto's en/of 1.392 films, zijnde), één of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, in bezit heeft gehad bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken en waarbij -orale en/of vaginale en/of anale penetratie van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt met een penis en/of een vinger/hand en/of een voorwerp en/of met de mond/tong plaatsvond en/of -orale en/of vaginale en/of anale penetratie door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt met een penis en/of een vinger/hand en/of een voorwerp en/of met de mond/tong plaatsvond en/of en/of -betasting/aanraking van geslachtsdelen en/of billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt met een penis en/of vinger/hand en/of een voorwerp en/of met de mond/tong plaatsvond en/of -betasting/aanraking van geslachtsdelen en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt met een vinger/hand en/of met de mond/tong plaatsvond en/of -geposeerd werd door (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt waarbij deze perso(o)n(en) geheel en/of gedeeltelijk ontkleed zijn en/of gekleed en/of opgemaakt is/zijn en/of in een omgeving en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) poseren/poseert die niet bij haar/hun leeftijd passen/past en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden en/of waarbij de afbeeldingen sadomasochistische elementen bevatten waarbij de afbeelding(en) aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hebben/heeft en/of strekken/strekt tot seksuele prikkeling.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof is van oordeel, dat de eerste rechter op juiste gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist, zodat het vonnis, waarvan beroep, met overneming van gronden behoort te worden bevestigd, behalve voor wat betreft de opgelegde gevangenisstraf en de motivering daarvan.

Het vonnis moet op die onderdelen worden vernietigd en in zoverre moet opnieuw recht worden gedaan.

Strafmotivering

Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft een zeer groot aantal kinderpornografische afbeeldingen en films, die hij downloadde van internet en vervolgens opsloeg op zijn computer, in zijn bezit gehad. Een deel van dat pornografische materiaal betrof jonge kinderen, waaronder peuters. De verdachte is ongeveer tien jaar geleden begonnen met het bekijken en verzamelen van kinderporno. Daarmee heeft de verdachte de norm dat seksueel misbruik van jeugdigen moet worden tegengegaan ernstig geschonden. Door het op grote schaal verzamelen van kinderporno is het de verdachte, zij het indirect, mede toe te rekenen dat uiterst laakbare handelingen, die plaatsvinden met kinderen van soms zeer jonge leeftijd, in stand worden gehouden en bevorderd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die zijn betrokken bij dergelijke seksuele handelingen nog geruime tijd kunnen lijden onder de psychische gevolgen van hetgeen hen is aangedaan.

Het hof neemt in aanmerking genomen dat de verdachte sinds 8 maart 2013 onder behandeling is bij Het Dok. Hij is derhalve ruim voordat zijn zaak door de rechtbank werd behandeld begonnen met deze behandeling en is daarmee doorgegaan ondanks het door hem ingestelde hoger beroep. Blijkens een schrijven d.d. 6 februari 2014 opgemaakt door drs. J.J.F.M. Philipsen, GZ-Psycholoog-Psychotherapeut bij het DOK, volgt de verdachte wekelijks de groepsbehandeling voor mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan het op internet bekijken en/of downloaden van kinderporno, waarbij de verdachte zich gemotiveerd toont bij het werken aan zijn problemen en waarbij hij zich coöperatief opstelt.

Voorts heeft het hof acht geslagen op de omstandigheid dat de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep het hem verweten feit volledig erkent alsmede, blijkens een door de verdediging overgelegde brief, openheid hierover heeft gegeven naar zijn omgeving.

Voorts heeft het hof in ogenschouw genomen dat de verdachte niet eerder en evenmin na het bewezenverklaarde met politie of justitie in aanraking is gekomen.

Het hof heeft het oriëntatiepunt van het LOVS ter zake van bezit/verwerven van kinderporno als uitgangspunt genomen. Voor een dergelijk vergrijp wordt thans in beginsel een gevangenisstraf van 6 maanden (waarvan een klein deel onvoorwaardelijk) alsmede een werkstraf van 240 uren opgelegd. In voornoemd oriëntatiepunt is reeds rekening gehouden met de omstandigheid dat de wetgever sinds de invoering van artikel 22b Sr, de mogelijkheid tot het opleggen van een taakstraf in het geval van feiten verband houdende met kinderpornografie heeft beperkt.

Gelet op voornoemd oriëntatiepunt en de daar aan ten grondslag liggende wettelijke regeling ontkomt het hof niet aan het opleggen van een gedeeltelijk onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf heeft het hof enerzijds de aard en de hoeveelheid van het bij de verdachte aangetroffen kinderpornografische materiaal alsmede de lange periode waarin de verdachte dit materiaal verzameld heeft, in aanmerking genomen. Anderzijds heeft het hof acht geslagen op de omstandigheden in het voordeel van de verdachte, zoals deze in het voorgaande zijn benoemd.

Het hof acht termen aanwezig om daarnaast een groot deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen met een aanzienlijke proeftijd teneinde de verdachte ervan te weerhouden om nogmaals strafbare feiten te plegen en hem ertoe te bewegen om er alles aan te doen om herhaling te voorkomen.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de strafmotivering en de opgelegde straf en doet in zoverre opnieuw recht.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
26 (zesentwintig) weken .

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot

23 (

drieëntwintig) weken , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften hem te geven door of namens de reclassering, zolang die instelling zulks nodig acht, ook als dit het volgen van een ambulante behandeling inhoudt.

Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door mr. M.J. de Haan-Boerdijk, mr. R.J. de Bruijn en mr. I.M. Abels,

in bijzijn van de griffier mr. L.E.M. Dallau.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 5 maart 2014.

Mr. I.M. Abels is buiten staat dit arrest te ondertekenen.