ECLI:NL:GHDHA:2014:3636

• Datum uitspraak: 28 oktober 2014
• Publicatiedatum: 14 november 2014
• Zaaknummer: 200.127.193/01
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A. Labohm; M. Mink; J. Stollenwerck
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelarrest inzake uitvoerbaarheid bij voorraad in civiele procedure

In deze zaak heeft het Gerechtshof Den Haag op 28 oktober 2014 een herstelarrest uitgesproken in hoger beroep. De zaak betreft een verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [naam] B.V. om het arrest van 15 april 2014 te herstellen. Appellant, vertegenwoordigd door advocaat mr. E.M. Richel, had verzocht om de uitvoerbaarheid bij voorraad in het petitum op te nemen, wat door het hof was verzuimd. Geïntimeerde, [de vrouw], vertegenwoordigd door advocaat mr. G.B. de Jong, heeft geen reactie gegeven op het verzoek van appellant, ondanks dat zij daartoe in de gelegenheid was gesteld. Het hof heeft daarom besloten om over te gaan tot het geven van een herstelarrest.

In het herstelarrest heeft het hof het dictum van het eerdere arrest van 15 april 2014 aangepast. Het hof heeft vastgesteld dat het dictum niet uitvoerbaar bij voorraad was verklaard en heeft dit nu aangevuld met de verklaring dat het arrest in zoverre uitvoerbaar bij voorraad is. De beslissing is genomen in aanwezigheid van de griffier en is uitgesproken tijdens de openbare terechtzitting. Dit herstelarrest is van belang voor de rechtszekerheid en de uitvoering van de eerdere uitspraak, waarbij de mogelijkheid tot onmiddellijke uitvoering werd hersteld.

Uitspraak

GERECHTSHOF Den Haag

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer : 200.127.193/01

Zaak-rolnummer Rechtbank : 1312733 CV EXPL 12-3016

Herstelarrest van 28 oktober 2014

inzake

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [naam] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

appellante,

advocaat: mr. E.M. Richel te Capelle aan den IJssel,

tegen

[de vrouw],

wonende te [woonplaats],

geïntimeerde,

advocaat: mr. G.B. de Jong te Hoogezand, gemeente Hoogezand-Sappemeer.

1. Het verloop van het geding

Bij faxbericht van 15 juli 2014 heeft appellant verzocht het arrest van 15 april 2014 van dit hof tussen de partijen gewezen te herstellen aangezien door het hof is verzuimd de uitvoerbaarheid bij voorraad in het petitum op te nemen.

Geïntimeerde is bij brief van 22 juli 2014 door het hof in de gelegenheid gesteld op vorenstaand verzoek van appellant te reageren.

Vanwege het uitblijven van een reactie van geïntimeerde is op 15 september 2014 telefonisch contact opgenomen met de advocaat van geïntimeerde. Aan geïntimeerde is vervolgens de gelegenheid gegeven nog in week 39 van het jaar 2014 een reactie op het verzoek van appellant te geven.

Geïntimeerde heeft geen reactie aan het hof doen toekomen. Nu geïntimeerde daartoe wel voldoende in de gelegenheid is gesteld, gaat het hof over tot het geven van een herstelarrest.

2. Het arrest in dit geding

1. Het hof heeft in deze zaak op 15 april 2014 een arrest uitgesproken met het zaaknummer 200.127.193/01. In de appeldagvaarding heeft appellant verzocht
: “...het Uw Edelgrootachtbaar College moge behagen bij arrest, waar mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:....” . Het hof heeft in het dictum de beslissing niet uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Het dictum dient derhalve te worden aangepast.

2. Het dictum van het arrest van 15 april 2014 dient als volgt te worden aangevuld:

“verklaart dit arrest in zoverre uitvoerbaar bij voorraad”.

3. Beslissing

Het hof:

vult het dictum aan zoals vermeld in rechtsoverweging 2;

stelt de aanvulling op de minuut van genoemd arrest van 15 april 2014 van dit hof.

Dit arrest is gewezen door mrs. Labohm, Mink en Stollenwerck en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 oktober 2014 in aanwezigheid van de griffier.