ECLI:NL:GHDHA:2013:2918 - Gerechtshof Den Haag - Veroordeling voor schuldheling en medeplichtigheid met ge...

Uitspraak

PROMIS

Rolnummer: 22-002043-11

Parketnummer: 11-870355-10

Datum uitspraak: 25 juni 2013

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Dordrecht van 7 april 2011 in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortejaar] 1976,

[adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep van dit hof van 15 november 2012 en 11 juni 2013.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte van het onder 1 primair, de zaken 1, 6, 7, 10, 15, 17, zaken 21 tot en met 27, zaak 30, en onder 4 en 5 ten laste gelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 1 primair, de zaken 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19 en 20, ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden met aftrek van voorarrest. Voorts is beslist omtrent de in beslag genomen voorwerpen als vermeld in het vonnis.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Omvang van het hoger beroep

Ter terechtzitting heeft de verdediging te kennen gegeven dat het hoger beroep zich niet richt tegen de in eerste aanleg gegeven (partiële) vrijspraken ten aanzien van het onder 1 primair, de zaken 1, 6, 7, 10, 15, 17, zaken 21 tot en met 27, zaak 30,en het onder 4 en 5 ten laste gelegde.

Het hof is met de advocaat-generaal en de verdediging van oordeel dat, nu de rechtbank de verdachte ten aanzien van die ten laste gelegde feiten heeft vrijgesproken, het ingestelde hoger beroep ten aanzien van dat gedeelte van de tenlastelegging dan ook niet meer aan de orde is in hoger beroep en dat het hoger beroep derhalve ziet op de zaaksdossiers 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19 en 20.

Waar hierna wordt gesproken van "de zaak" of "het vonnis", wordt daarmee bedoeld de zaak of het vonnis voor zover op grond van het vorenstaande aan het oordeel van dit hof onderworpen.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep - ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 2 oktober 2003 tot en met 20 september 2010, te Alblasserdam en/of Capelle aan den IJssel en/of Dordrecht en/of Druten en/of

's-Gravendeel en/of Hardinxveld-Giessendam en/of Heerjansdam en/of Hendrik-Ido-Ambacht en/of Oosterhout en/of Papendrecht en/of Puttershoek en/of Ridderkerk en/of Rilland en/of Rotterdam en/of Roosendaal en/of Veghel en/of Waalwijk, althans (telkens) (op een of meer plaatsen) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof:

In of omstreeks de periode van 9 juni 2010 tot en met

22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een bakopbouw/laadbak en/of een (afgezaagd) dak van een (gestolen) (bedrijfs)auto van het merk/type Mercedes-Benz met het kenteken [kentekennummer 1]; (zaak 2)

In of omstreeks de periode van 15 juni 2010 tot en met

22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (blauw/grijze) gasolietank/dieseltank (IBC 2000 liter tank) van Ballast Nedam met inhoud; (zaak 3)

In of omstreeks de periode van 14 september 2009 tot en met 20 september 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, negen, althans een of meer, autoband(en) van het merk Hankook en/of negen, althans een of meer, (spaak)velgen van het merk Braid en/of een (snel)tent van het merk QSP; (zaak 4)

In of omstreeks de periode van 12 mei 2010 tot en met

22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een deel en/of de achterklep en/of (een) kentekenpla(a)t(en) van een (gestolen) auto van het merk Volkswagen (type: Transporter) met het kenteken [kentekennummer 2]; (zaak 5)

In of omstreeks de periode van 2 juni 2010 tot en met

22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een deel en/of de containeropbouw van een (gestolen) vrachtauto van het merk/type Mercedes-Benz met het kenteken [kentekennummer 3] en/of een (blauwe) kist (met opschrift Brothers-PO.NL) en/of (een) RVS-bui(s)(z)(en) en/of (een) (span)band(en) en/of gereedschap; (zaak 8)

In of omstreeks de periode van 25 januari 2009 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een boormachine van het merk Hilti (type: TE 5) en/of een (bijbehorende, rode) koffer van het merk Hilti; (zaak 9)

In of omstreeks de periode van 5 november 2007 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een kentekenbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en/of een keuringsbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en/of een chassisplaatje met het chassisnummer [nummer] behorend bij een (gestolen) aanhanger van het merk Mulder met het kenteken [KENTEKENNUMMER 4]; (zaak 11)

In of omstreeks de periode van 28 januari 2010 tot en met 20 september 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, de inboedel van vijf, althans een of meer, bouwke(e)t(en), althans (een) kantoormeubel(en) van het merk Ahrend en/of computerapparatuur en/of computeraccessoires en/of (een) radiatorkachel(s) en/of keukenapparatuur en/of een usb-stick (met de opdruk [naam]); (zaak 12)

In of omstreeks de periode van 29 december 2007 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een sleutel behorende bij een (gestolen) voertuig van het merk Mercedes-Benz (type: Sprinter) met het kenteken

[kentekennummer 5] en/of een (bijbehorende) sleutelhanger met onder meer de vermelding [bedrijfsnaam] Autolease en verhuur; (zaak 13)

In of omstreeks de periode van 9 april 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (blauw) mobiel brandstof vulstation met handpomp (IBC 800 liter tank); (zaak 14)

In of omstreeks de periode van 10 september 2010 tot en met 20 september 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een auto van het merk Volkswagen (type: Transporter) met het (Duitse) kenteken [KENTEKENNUMMER 6] en/of een bumper en/of vier, althans een of meerdere, velg(en) met (een) band(en) en/of twee, althans een of meerdere, zekeringkast(en) met afgeknipte kabels en/of een dashboardkastje en/of (een) waterpas(sen), (allen) behorend bij een auto van het merk Volkswagen (type: Transporter); (zaak 19)

In of omstreeks de periode van 17 september 2010 tot en met 20 september 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (mobiele) (rode) brandstoftank/brandstof-vulstation (IBC 950 liter tank) met het (oorspronkelijke) opschrift "Den Ouden Schijndel", met inhoud; (zaak 20)

Subsidiair : voorzover het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks in de periode van 15 tot en met 22 juni 2010 te Alblasserdam en/of Capelle aan den IJssel en/of Dordrecht en/of Druten en/of 's-Gravendeel en/of Hardinxveld-Giessendam en/of Heerjansdam en/of Hendrik-Ido-Ambacht en/of Oosterhout en/of Papendrecht en/of Puttershoek en/of Ridderkerk en/of Rilland en/of Rotterdam en/of Roosendaal en/of Veghel en/of Waalwijk, althans (telkens) (op een of meer plaatsen) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) na te melden goederen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen (telkens) wist(en), althans redelijkerwijze moest(en) vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof:

In of omstreeks de periode van 9 juni 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een bakopbouw/laadbak en/of een (afgezaagd) dak van een (gestolen) (bedrijfs)auto van het merk/type Mercedes-Benz met het kenteken [kentekennummer 1];

(zaak 2)

In of omstreeks de periode van 15 juni 2010 tot en met

22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (blauw/grijze) gasolietank/dieseltank (IBC 2000 liter tank) van Ballast Nedam met inhoud;

(zaak 3)

(zaak 4)

In of omstreeks de periode van 12 mei 2010 tot en met

(zaak 5)

In of omstreeks de periode van 2 juni 2010 tot en met

(zaak 8)

(zaak 9)

In of omstreeks de periode van 5 november 2007 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een kentekenbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en/of een keuringsbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en/of een chassisplaatje met het chassisnummer XL90PLV2002356010 behorend bij een (gestolen) aanhanger van het merk Mulder met het kenteken [KENTEKENNUMMER 4];

(zaak 11)

(zaak 12)

[kentekennummer 5] en/of een (bijbehorende) sleutelhanger met onder meer de vermelding [bedrijfsnaam] Autolease en verhuur;

(zaak 13)

In of omstreeks de periode van 9 april 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (blauw) mobiel brandstof vulstation met handpomp (IBC 800 liter tank);

(zaak 14)

(zaak 19)

(zaak 20)

En/of:

[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en)

in de periode van 2 oktober 2003 tot en met 20 september 2010 te Alblasserdam en/of Capelle aan den IJssel en/of Dordrecht en/of Druten en/of 's-Gravendeel en/of Hardinxveld-Giessendam en/of Heerjansdam en/of Hendrik-Ido-Ambacht en/of Oosterhout en/of Papendrecht en/of Puttershoek en/of Ridderkerk en/of Rilland en/of Rotterdam en/of Roosendaal en/of Veghel en/of Waalwijk, althans (telkens) (op een of meer plaatsen) in Nederland

in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) onderstaande goederen heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van onderstaande goederen (telkens) wist(en), dan wel redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(fen)

(zaak 2)

In of omstreeks de periode van 15 juni 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (blauw/grijze) gasolietank/dieseltank (IBC 2000 liter tank) van Ballast Nedam met inhoud;

(zaak 3)

(zaak 4)

In of omstreeks de periode van 12 mei 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een deel en/of de achterklep en/of (een) kentekenpla(a)t(en) van een (gestolen) auto van het merk Volkswagen (type: Transporter) met het kenteken [kentekennummer 2];

(zaak 5)

In of omstreeks de periode van 2 juni 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een deel en/of de containeropbouw van een (gestolen) vrachtauto van het merk/type Mercedes-Benz met het kenteken [kentekennummer 3] en/of een (blauwe) kist (met opschrift Brothers-PO.NL) en/of (een) RVS-bui(s)(z)(en) en/of (een) (span)band(en) en/of gereedschap;

(zaak 8)

(zaak 9)

In of omstreeks de periode van 5 november 2007 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een kentekenbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en/of een keuringsbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en/of een chassisplaatje met het chassisnummer XL90PLV2002356010 behorend bij een (gestolen) aanhanger van het merk Mulder met het kenteken [KENTEKENNUMMER 4];

(zaak 11)

(zaak 12)

[kentekennummer 5] en/of een (bijbehorende) sleutelhanger met onder meer de vermelding [bedrijfsnaam] Autolease en verhuur;

(zaak 13)

In of omstreeks de periode van 9 april 2010 tot en met 22 juni 2010, op een of meer van voormelde plaatsen, een (blauw) mobiel brandstof vulstation met handpomp (IBC 800 liter tank);

(zaak 14)

(zaak 19)

(zaak 20),

tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 2 oktober 2003 tot en met 20 september 2010 te Dordrecht (telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door toen en daar (telkens) opzettelijk aan [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) gelegenheid te bieden bovenstaanede goederen in zijn, verdachtes, loods op te slaan

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Vrijspraak

Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder

primair, de zaken 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19 en 20, onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alternatief, de zaken 2, 5, 9, 12, 14 en 19, onder 1 subsidiair 2e cumulatief/alternatief ten laste gelegde, de zaak 14, is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan

- overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal - behoort te worden vrijgesproken.

Voorts is het hof van oordeel dat de verdachte ook dient te worden vrijgesproken van het onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alternatief de zaken 3 en 13 en het onder

subsidiair, 2e cumulatief/alternatief ten laste gelegde, de zaken 2, 3, 9, 13 en 19, ten laste gelegde en het hof overweegt hieromtrent als volgt.

Uit het dossier blijkt dat de verdachte hoofdhuurder was van de loods aan [adres] te Dordrecht.

Bij doorzoeking van die loods op 22 juni 2010 en

20 september 2010 en de woning van de verdachte op

22 juni 2010 zijn aldaar diverse (onderdelen van) goederen aangetroffen waarbij onderscheid dient te worden gemaakt tussen:

de goederen die door andere personen in de loods zijn gebracht;

de goederen die door de verdachte zelf in de loods zijn binnengebracht en

de goederen die tijdens de doorzoeking in de woning van de verdachte aan [adres 2] te Dordrecht zijn aangetroffen.

Het hof is van oordeel dat voor zover ten aanzien van de goederen die door andere personen in de loods zijn gebracht, op grond van de stukken en het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep, niet met zekerheid kan worden vastgesteld op welk moment, degenen die de voorwerpen in de loods hebben gebracht, die voorwerpen hebben verkregen, de verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

Voor zover ten aanzien van de goederen die de verdachte zelf in de loods heeft gebracht en voor zover ten aanzien van de goederen die in de woning van de verdachte zijn aangetroffen, uit het dossier niet eenduidig valt op te maken dat de verdachte ten tijde van het verkrijgen van die voorwerpen redelijkerwijs moest vermoeden dat die voorwerpen door misdrijf verkregen waren, de verdachte ook daarvan dient te worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alterna-ief, de zaken 4, 8, 11 en 20, en het onder 1 subsidiar 2e cumulatief/alternatief ten lastegelegde, de zaken 5 en 12, en laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in in de periode van
1 november 2007tot en met 20 september 2010 te Dordrecht, (telkens) na te melden goederen voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die goederen redelijkerwijze moest vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goederen betrof:

In of omstreeks de periode van 14 september 2009 tot en met 20 september 2010, negen autobandenvan het merk Hankook

In of omstreeks de periode van 2 juni 2010 tot en met 22 juni 2010, de containeropbouw van een (gestolen) vrachtauto van het merk Mercedes-Benz met het kenteken [kentekennummer 3] en een (blauwe) kist (met opschrift Brothers-PO.NL) en RVS-buizen en spanbanden en gereedschap;

In of omstreeks de periode van 5 november 2007 tot en met 22 juni 2010, een kentekenbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en een keuringsbewijs behorend bij het kenteken [KENTEKENNUMMER 4] en een chassisplaatje met het chassisnummer XL90PLV2002356010 behorend bij een (gestolen) aanhanger van het merk Mulder met het kenteken [KENTEKENNUMMER 4];

In of omstreeks de periode van 17 september 2010 tot en met 20 september 2010, een mobiele rode brandstoftank/brandstof-vulstation (IBC 950 liter tank) met het (oorspronkelijke) opschrift "Den Ouden Schijndel", met inhoud;

en:

[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en)

in de periode van 28 januari 2010 tot en met 20 september 2010

te Dordrecht (telkens) onderstaande goederen hebben verworven, voorhanden hebben gehad, terwijl die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van onderstaande goederen (telkens) redelijkerwijs had
(den
)moeten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goed
(eren
)betroffen

In of omstreeks de periode van 12 mei 2010 tot en met

22 juni 2010, de achterklep en een kentekenplaat van een (gestolen) auto van het merk Volkswagen (type: Transporter) met het kenteken [kentekennummer 2];

In of omstreeks de periode van 28 januari 2010 tot en met 20 september 2010, kantoormeubel(en) en een usb-stick (met de opdruk [naam]),

tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 28 januari 2010 tot en met 20 september 2010 te Dordrecht (telkens) opzettelijk gelegenheid heeft verschaft door toen en daar opzettelijk aan [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) gelegenheid te bieden bovenstaande goederen in zijn, verdachtes, loods op te slaan.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijf-fouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsvoering

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.

In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.

Nadere bewijsoverweging

De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep vrijspraak bepleit van de als 1 subsidiair 1e cumulatief/ alternatief ten laste gelegde schuldheling, nu bewijs ontbreekt dat zijn cliënt had moeten vermoeden dat de in de loods en in zijn woning aangetroffen goederen van diefstal afkomstig waren. Voorts heeft de raadsman vrijspraak bepleit van het onder 1 subsidiair 2e cumulatief/alternatief ten laste gelegde medeplichtigheid aan de schuldheling, nu bewijs ontbreekt dat zijn cliënt geweten moet hebben dat die andere personen goederen de loods hebben binnengebracht waarvan zijn cliënt had moeten vermoeden dat deze van diefstal afkomstig waren.

Het hof overweegt hieromtrent als volgt.

Uit de bewijsmiddelen volgt dat zowel op 22 juni 2010 als op 20 september 2010 een loods aan [adres] te Dordrecht is doorzocht en dat aldaar diverse (onderdelen van) goederen zijn aangetroffen die van diefstal afkomstig bleken te zijn. Naast de doorzoeking in de loods is ook de woning van de verdachte aan [adres 2] te Dordrecht doorzocht alwaar eveneens (onderdelen van) goederen zijn aangetroffen waarvan is gebleken dat die afkomstig waren van diefstal.

De verdachte heeft in zijn verklaring bij de politie bevestigd dat hij hoofdhuurder was van de genoemde loods aan de Weeskinderendijk en voorts heeft hij verklaard dat hij aldaar zijn werkzaamheden voor zijn handelsonder-neming en zijn metaal- en oud ijzer handel verrichtte. Daarnaast ontplooide de verdachte in de loods activi-teiten in verband met zijn hobby stockcar-racing.

De verdachte heeft verklaard dat hij iedere dag werkt. Uit voormelde verklaring en uit het proces-verbaal bevindingen van (camera)observatie van de loods leidt het hof af dat de verdachte regelmatig in de loods aanwezig was.

Het hof stelt aldus vast dat de verdachte regelmatig (en gedurende meerdere uren per bezoek) in de loods verbleef waar goederen zijn aangetroffen die van diefstal

afkomstig waren. Het gaat daarbij om goederen die direct in het oog springen vanwege de omvang daarvan en hun opvallende kenmerken zoals het aanwezig zijn van een logo met een bedrijfsnaam, deels weggescheurde stickers waarop namen van diverse privépersonen zijn vermeld, afgezaagde onderdelen van motorvoertuigen en goederen met deels

weggewerkte plaatjes met daarop de gegevens van de oorspronkelijke eigenaar.

Het hof leidt uit het voorgaande af dat het niet anders kan dan dat de verdachte de aanwezigheid van de goederen in zijn loods op enig moment heeft opgemerkt.

Gelet op de hierboven omschreven omstandigheden had de verdachte naar het oordeel van het hof redelijkerwijs moeten vermoeden dat de goederen van diefstal afkomstig waren.

Uitgaande van de verklaring van de verdachte dat andere gebruikers van de loods de goederen daar binnen (moeten) hebben gebracht dan wel dat de verdachte niet weet hoe de bewuste goederen in zijn loods zijn terecht gekomen, moet naar het oordeel van het hof als het tijdstip waarop de verdachte de goederen voorhanden kreeg niet worden aangemerkt het tijdstip waarop de goederen de loods werden binnengebracht, maar het tijdstip waarop de verdachte de goederen in zijn loods ontwaarde.

Gelet op al het bovenstaande acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich meerdere malen schuldig heeft gemaakt aan schuldheling.

Voorts acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich in de zaken 5 en 12 schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid aan schuldheling, nu uit het dossier blijkt dat de verdachte de loods ter beschikking heeft gesteld aan anderen, waarbij de verdachte rekening had moeten houden met het vermoeden dat de in de loods aangetroffen goederen van diefstal afkomstig waren.

Het verweer van de raadsman wordt mitsdien verworpen.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

het onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alternatief, de zaken 4, 8, 11 en 20, en het onder 1 subsidiair 2e cumulatief/alternatief, de zaken 5 en 12, bewezen verklaarde levert op:

subsidiair 1e cumulatief/alternatief, de zaken 4, 8, 11 en 20: schuldheling, meermalen gepleegd;

subsidiair 2e cumulatief/alternatief, de zaken 5 en 12: medeplichtigheid aan schuldheling, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alternatief, de zaken 3, 8, 11 en 13, en 1 en 1 subsidiair 2e cumulatief/alternatief, de zaken 2, 5, 9, 12, 19 en 20, ten laste gelegde, zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden met aftrek van voorarrest waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en beslissingen omtrent de in beslag genomen voorwerpen als vermeld in de vordering.

Strafmotivering

Het hof heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich meerdere malen schuldig gemaakt aan schuldheling en in een aantal gevallen de medeplichtigheid daaraan. In een loods waar de verdachte hoofdhuurder was en in de woning van de verdachte zijn gestolen goederen aangetroffen, veelal direct of indirect behorende bij een motorvoertuig.

Door aldus te handelen heeft de verdachte voor schade en overlast gezorgd bij de rechtmatige eigenaren van die goederen. De verdachte heeft kennelijk enkel en alleen aan zijn eigen financiële gewin gedacht en geen rekening gehouden met de gevolgen voor de slachtoffers. Met zijn handelen heeft de verdachte bovendien een afzetmarkt voor gestolen goederen geboden en aldus bijgedragen aan het in stand houden van de diefstal van goederen en vermogens-criminaliteit in het algemeen.

Het hof heeft in het nadeel van de verdachte acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 28 mei 2013, waaruit blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke feiten. Dat heeft hem er kennelijk niet van weerhouden de onderhavige feiten te plegen.

Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat, rekening houdende met het tijdsverloop, een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur alsmede een geheel onvoorwaardelijke taakstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormen.

Beslag

Ten aanzien van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, zal het hof met betrekking tot het onder 1 subsidiair 1e cumulatief alternatief, de zaken 4, 8, 11 en 20, en het onder 1 subsidiar 2e cumulatief/alternatief ten laste gelegde, de zaken 5 en 12, bewezenverklaarde,

zoals deze vermeld zijn op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, de bewaring gelasten ten behoeve van de rechthebbenden, voor zover de inbeslaggenomen voorwerpen al niet vernietigd zijn.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 22c, 22d, 24, 48, 57, 63 en 417bis van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder

primair, de zaken 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19 en 20, onder 1 subsidiair 1e cumulatief/atlernatief, de zaken 2, 3, 5, 9, 12, 14 en 19, onder 1 subsidiair

2e cumulatief/alternatief, de zaken 2, 3, 9, 13 , 14 en 19, ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alternatief, de zaken 4, 8, 11 en 20, en het onder 1 subsidiair 2e cumulatief/alternatief , de zaken 5 en 12, ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
59 (negenenvijftig) dagen.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Veroordeelt de verdachte voorts tot een
taakstrafvoor de duur van
120 (honderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door
60 (zestig) dagen hechtenis.

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbendevan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen,

met betrekking tot het onder 1 subsidiair 1e cumulatief/alternatief, de zaken 4, 8, 11 en 20, en het onder 1 subsidiair 2e cumulatief/alternatief, de zaken 5 en 12, bewezenverklaarde, zoals deze vermeld zijn op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen.

Dit arrest is gewezen door mr. M.J.J. van den Honert, mr. M. Moussault en mr. U. van de Pol,

in bijzijn van de griffier A. van der Schalk.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 25 juni 2013.

Mr. U. van de Pol is buiten staat dit arrest te ondertekenen.

Veroordeling voor schuldheling en medeplichtigheid met gevangenisstraf en taakstraf

Uitspraak

Gerechtshof Den Haag

Arrest

[verdachte],

BESLISSING