Uitspraak
TBS [nummer]
Beslissing d.d. 30 juni 2011
De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van
[naam terbeschikkinggestelde],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
verblijvende in [verblijfplaats].
Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Arnhem van 18 februari 2011, houdende verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaar.
Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder:
- het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;
- de beslissing waarvan beroep;
- de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde d.d. 2 maart 2011;
- de aanvullende informatie van [verblijfplaats] van 23 mei 2011 met als bijlagen de wettelijke aantekeningen van 11 oktober 2010 tot en met 18 mei 2011.
Het hof heeft ter zitting van 16 juni 2011 gehoord de terbeschikkinggestelde bijgestaan door zijn raadsman mr F.P. Holthuis, advocaat te ’s-Gravenhage, en de advocaat-generaal, mr G.J. de Haas.
Overwegingen:
Het standpunt van het openbaar ministerie
Uit het aanvullend advies van de kliniek van 23 mei 2011 blijkt dat in het gunstigste geval de LAP (Landelijke Adviescommissie Plaatsingen) adviseert dat een nieuwe behandelpoging in een kliniek aangewezen is. Die behandeling zal dan zeker nog twee jaar in beslag nemen. In het meest ongunstige geval blijft de longstaystatus van de terbeschikkinggestelde gehandhaafd. Ook dan acht de kliniek verlenging van de maatregel met een termijn van twee jaar geïndiceerd. Daarom dient de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaar te worden verlengd.
Het standpunt van de terbeschikkinggestelde en zijn raadsman
De maatregel dient met een termijn van een jaar te worden verlengd. De terbeschikkinggestelde heeft meer dan 22 jaar in de TBS gezeten. Het is goed mogelijk dat hij na de herbeoordeling door de LAP een korter behandeltraject in zal gaan. Bovendien staat er voor de terbeschikkinggestelde – indien de LAP adviseert tot een nieuwe behandelpoging – veel te gebeuren. Het is van belang dat die nieuwe situatie binnen een jaar aan een rechter kan worden voorgelegd. Tot slot is verlenging met een termijn van een jaar aangewezen nu dat voor de terbeschikkinggestelde een steuntje in de rug zal zijn.
Het oordeel van het hof
Het hof is van oordeel dat de rechtbank op juiste gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal de beslissing waarvan beroep met overneming van die gronden worden bevestigd.
Het hof overweegt nog het volgende.
De mogelijkheid van een herroeping op korte termijn van de longstaystatus van de terbeschikkinggestelde brengt het hof niet tot een andere beslissing. Immers mocht betrokkene toch weer naar een behandelkliniek worden overgeplaatst, dan valt geenszins te verwachten dat de nieuw op te starten behandeling voor ommekomst van de termijn van twee jaar zal zijn afgerond.
Beslissing
Het hof:
Bevestigt de beslissing van de rechtbank Arnhem van 18 februari 2011 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde [naam].
Aldus gedaan door
mr Y.A.J.M. van Kuijck als voorzitter,
mr T.M.L. Wolters en mr J.H.M. Zwinkels als raadsheren,
en dr. A. Verheugt en prof. dr. B.C.M. Raes als raden,
in tegenwoordigheid van mr G.J.B. van Weegen als griffier,
en op 30 juni 2011 in het openbaar uitgesproken.
De raden en mr J.H.M. Zwinkels zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.