ECLI:NL:GHARN:2001:AB2275

• Datum uitspraak: 15 mei 2001
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 99-01503
• Instantie: Gerechtshof Arnhem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.B.H. Röben; M.M. Nuboer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling van de naheffingsaanslag parkeerbelasting en het beroep op overmacht

In deze zaak, behandeld door het Gerechtshof Arnhem op 15 mei 2001, betreft het een hoger beroep tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting. De belanghebbende, die zijn motorrijtuig op 10 april 1999 had geparkeerd zonder de verschuldigde parkeerbelasting te voldoen, betwistte de naheffingsaanslag niet, maar voerde aan dat hij door overmacht niet in staat was om de belasting te voldoen. Hij verklaarde dat hij de avond voor de constatering van de overtreding betrokken was geraakt bij een vechtpartij en door de politie was opgepakt. Hierdoor was hij pas na het tijdstip van de overtreding weer vrijgelaten.

Tijdens de mondelinge behandeling op 1 mei 2001, geleid door raadsheer Röben en griffier Nuboer, werd de zaak besproken. De belanghebbende stelde dat zijn situatie als overmacht moest worden beschouwd, maar het Hof oordeelde dat de omstandigheden die hij aanvoerde niet voldoende waren om de verschuldigdheid van de belasting te ontkennen. Het Hof concludeerde dat de naheffingsaanslag terecht was opgelegd, aangezien het belastbare feit zich had voorgedaan en dat de belanghebbende zelf verantwoordelijk was voor zijn situatie.

Het beroep op overmacht werd door het Hof verworpen, omdat de belanghebbende zich in een positie had gemanoeuvreerd die zijn verantwoordelijkheid voor de overtreding niet uitsloot. Het Hof bevestigde de uitspraak op bezwaar en oordeelde dat er geen termen aanwezig waren voor een kostenveroordeling. De uitspraak werd openbaar uitgesproken door mr. Röben, lid van de vijfde enkelvoudige belastingkamer, in aanwezigheid van griffier Nuboer. De belanghebbende werd geïnformeerd over de mogelijkheid om binnen vier weken een schriftelijk verzoek in te dienen om de mondelinge uitspraak te vervangen door een schriftelijke.

Uitspraak

mn

Gerechtshof Arnhem

vijfde enkelvoudige belastingkamer

nr. 99/01503

Proces-verbaal mondelinge uitspraak

belanghebbende : [X]

te : [Z]

ambtenaar : de heffingsambtenaar van de gemeente Arnhem (hierna: de Ambtenaar)

aangevallen beslissing : uitspraak op bezwaar d.d. 12 mei 1999

mondelinge behandeling : op 1 mei 2001 te Arnhem door mr Röben, raadsheer, in tegenwoordigheid van mr Nuboer als griffier

waarbij verschenen : belanghebbende en zijn gemachtigde alsmede de ambtenaar

gronden:

1. Op 10 april 1999 om 10.52 uur is geconstateerd dat het motorrijtuig met kenteken [aa-bb-11], merk Opel, stond geparkeerd op de [a-weg te Z) zonder dat de verschuldigde parkeerbelasting was voldaan.

2. Belanghebbende, die dit feit niet betwist, stelt dat hij het motorrijtuig de avond ervoor had geparkeerd, dat hij in de loop van de avond/nacht betrokken raakte bij een vechtpartij, dat hij door de politie is opgepakt en eerst na voormeld tijdstip weer is vrijgelaten. Ter zitting heeft belanghebbende toegelicht dat hij in verband met de betrokkenheid bij de vechtpartij naderhand op een schikkingsvoorstel is ingegaan en een boete heeft betaald.

3. Ter zitting heeft belanghebbende toegelicht zich te beroepen op overmacht, waardoor hij niet in staat was parkeerbelasting te voldoen.

4. Het Hof constateert dat de naheffingsaanslag terecht is opgelegd nu vaststaat dat het belastbare feit zich heeft voorgedaan.

5. Het beroep van belanghebbende op overmacht kan niet opgaan, in de eerste plaats niet omdat de daarvoor door belanghebbende aangevoerde omstandigheden niet aan de verschuldigdheid van de belasting kunnen afdoen. In de tweede plaats is naar het oordeel van het Hof in het onderhavige geval geen sprake van overmacht, nu belanghebbende zich klaarblijkelijk zelf in een positie heeft gemanoeuvreerd, waardoor niet elke schuld aan de geconstateerde overtreding ontbreekt.

slotsom:

Het beroep van belanghebbende is niet gegrond.

proceskosten:

Voor een kostenveroordeling als bedoeld in artikel 5a van de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken vindt het Hof geen termen aanwezig.

beslissing:

Het Gerechtshof bevestigt de uitspraak op bezwaar.

Aldus gedaan en in het openbaar uitgesproken op 15 mei 2001 door mr Röben, raadsheer, lid van de vijfde enkelvoudige belastingkamer, in tegenwoordigheid van mr Nuboer als griffier.

Waarvan opgemaakt dit proces-verbaal.

De griffier, Het lid van de voormelde kamer,

(M.M. Nuboer) (J.B.H. Röben)

Afschriften zijn aangetekend per post verzonden op 15 mei 2001

U kunt binnen vier weken na de verzenddatum van deze uitspraak het gerechtshof schriftelijk verzoeken de mondelinge uitspraak te vervangen door een schriftelijke.

De vervanging van een mondelinge uitspraak door een schriftelijke strekt ertoe de mondelinge uitspraak in een andere vorm vast te leggen. Het gerechtshof mag daarbij de gedane uitspraak niet aan een heroverweging onderwerpen.

Uitsluitend tegen een schriftelijke uitspraak van het gerechtshof staat beroep in cassatie open bij de Hoge Raad der Nederlanden. Daarvoor is eveneens een griffierecht verschuldigd. Het ter verkrijging van een schriftelijke uitspraak betaalde griffierecht wordt door de griffier van de Hoge Raad in mindering gebracht op het voor beroep in cassatie verschuldigde recht.