ECLI:NL:GHARL:2026:4573

• Datum uitspraak: 15 juli 2026
• Publicatiedatum: 15 juli 2026
• Zaaknummer: 21-000779-25
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: D.J. Stahlie; Th.C.M. Willemse; C.H. Zuur
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens ontbreken bewijs oplichting en computervredebreuk met bedrijfsaccount

Verdachte werd door de politierechter veroordeeld voor oplichting en computervredebreuk met betrekking tot het onbevoegd gebruik van een bedrijfsaccount bij een bestelapplicatie. Het hof heeft het vonnis vernietigd en spreekt verdachte vrij omdat het niet kon worden vastgesteld dat verdachte de persoon was die de bestelling onbevoegd plaatste.

De feiten betreffen een bestelling van goederen via het bedrijfsaccount van de benadeelde, geleverd op het woonadres van verdachte. Hoewel verdachte contact had met de bezorger en de goederen in ontvangst nam, ontbrak het aan forensisch technisch bewijs dat hij de bestelling via het account had geplaatst. Onderzoek aan zijn telefoon leverde geen aanwijzingen op van gebruik van de bestelapplicatie.

Het hof oordeelt dat de bewezenverklaring van oplichting vereist dat verdachte listige kunstgrepen heeft toegepast bij het onbevoegd inloggen en bestellen. Door het ontbreken van digitaal spoor kan dit niet worden vastgesteld. Ook de tenlastelegging van computervredebreuk kan niet worden bewezen. De vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij wordt afgewezen wegens niet-ontvankelijkheid.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken wegens ontbreken van bewijs voor oplichting en computervredebreuk.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-000779-25

Uitspraakdatum: 15 juli 2026

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 18 februari 2025 met parketnummer 08-342025-24 in de strafzaak tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1978 in [geboorteplaats] ,

zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland.

Hoger beroep

Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de politierechter.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter zitting van het hof van 1 juli 2026 en het onderzoek ter zitting bij de rechtbank.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens verdachte door zijn raadsman, mr. W.K. Cheng, en namens de benadeelde partij [benadeelde] is aangevoerd.

Vonnis

De politierechter heeft verdachte voor oplichting (feit 1 primair) en computervredebreuk (feit 2) veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van honderdveertig uren. Daarnaast is beslist op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde]

Het hof komt in dit arrest tot een andere beslissing over het bewijs dan de politierechter. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1. primair
hij in of omstreeks 13 december 2023 tot en met 14 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de [naam 1] , [benadeelde] en/of [naam 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het aangaan van een schuld, te weten

- een accupersmachine (UPON S-PRESS MINI2),

- installatiekabel (DRAK HULT CCA 5G6),

- een perstang (KLAU HYDR PERSTANG)

- ( onderdelen van) aircosystemen (DAIK MULTI SPLIT 5,2KW 3 UNITS en DAIK COMF BUITENDEEL 3,5KW r32),

- en/of een of meer gereedschappen en/of materialen ten behoeve van installatietechniek

- en/of een geldbedrag van (afgerond) EUR 14.500,

door

- zich (onbevoegd) toegang te verschaffen tot het account van [benadeelde] door op de bestelapplicatie van de [naam 1] in te loggen namens [benadeelde] ,

- zich daarmee voor te doen als eigenaar van bedrijf [benadeelde] ,

- ( vervolgens) met gebruik van dat account goederen te bestellen via genoemde bestelapplicatie van de [naam 1] ,

- ( vervolgens) zijn, verdachtes, telefoonnummer en woonadres in te voeren als aflevergegevens,

- ( vervolgens) zich voor te doen als medewerker van [benadeelde] in telefonisch contact met de bezorger van de [naam 1] en/of

- de goederen in ontvangst te nemen als geadresseerde zonder betaling zijnerzijds;

1. subsidiair
hij in of omstreeks 13 december 2023 tot en met 14 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland,

- een accupersmachine (UPON S-PRESS MINI2),

- installatiekabel (DRAK HULT CCA 5G6),

- een perstang (KLAU HYDR PERSTANG)

- ( onderdelen van) aircosystemen (DAIK MULTI SPLIT 5,2KW 3 UNITS en DAIK COMF BUITENDEEL 3,5KW r32),

- electrisch hydraulische perstang (KLAU HYDRPERSTANG EK6022CFM),

- en/of een of meer gereedschappen en/of materialen ten behoeve van installatietechniek,

in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [naam 1] , [benadeelde] en/of [naam 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door

- zich (onbevoegd) toegang te verschaffen tot het account van [benadeelde] door op de bestelapplicatie van de [naam 1] in te loggen namens [benadeelde] ,

- zich daarmee voor te doen als eigenaar van bedrijf [benadeelde] ,

- ( vervolgens) met gebruik van dat account goederen te bestellen via genoemde bestelapplicatie van de [naam 1] ,

- ( vervolgens) zijn, verdachtes, telefoonnummer en woonadres in te voeren als aflevergegevens,

- ( vervolgens) zich voor te doen als medewerker van [benadeelde] in telefonisch contact met de bezorger van de [naam 1] en/of

- de goederen in ontvangst te nemen als geadresseerde;

2.
hij op of omstreeks 13 december 2023 te [plaats 1] en/of [plaats 2] , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten het bestelaccount van [naam 2] en/of [benadeelde] bij de [naam 1] en de servers waarop dat account werd gehost, is binnengedrongen, waarbij hij, verdachte, toegang tot dat werk heeft verworven met hulp van een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, immers heeft verdachte (met gebruikmaking van de inlognaam en het wachtwoord van [naam 2] en/of [benadeelde] tot welk gebruik hij niet gerechtigd was) ingelogd in het account van die [naam 2] en/of [benadeelde] op de website van de [naam 1] en/of (vervolgens) meerdere, althans een goed(eren) besteld.

Vrijspraak

Het hof heeft uit het onderzoek op de zitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging gekregen dat verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde heeft begaan. Daarom spreekt het hof verdachte daarvan vrij. Het hof overweegt hiertoe als volgt.

Het hof stelt op basis van het dossier vast dat op 13 december 2023 via het bedrijfsaccount van [benadeelde] op naam van [benadeelde] de tenlastegelegde goederen besteld zijn bij de [naam 1] . Deze bestelling is op 14 december 2023 bezorgd op het woonadres van verdachte in [plaats 1] . Op de pakbon van de bestelling was het telefoonnummer van verdachte genoemd. Dat nummer is voorafgaand aan de levering gebeld door de bezorger van de [naam 1] . Van de persoon aan de telefoon heeft de bezorger specifieke instructies gekregen: de bezorger moest zich melden bij een flat en in het midden van de begane grond bij een poort parkeren. Daar werd de bezorger opgewacht door een persoon die hem vertelde dat hij de spullen kon neerzetten in de gang van de berging. De telefoon van verdachte, waar de bezorger mee heeft gebeld, heeft de hele dag in [plaats 1] aangestraald bij inkomende en uitgaande gesprekken en bij gebruik van 4G-data, en dus niet enkel bij het inkomende gesprek van de bezorger. Voorts beschikte verdachte over de betreffende inloggegevens van de applicatie van de [naam 1] .

De bezorger kon tijdens zijn verhoor bij de politie geen beschrijving van deze persoon meer geven, maar op grond van voornoemde vaststellingen concludeert het hof dat het niet anders kan dan dat verdachte de persoon is geweest die op 14 december 2023 met de bezorger heeft gebeld en dat verdachte de bezorger kort erna heeft opgewacht en dat aan verdachte de bestelde spullen zijn geleverd.

Echter, aan verdachte is onder 1 primair oplichting ten laste gelegd. Een bewezenverklaring van oplichting vereist de vaststelling van de listigheden zoals in de gedachtenstreepjes is ten laste gelegd en nader verfeitelijkt: het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of een samenweefsel van verdichtsels.

Essentieel voor een bewezenverklaring van oplichting is dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte de persoon is geweest
die onbevoegd heeft ingelogd in het bedrijfsaccount van [benadeelde] bij de bestelapplicatie van de [naam 1] en dat verdachte vervolgens met gebruik van dat bedrijfsaccount de
bestelling onbevoegd heeft geplaatst via de bestelapplicatie van de [naam 1] .

Dit bewijs kan – gelet op de stellige ontkenning van verdachte en bij gebrek aan ander bewijs – enkel forensisch technisch geleverd worden. Na onderzoek aan de telefoon van verdachte is niet vastgesteld dat hij via zijn telefoon gebruik heeft gemaakt van de applicatie van de [naam 1] . Van (onderzoek naar of in) andere apparaten van verdachte waarop verdachte zou hebben kunnen inloggen op het bedrijfsaccount en de applicatie zou hebben kunnen gebruiken, is niet gebleken.

Nu enig (ander) technisch digitaal spoor dat verdachte linkt aan het onbevoegd plaatsen van de bestelling ontbreekt, kan het hof niet vaststellen dat het verdachte is geweest die op 13 december 2023 onbevoegd gebruik heeft gemaakt van de inloggegevens op het bedrijfsaccount van [benadeelde] bij de [naam 1] en die op 13 december 2023 onbevoegd de bestelling heeft geplaatst. Het hof zal verdachte om die reden vrijspreken van het onder 1 primair tenlastegelegde.

Aangezien dezelfde gedragingen in de gedachtenstreepjes onder 1 subsidiair ten laste zijn gelegd en het dossier onvoldoende wettig bewijs bevat van deze gedragingen, zal het hof verdachte ook vrijspreken van onder 1 subsidiair tenlastegelegde.

Gelet op voorgaande kan ook de computervredebreuk zoals onder 2 ten laste gelegd niet worden bewezen. Daarom spreek het hof verdachte ook vrij van het onder 2 tenlastegelegde.

Vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde]

De benadeelde partij heeft een vordering tot schadevergoeding van € 11.940,68 aan materiële schade ingediend. De rechtbank heeft dit bedrag toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Verdachte wordt niet schuldig verklaard aan het tenlastegelegde handelen waardoor de schade zou zijn ontstaan. Daarom is de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde]

Verklaart de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding.

Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte kosten en begroot deze op nihil.

Aldus gewezen door

mr. D.J. Stahlie, voorzitter,

mr. Th.C.M. Willemse en mr. C.H. Zuur, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. A.S. Janssen, griffier,

en op 15 juli 2026 ter openbare terechtzitting uitgesproken.