ECLI:NL:GHARL:2026:3421

• Datum uitspraak: 27 mei 2026
• Publicatiedatum: 29 mei 2026
• Zaaknummer: 26/264 t/m 26/268
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: R.A.V. Boxem
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening tegen navorderingsaanslagen en vergrijpboeten

Belanghebbende heeft tegen navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over de jaren 2008 tot en met 2012, inclusief heffingsrente en vergrijpboeten, bezwaar gemaakt. De Inspecteur heeft het bezwaar ongegrond verklaard, waarna belanghebbende in beroep is gegaan bij de rechtbank. De rechtbank heeft het beroep deels gegrond verklaard door de vergrijpboeten met 20% te verminderen, maar de navorderingsaanslagen gehandhaafd.

Belanghebbende stelde vervolgens hoger beroep in en verzocht om een voorlopige voorziening om de belastingaanslagen, heffingsrente en boeten te schorsen. Het Gerechtshof heeft het verzoek behandeld tijdens een digitale zitting op 12 mei 2026, waarbij ook de Inspecteur en belanghebbende met echtgenote aanwezig waren.

De voorzieningenrechter oordeelt dat het verzoek niet spoedeisend is omdat een financieel belang op zichzelf geen reden is voor een voorlopige voorziening. Belanghebbende heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat ernstige en onomkeerbare gevolgen dreigen. Daarnaast is de bestuursrechter niet bevoegd om de grieven tegen de invorderingsmaatregelen te beoordelen; dit behoort tot de civiele rechter. Ook is niet evident dat de aanslagen en boeten onrechtmatig zijn opgelegd.

Daarom wijst het hof het verzoek tot voorlopige voorziening af. Er wordt geen griffierecht vergoed en geen proceskosten toegekend. Tegen deze uitspraak staan geen rechtsmiddelen open.

Uitkomst: Het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening tegen navorderingsaanslagen, heffingsrente en vergrijpboeten wordt afgewezen wegens ontbreken van spoedeisendheid en bevoegdheidsbeperkingen.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN

locatie Arnhem

nummers BK-ARN 26/264 tot en met BK-ARN 26/268

uitspraakdatum: 27 mei 2026

Uitspraak van de voorzieningenrechter op de voet van artikel 8:84 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)

op het verzoek van

[belanghebbende] te
[buitenlandse woonplaats] (hierna: belanghebbende)

tot het treffen van een voorlopige voorziening met betrekking tot de hierna te vermelden belastingaanslagen en beschikkingen, die zijn vastgesteld door

de
inspecteur van de
Belastingdienst/Kantoor Groningen (hierna: de Inspecteur)

1. Ontstaan en loop van het geding

1.1.

Aan belanghebbende zijn voor de jaren 2008 tot en met 2012 navorderingsaanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd. Tegelijk met deze belastingaanslagen heeft de Inspecteur bij beschikkingen heffingsrente in rekening gebracht, alsmede vergrijpboeten opgelegd.

1.2.

De Inspecteur heeft bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar het bezwaar ongegrond verklaard.

1.3.

Belanghebbende is daartegen in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft in haar uitspraak van 14 november 2025 het beroep alleen wat betreft de vergrijpboeten gegrond verklaard, de vergrijpboeten met 20 percent verminderd en de navorderingsaanslagen gehandhaafd. Ook heeft de Rechtbank vergoedingen voor proceskosten, immateriële schade en griffierecht vastgesteld.

1.4.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. Hangende het hoger beroep heeft belanghebbende een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening ingediend. De Inspecteur heeft hierop gereageerd.

1.5.

Het onderzoek ter zitting heeft gelijktijdig en gezamenlijk met het onderzoek in de zaken BK-ARN 26/271 tot en met 26/275 van [belanghebbende2] plaatsgevonden op digitale wijze op 12 mei 2026. Daarbij zijn verschenen en gehoord belanghebbende, bijgestaan door zijn echtgenote, en namens de Inspecteur [naam1] , bijgestaan door [naam2] .

1.6.

Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat bij deze uitspraak is gevoegd.

2. Vaststaande feiten

2.1.

Belanghebbende woonde in de jaren 2008 tot en met 2012 in Nederland en is de fiscale partner van [belanghebbende2] .

2.2.

De navorderingsaanslagen voor de jaren 2008 tot en met 2012 zijn op 19 juni 2020 (jaren 2008, 2009, 2011 en 2012) en op 20 oktober 2020 (jaar 2010) opgelegd, met vergrijpboeten en beschikkingen heffingsrente. De beschikkingen betreffen de volgende bedragen:

2008 2009 2010 2011 2012

Bel. inkomen box 1 € 53.576 € 42.880 € 63.411 € 72.878 € 79.066

Bel. inkomen box 2 € 50.000 € 6.000 € - € 100.000 € 100.000

Bel. inkomen box 3 € 948 € 1.868 € 2.264 € 349 € -

Heffingsrente € 5.267 € 560 € 2.418 € 12.381 € 11.355

Boeten € 12.500 € 1.500 € 7.421 € 38.794 € 41.670

2.3.

De Rechtbank heeft in haar uitspraak van 14 november 2025 de navorderingsaanslagen in stand gelaten nadat zij de door belanghebbende opgeworpen vragen over haar rechtsmacht, over de op de zaak betrekking hebbende stukken, over de rechtmatigheid van het verkregen bewijs en over de voorwaarden voor het opleggen van de navorderingsaanslagen had beantwoord. De vergrijpboeten heeft de Rechtbank wegens overschrijding van de redelijke termijn met 20 percent verminderd tot de volgende bedragen:

2008 2009 2010 2011 2012

Boeten € 10.000 € 1.200 € 5.937 € 31.035 € 33.336

2.4.

Op 13 maart 2026 heeft de ontvanger van de Belastingdienst/Kantoor Utrecht (hierna: de Ontvanger) aan belanghebbende op de voet van artikel 10, lid 1, letter d en artikel 15 van de Invorderingswet 1990 (hierna: IW) een akte van betekening van een dwangbevel en een bevel tot betaling uitgereikt. Deze akte heeft belanghebbende bij zijn verzoek om een voorlopige voorziening gevoegd. Daaruit blijkt dat het gaat om de betaling van de hiervoor onder 2.2. vermelde belastingaanslagen en om de betaling van de aan belanghebbende voor 2016 opgelegde conserverende aanslag IB/PVV en de aanslag IB/PVV voor 2013, beide met dagtekening 30 augustus 2024.

3. Het verzoek

Belanghebbende verzoekt de belastingaanslagen, de beschikkingen heffingsrente en de vergrijpboeten te schorsen. Daartoe voert hij - samengevat - aan dat de Ontvanger niet bevoegd is te [buitenlandse woonplaats] , dat hoogte van de belastingaanslagen evident onjuist is en hij niet in staat is de gevorderde bedragen te betalen.

4. Beoordeling van het verzoek

4.1.

Ingevolge het bepaalde in artikel 8:81, eerste lid, van de Awb in verbinding met het bepaalde in artikel 8:108 van de Awb, kan de voorzieningenrechter van het Hof dat bevoegd is in de hoofdzaak (het connexiteitsvereiste) op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.

4.2.

Belanghebbende verzoekt om een voorlopige voorziening hangende het hoger beroep. Dit betekent dat aan het connexiteitsvereiste wat betreft de onder 2.2 vermelde beschikkingen is voldaan. De in de akte van betekening genoemde conserverende aanslag IB/PVV voor 2016 en de aanslag IB/PVV voor 2013, beide met dagtekening 30 augustus 2024, vallen buiten het bestek van deze procedure van de voorzieningenrechter. Het verzoek om voorlopige voorziening daarin neemt de voorzieningenrechter daarom niet in behandeling.

4.3.

Wat de spoedeisendheid betreft stelt de voorzieningenrechter voorop dat een financieel belang op zichzelf geen reden is een voorlopige voorziening te treffen. Van spoedeisendheid is alleen sprake als ernstige en onomkeerbare gevolgen dreigen op te treden bij het uitblijven van een voorlopige voorziening. De bewijslast daarvan rust op belanghebbende. Aan die bewijslast heeft belanghebbende niet voldaan. De door belanghebbende gestelde onzekerheid van wanneer en waarop de Ontvanger invorderingsmaatregelingen gaat treffen vormt geen grond voor spoedeisendheid. Belanghebbende kan in een verzetsprocedure bij de civiele rechter zich verweren tegen eventuele invorderingsmaatregelingen van de Ontvanger. Daarin kan belanghebbende ook de door hem gestelde onbevoegdheid van de Ontvanger en de vraag of de Ontvanger handelt binnen de waarborgen van het internationale recht aan de orde stellen. De voorzieningenrechter, hier bestuursrechter, is niet bevoegd de door belanghebbende opgeworpen grieven te beoordelen. Gelet op het bepaalde in artikel 8:5 van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 1 van de Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak, opgenomen in bijlage 2 bij de Awb, kan namelijk geen beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld tegen een besluit dat is genomen op grond van de IW, met uitzondering van de hier niet aan de orde zijnde artikelen 30, 49 en 62a. Ter zake van een eventuele afwijzing van een verzoek om uitstel van betaling is de bestuursrechter, afgezien van de uitzonderingen bedoeld in artikel 1b, tweede lid, van de Uitvoeringsregeling IW, waarvan niet gebleken is dat die hier aan de orde zijn, evenmin bevoegd. De grieven die belanghebbende in de onderhavige procedure opwerpt, moeten voorgelegd worden in een procedure voor de burgerlijke rechter, de bevoegde rechter in invorderingskwesties; een procedure waarin de Ontvanger zich als partij kan verweren tegen de stellingen van belanghebbende.

4.4.

Gelet op de uitspraak van de Rechtbank is evenmin evident dat de navorderingsaanslagen, de beschikkingen heffingsrente en de vergrijpboeten lichtvaardig of onrechtmatig zijn opgelegd. Ook hierom ontbreekt een reden voor het treffen van de verzochte voorlopige voorziening van schorsing van de belastingaanslagen, de beschikkingen heffingsrente en de boeten.

Slotsom De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding tot het treffen van een voorlopige voorziening.

5. Griffierecht en proceskosten

De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding voor vergoeding van het griffierecht of een veroordeling in de proceskosten.

6. Beslissing

Het voorzieningenrechter wijst het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.A.V. Boxem, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. K. de Jong-Braaksma als griffier.

De beslissing is op 27 mei 2026 in het openbaar uitgesproken.

De griffier, De voorzitter,

(K. de Jong-Braaksma) (R.A.V. Boxem)

Deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert wordt een afschrift aangetekend per post verzonden.

Tegen deze uitspraak staan geen rechtsmiddelen open.