ECLI:NL:GHARL:2025:3346

• Datum uitspraak: 27 mei 2025
• Publicatiedatum: 2 juni 2025
• Zaaknummer: 21-005119-23
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A. van Maanen; M.J. Ouweneel; J.F.C. Schnitzler
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte in drugslaboratoriumzaak na hoger beroep

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 27 mei 2025 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Overijssel. De verdachte was eerder vrijgesproken van betrokkenheid bij een drugslaboratorium in Den Ham in 2021. Het openbaar ministerie ging tegen deze vrijspraak in hoger beroep. Het hof oordeelde dat niet kon worden vastgesteld dat de verdachte een wezenlijke bijdrage had geleverd aan het drugslaboratorium of dat hij opzettelijk behulpzaam was geweest. De verdediging stelde dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in de vervolging moest worden verklaard, omdat de officier van justitie onjuiste informatie had verstrekt over een medeverdachte wiens zaak al was geseponeerd. Het hof concludeerde dat er geen bewijs was voor deze bewering en dat de zaken niet vergelijkbaar waren. Het hof vernietigde het vonnis van de rechtbank om proceseconomische redenen en sprak de verdachte vrij van alle tenlastegelegde feiten. De rechtbank had eerder vastgesteld dat er onvoldoende bewijs was voor de betrokkenheid van de verdachte bij de productie van amfetamine, en het hof volgde deze overwegingen. De uitspraak benadrukt het belang van wettig en overtuigend bewijs in strafzaken.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-005119-23

Uitspraak van 27 mei 2025

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 23 oktober 2023 met parketnummer 08-001850-22 in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1997,

wonende te [adres] .

Het hoger beroep

De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 13 mei 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,

mr. J.B.A. Kalk, naar voren is gebracht.

Ontvankelijkheid van het openbaar ministerie

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het openbaar ministerie

niet-ontvankelijk in de vervolging dient te worden verklaard omdat de officier van justitie tijdens de zitting bij de rechtbank van 9 oktober 2023 in strijd met de waarheid heeft aangegeven dat de heer [medeverdachte] nog altijd verdachte was in onderhavige zaak, terwijl zijn zaak kennelijk op 14 juli 2023 al was geseponeerd. Daarnaast heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in de vervolging dient te worden verklaard vanwege een schending van het verbod op willekeur. Er zijn in de loods DNA-sporen aangetroffen van vier verschillende personen. Van verdachte en [medeverdachte] is hun DNA op slechts één voorwerp in de loods aangetroffen. Als de zaak van [medeverdachte] is geseponeerd, dient de zaak van verdachte ook te worden geseponeerd.

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat het openbaar ministerie ontvankelijk is. Dat de officier van justitie bij de rechtbank gelogen heeft kan niet zonder meer worden vastgesteld. Daarnaast geldt dat voor [medeverdachte] sprake is van een geheel andere situatie dan voor verdachte zodat van ongelijke behandeling in gelijke gevallen geen sprake is.

Het hof is van oordeel dat niet is vast te stellen dat de officier van justitie tijdens de zitting bij de rechtbank op de hoogte was van het sepot in de zaak van [medeverdachte] . Reeds daarom kan al niet worden vastgesteld dat de officier van justitie met opzet een uitspraak heeft gedaan die in strijd is met de waarheid. Daarnaast is het hof van oordeel dat er geen sprake is van een schending van een verbod op willekeur. De zaken van verdachte en [medeverdachte] zijn niet met elkaar te vergelijken omdat er geen sprake is van vergelijkbare omstandigheden. Het hof overweegt daarbij dat het DNA van verdachte – anders dan het DNA van [medeverdachte] – is aangetroffen op een voor aan de productie van amfetamine gerelateerde (plek op een) voorwerp heeft gezeten, namelijk op de aan/uit-schakelaar van een vloeistofpomp. Daarnaast wordt verdachte gelinkt aan de loods omdat hij de door zijn broer gehuurde loods gebruikte voor opslag en dat hij zich – na aanhouding van zijn broer – bij de politie heeft gemeld dat ze de verkeerde hadden en dat zij verdachte moesten hebben.

Het hof concludeert dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is tenlastegelegd dat:

1.
hij op één (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 27 juli 2021 tot en met

14 december 2021 te [plaats] , in elk geval in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit, als bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigen van (een) hoeveelheid/hoeveelheden amfetamine (olie), zijnde amfetamine, een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen

- een ander tracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen en/of

- zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) tracht te verschaffen en/of

- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden of andere betaalmiddelen voorhanden heeft, waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en),

immers heeft/hebben verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s):

- (een deel van) een loods/bedrijfspand aan [adres 2] (als opslagruimte voor chemicaliën en/of grondstoffen en/of als productieruimte) gehuurd en/of laten huren en/of ter beschikking gesteld en/of ter beschikking laten stellen en/of één of meer anderen de toegang verschaft en/of laten verschaffen tot die loods/dat pand en/of

- aanpassingen en/of verbouwingen in/aan die loods/dat pand aangebracht en/of laten aanbrengen en/of verricht en/of laten verrichten en/of toegestaan ten behoeve van de opslag van chemicaliën en/of grondstoffen en/of ten behoeve van de productie van BMK en/of amfetamine en/of

- de toegang tot die loods/dat pand en/of opslagruimte en/of productielocatie (voor derden) aan het zicht onttrokken en/of laten onttrekken en/of belemmerd en/of laten belemmeren, door het (laten) plaatsen van een oplegger bij/voor de (achter)ingang van die loods/dat pand en/of door een of meer (tussen)deuren te (laten) blokkeren en/of dicht te (laten) schroeven en/of af te (laten) sluiten met een hangslot en/of

- contact gelegd en/of onderhouden en/of ontmoetingen gehad en/of afspraken gemaakt met een of meer mededader(s) en/of met (een) leverancier(s) van grondstoffen/of benodigdheden ten behoeve van de opslag van chemicaliën en/of grondstoffen en/of ten behoeve van de productie van BMK en/of amfetamine en/of

- (een of meer onderdelen van) een in werking zijnde productieopstelling(en) aangeschaft en/of laten aanschaffen en/of voorhanden gehad, waaronder twee RVS-reactieketels en/of twee destillatieopstellingen en/of een industriële afzuigkast en/of

- een grote hoeveelheid (laboratorium)benodigdheden en/of hardware aangeschaft en/of laten aanschaffen en/of vervoerd en/of laten vervoeren en/of opgeslagen en/of voorhanden gehad, waaronder een of meer dopvaten en/of klemdekselvaten en/of gasflessen en/of IBC containers en/of jerrycans en/of scheitrechters en/of maatbekers en/of vloeistofpompen en/of waterslangen en/of afsluiters en/of pollepels en/of

- een grote hoeveelheid/hoeveelheden chemicaliën en/of grondstoffen aangeschaft en/of laten aanschaffen en/of vervoerd en/of laten vervoeren en/of opgeslagen en/of voorhanden gehad, waaronder 840 liter fosforzuur en/of 870 liter formamide en/of 330 liter mierenzuur en/of500 kilogram caustic soda (natriumhydroxide) en/of zoutzuur en/of Benzylmethylketon/BMK(-glycidezuur)en/of MAPA en/of

- handschoenen en/of (hand)gereedschap voorhanden gehad en/of

- (aldus) een laboratorium- en/of productieopstelling voor het vervaardigen van precursoren en/of amfetamine en/althans synthetische drugs voorhanden gehad;

2. primair
Hij in de periode van 27 juli 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] , in elk geval in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen (telkens) opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd en/of (in elk geval) (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad ?in een loods/bedrijfspand aan [adres 2] - een hoeveelheid of hoeveelheden van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

2. subsidiair
[medeverdachte 2] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) personen in of omstreeks de periode van 27 juli 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen en/althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft/hebben bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd en/of in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad ?in een loods/bedrijfspand aan [adres 2] - een hoeveelheid of hoeveelheden van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte en/of zijn mededader(s) in of omstreeks de periode van 27 juli 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] , in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft/ hebben verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is/zijn geweest, door met zijn mededader(s) en/althans alleen:

- (een deel van) een loods/bedrijfspand aan [adres 2] (als opslagruimte voor chemicaliën en/of grondstoffen en/of als productieruimte) te (laten) (ver)huren en/of ter beschikking te (laten) stellen en/of één of meer anderen de toegang tot die loods/dat pand te (laten) verschaffen en/of

- aanpassingen en/of verbouwingen in/aan die loods/dat pand aan te (laten) brengen en/of te (laten) verrichten en/of toe te staan ten behoeve van de opslag van chemicaliën en/of grondstoffen en/of ten behoeve van de productie van BMK en/of amfetamine en/of

- de toegang tot die loods/dat pand en/of opslagruimte en/of productielocatie (voor derden) aan het zicht te (laten) onttrekken en/of te (laten) belemmeren en/of een oplegger te (laten) plaatsen bij/voor de (achter)ingang van die loods/dat pand en/of door een of meer (tussen)deuren te (laten) blokkeren en/of dicht te (laten) schroeven en/of af te (laten) sluiten met een hangslot en/of

- contact te (laten) leggen en/of te (laten) onderhouden en/of ontmoetingen te hebben en/of afspraken te (laten) maken met een of meer mededader(s) en/of met (een) leverancier(s) van grondstoffen/of benodigdheden ten behoeve van de opslag van chemicaliën en/of grondstoffen en/of ten behoeve van de productie van BMK en/of amfetamine en/of

- chemicaliën en/of grondstoffen en/of (laboratorium)benodigdheden en/of hardware (waaronder een vloeistofpomp) ten behoeve van de productie van BMK en/of amfetamine aan te (laten) schaffen en/of te (laten) vervoeren en/of op te (laten) slaan en/of voorhanden te hebben.

Vrijspraak

Anders dan door de advocaat-generaal gevorderd, heeft het hof uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 1, 2 primair en 2 subsidiair tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Het hof neemt ten aanzien van de overweging tot vrijspraak een deel van de overweging van de rechtbank cursief over en maakt dat deel tot de zijne. Het hof zal zijn verbetering

niet-cursief opnemen. Waar ‘de rechtbank’ staat moet worden gelezen ‘het hof’. De rechtbank heeft overwogen:

De rechtbank stelt op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter

terechtzitting het volgende vast.

Naar aanleiding van een geurmelding is op 14 december 2021 door de politie in een

afgeschermd gedeelte van een loods, gelegen op het perceel [adres 2] in [plaats] , een

drugslaboratorium aangetroffen ten behoeve van de productie van amfetamine. Diverse

materialen en chemicaliën in dat drugslab zijn bemonsterd en onderzocht. Het NFI heeft

daarop geconcludeerd dat er amfetamine is aangetoond in die onderzoeksmaterialen. Op de

locatie is 2,2 liter amfetamine-base (olie) aangetroffen. Daarnaast is gebleken dat alle

benodigdheden voor het vervaardigen van amfetamine volgens de Leuckart-methode in het

drugslab aanwezig waren.

De rechtbank overweegt met betrekking tot de bewijsvraag het volgende.

Het afgeschermde gedeelte van de loods waarin het drugslaboratorium is aangetroffen, werd gehuurd door de broer van verdachte. Op het moment dat de broer van verdachte werd aangehouden, meldde verdachte zich met de mededeling dat de politie de verkeerde had en dat zij verdachte moesten hebben. Verdachte werd daarop aangehouden. Hij heeft verklaard dat hij de loods als opslag in gebruik had, met toestemming van zijn broer. Hij heeft daar alleen een matras, bankstel en kast in gezet. Volgens verdachte was de loods verder leeg, de keren dat hij daar is geweest. Op enig moment heeft een andere persoon aan verdachte gevraagd of hij de loods ook mocht gebruiken voor opslag. Verdachte heeft dit toegezegd. Verdachte heeft ontkend enige betrokkenheid bij het drugslab te hebben gehad en heeft verklaard momenteel bedreigd te worden door diegene die de spullen in het drugslab heeft gezet.

Op de aan/uit-schakelaar van een vloeistofpomp uit het drugslaboratorium is een

DNA-mengprofiel aangetroffen. Het TMFI heeft dit mengprofiel onderzocht en geconcludeerd dat dat het DNA-mengprofiel waarschijnlijk DNA-sporen van verdachte bevat. Uit de berekening van de likelihood-ratio volgt dat het zeer veel waarschijnlijker is dat het DNA afkomstig is van verdachte dan dat het van een onbekende, niet verwante persoon afkomstig is. Buiten het spoor op de vloeistofpomp zijn in het drugslaboratorium geen DNA-sporen van verdachte aangetroffen.

Verder is verdachte in januari 2022 in [plaats 2] gesignaleerd. Dit was vlak nadat

verdachte was heengezonden vanuit zijn inverzekeringstelling voor de onderhavige feiten.

[plaats 2] zou de woonplaats zijn van (de vriendin van) [medeverdachte 2] , die onder meer is

veroordeeld voor betrokkenheid bij het ook aan verdachte tenlastegelegde

drugslaboratorium. Het dossier bevat echter geen concrete aanwijzingen voor direct contact tussen verdachte en [medeverdachte 2] .

De rechtbank is gelet op het voorgaande en op het ontbreken van voldoende ander belastend materiaal tegen verdachte van oordeel dat op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is verkregen voor de betrokkenheid van verdachte bij de voorbereidingshandelingen voor de productie van amfetamine, en evenmin voor de daadwerkelijke productiewerkzaamheden in dat amfetaminelaboratorium. De rechtbank kan op basis van het dossier en het verhandelde ter zitting niet vaststellen dat verdachte een wezenlijke en/of significante bijdrage heeft geleverd aan (de voorbereidingshandelingen voor) het produceren van amfetamine in dat drugslaboratorium, dan wel dat hij daarbij opzettelijk behulpzaam is geweest.

Gelet op het bovenstaande acht de rechtbank niet bewezen wat aan verdachte onder 1 en 2 is ten laste gelegd, zodat zij verdachte integraal zal vrijspreken.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1, 2 primair en 2 subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en
spreekt hem daarvan
vrij .

Aldus gewezen door

mr. A. van Maanen, voorzitter,

mr. M.J. Ouweneel en mr. J.F.C. Schnitzler, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. R. Kaatman, griffier,

en op 27 mei 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Mr. Schnitzler is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 27 mei 2025.

mr. M. Keppels, voorzitter,

mr. A. Hermelink, advocaat-generaal,

mr. M.J. van de Ruitenbeek, griffier.

De voorzitter doet de zaak uitroepen.

Verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.

De voorzitter spreekt het arrest uit.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.