ECLI:NL:GHARL:2023:3592

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak
26 april 2023
Publicatiedatum
26 april 2023
Zaaknummer
21-002710-21
Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Hoger beroep
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor woningoverval, poging ramkraak, poging woninginbraak en diefstal

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 26 april 2023 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een verdachte die eerder door de rechtbank Gelderland was veroordeeld voor een woningoverval, poging ramkraak, poging woninginbraak en diefstal. De verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 78 maanden. De zaak betreft een woningoverval op 8 februari 2020, waarbij de verdachte samen met mededaders een hoogbejaard echtpaar en hun kleindochter heeft bedreigd en mishandeld. Tijdens de overval werd een vuurwapen gebruikt en werd de auto van de bewoners gestolen. De rechtbank had de verdachte eerder veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf, maar het hof heeft dit vonnis vernietigd en een lagere straf opgelegd. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan ernstige feiten die veel angst en onveiligheid hebben veroorzaakt bij de slachtoffers. De vordering van de benadeelde partij is toegewezen, waarbij de verdachte is veroordeeld tot schadevergoeding aan de slachtoffers. Daarnaast is de tenuitvoerlegging van een eerder voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf gelast, omdat de verdachte zich tijdens de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Uitspraak

Afdeling strafrecht
Parketnummer: 21-002710-21
Uitspraak d.d.: 26 april 2023
TEGENSPRAAK
Verkort arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 21 mei 2021 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 05-880376-20 en 05-052138-20, en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging, parketnummer 21-002240-18, tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999,
thans verblijvende in [P.I.] te [plaats] .

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 12 april 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. A. Boumanjal, naar voren is gebracht.

Ontvankelijkheid van het hoger beroep

De verdachte is door de rechtbank Gelderland vrijgesproken van hetgeen aan hem onder feit 3 van parketnummer 05-880376-20 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak.

Het vonnis waarvan beroep

De rechtbank heeft verdachte wegens een woningoverval, een poging ramkraak op een juwelier, een poging woninginbraak en een bedrijfsinbraak veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren met aftrek van voorarrest. De vordering tot tenuitvoerlegging is door de rechtbank toegewezen. De rechtbank heeft de vorderingen van de benadeelde partijen toegewezen.
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is – voor zover in hoger beroep nog aan de orde en na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – tenlastegelegd dat:
Zaak met parketnummer 05-880376-20:
1.
hij op of omstreeks 8 februari 2020, te [pleegplaats] , althans in Nederland, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, aan de [straat] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- een auto, te weten een zwarte Kia Picanto (met kenteken [kenteken] ), en/of
- een reservesleutel behorend bij voornoemde auto en/of
- een pinpas op naam van [slachtoffer 1]
die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan:
- [slachtoffer 2] en/of
- [slachtoffer 1] , in ieder geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft weggenomen, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen:
- [slachtoffer 3] ,
- [slachtoffer 2] en/of
- [slachtoffer 1] ,
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door:
- die [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] met vermomming/gezichtsbedekkende kleding tegemoet te treden,
- verbale agressie te uiten richting voornoemde [slachtoffer 3] ,
- met versnelde pas en/of een dreigende en/of intimiderende houding op voornoemde [slachtoffer 3] af te lopen,
- voornoemde [slachtoffer 3] , terwijl zij zich verzette, de keuken in en/of in een hoek van de keuken en/of in/richting de gang te duwen,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 3] af te pakken en haar met voornoemde stok in een hoek en/of naar beneden te duwen en/of dwingen en/of vast te houden en/of klem te zetten,
- één of meermalen (met kracht) tegen het lichaam van voornoemde [slachtoffer 3] te slaan en/of schoppen, terwijl zij op de grond lag,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 3] te drukken en/of houden,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat zij stil moest zijn' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 1] te drukken en/of houden,
- voornoemde [slachtoffer 3] en/of voornoemde [slachtoffer 1] vast te pakken en/of in de richting van de woonkamer te duwen en/of dwingen,
- voornoemde [slachtoffer 3] en/of voornoemde [slachtoffer 1] op de bank te duwen en/of dwingen,
- tegen voornoemde [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat hij moest gaan en/of blijven zitten' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (op agressieve en/of dwingende wijze) tegen te houden en/of terug te duwen op de momenten dat hij wilde opstaan,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 2] af te pakken,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (met kracht) met een (wandel)stok tegen het hoofd en/of het lichaam te slaan,
- voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] te dwingen om hun telefoons tijdelijk af te staan en/of de telefoons (hardhandig) af te pakken, met de kennelijke bedoeling om bellen en/of het inschakelen van hulp onmogelijk te maken,
- te trachten om voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] vast te binden met een (fiets)slot,
- een (zilverkleurig) vuurwapen of daarop gelijkend wapen op voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 1] te richten,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "shut the fuck up" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 1] (op dwingende toon)te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat zij stil moest zijn' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, - tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "denk jij dat dit een grapje is?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "wat kan je aan mij geven, goud ofzo?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen "als jullie bewegen, binden we jullie vast?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking
en/of
hij op of omstreeks 8 februari 2020, te [pleegplaats] , althans in Nederland, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, aan de [straat] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld:
- [slachtoffer 3] ,
- [slachtoffer 2] en/of
- [slachtoffer 1]
- heeft gedwongen tot de afgifte van:
- een auto, te weten een zwarte Kia Picanto (met kenteken [kenteken] ), en/of
- een reservesleutel behorend bij voornoemde auto en/of
- een pinpas op naam van [slachtoffer 1]
die geheel of ten dele aan een derde toebehoorden, te weten aan:
- [slachtoffer 2] en/of
- [slachtoffer 1] , door:
- die [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] met vermomming/gezichtsbedekkende kleding tegemoet te treden,
- verbale agressie te uiten richting voornoemde [slachtoffer 3] ,
- met versnelde pas en/of een dreigende en/of intimiderende houding op voornoemde [slachtoffer 3] af te lopen,
- voornoemde [slachtoffer 3] , terwijl zij zich verzette, de keuken in en/of in een hoek van de keuken en/of in/richting de gang te duwen,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 3] af te pakken en haar met voornoemde stok in een hoek en/of naar beneden te duwen en/of dwingen en/of vast te houden en/of klem te zetten,
- één of meermalen (met kracht) tegen het lichaam van voornoemde [slachtoffer 3] te slaan en/of schoppen, terwijl zij op de grond lag,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 3] te drukken en/of houden,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat zij stil moest zijn' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 1] te drukken en/of houden,
- voornoemde [slachtoffer 3] en/of voornoemde [slachtoffer 1] vast te pakken en/of in de richting van de woonkamer te duwen en/of dwingen,
- voornoemde [slachtoffer 3] en/of voornoemde [slachtoffer 1] op de bank te duwen en/of dwingen,
- tegen voornoemde [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat hij moest gaan en/of blijven zitten' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (op agressieve en/of dwingende wijze) tegen te houden en/of terug te duwen op de momenten dat hij wilde opstaan,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 2] af te pakken,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (met kracht) met een (wandel)stok tegen het hoofd en/of het lichaam te slaan,
- voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] te dwingen om hun telefoons tijdelijk af te staan en/of de telefoons (hardhandig) af te pakken, met de kennelijke bedoeling om bellen en/of het inschakelen van hulp onmogelijk te maken,
- te trachten om voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] vast te binden met een (fiets)slot,
- een (zilverkleurig) vuurwapen of daarop gelijkend wapen op voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 1] te richten,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "shut the fuck up" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 1] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat zij stil moest zijn' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, - tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "denk jij dat dit een grapje is?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "wat kan je aan mij geven, goud ofzo?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen "als jullie bewegen, binden we jullie vast?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking.
2.
hij op of omstreeks 11 februari 2020, te [pleegplaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om, uit een (juweliers)winkel aan de [straat 2] , één of meer juwelen en/of sieraden en/of geld, in elk geval enige goederen, die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 4] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, tweemaal met aanzienlijke snelheid (achteruit) met een personenauto tegen het rolluik, welke zich voor de toegangsdeur van voornoemde (juweliers)winkel bevindt en/of tegen de pui van voornoemde (juweliers)winkel is gereden en/of gebotst , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Zaak met parketnummer 05-052138-20 (gevoegd):
1.
hij op of omstreeks 7 februari 2020 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, in/uit een woning aan de [straat 3] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een weg te nemen geldbedrag en/of (een) goed(eren) van verdachtes en/of zijn mededader(s) gading, in elk geval enig geldbedrag en/of goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 5] weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, als volgt heeft gehandeld, hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededaders:
- getracht de tuindeur/schuifpui van voornoemde woning, met een (breek)voorwerp, open te breken en/of te openen en/of
- een garagedeur/roldeur, met een (breek)voorwerp, open te breken en/of te openen terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2.
Hij op of omstreeks 28 februari 2020 te [pleegplaats 3] , gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, uit een (bedrijfs)pand, gelegen aan de [straat 4] ,
- een kluis en/of
- een geldbedrag van [bedrag] euro
in elk geval enig goed en/of geldbedrag, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan, [bedrijf] en/of [slachtoffer 6] , heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Overweging met betrekking tot het bewijs

Standpunt van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal is van oordeel dat de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.
Standpunt van de raadsman
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder feit 1 en feit 2 van parketnummer 05-880376-20 tenlastegelegde.
Kort gezegd heeft de raadsman ten aanzien van feit 1 onder parketnummer 05-880376-20 aangevoerd dat niet buiten redelijke twijfel kan worden bewezen dat verdachte de woningoverval heeft gepleegd, nu hiervoor niet voldoende bewijs voorhanden is. Volgens de verdediging is sprake van een alternatief scenario, namelijk dat verdachte voor de overval door medeverdachten is afgezet bij een woning in [pleegplaats 2] en niet heeft meegedaan.
Ten aanzien van feit 2 onder parketnummer 05-880376-20 heeft de raadsman aangevoerd dat er onvoldoende bewijs is om te kunnen komen tot een bewezenverklaring.
De raadsman heeft zich voor wat betreft feit 1 en 2 onder parketnummer 05-052138-20 gerefereerd aan het oordeel van het hof.
Oordeel van het hof
Het hof is van oordeel dat het door verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze deels hieronder en later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.
Het hof overweegt daarbij in het bijzonder het volgende.
Ten aanzien van feit 1 en 2 onder parketnummer 05-880376-20
Het hof ontleent aan de inhoud van de volgende bewijsmiddelen [1] het bewijs dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
Een proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] : [2]
Ik ben woonachtig bij mijn opa en oma aan de [straat] te [pleegplaats] .
Op 8 februari 2020 waren wij thuis.
Hij was agressief met zijn woorden naar mij toe.
Ik moest weer terug de keuken in, naar achteren lopen. Dat wilde hij bereiken met dat lawaai. De man liep naar voren de keuken in.
Ik word in een hoekje van de keuken geduwd, tussen de twee deuren in de keuken. Terwijl ik naar achter geduwd werd richting de gang, dus naar de twee deuren, kon ik de stok van mijn opa pakken.
Hij pakte de stok vast en duwde mij met de stok de hoek in. Hij duwde mij naar beneden.
Hij heeft mij geschopt en geslagen om te voorkomen dat ik weer omhoog kwam.
Hij zei dat ik stil moest zijn.
Toen hij me naar beneden drukte had hij ook zijn hand op mijn mond.
Ik zag mijn oma in de keuken met verdachte 1 en verdachte 3. Ik zag dat één van hen met zijn hand op haar mond zat.
Ik zie dat verdachte 1 en 3 mijn oma naar de woonkamer wilde duwen. Verdachte 2 probeerde mij ook naar de woonkamer te duwen.
Ik word door verdachte 2 naar de bank geduwd en moest daar gaan zitten. Verdachte 3 was heel kalm en zette mijn oma naast mij op de bank.
Mijn opa probeerde op te staan, maar verdachte 2 duwde mijn opa terug in de stoel. Mijn opa wilde telkens op gaan staan maar hij werd telkens tegen gehouden.
Mijn opa probeerde op te staan en verdachte 2 had de stok afgepakt en hij slaat mijn opa van achter op zijn hoofd/lichaam met zijn stok.
Toen zag ik dat verdachte 3 een wapen had. Ik zag dat hij dit in zijn rechterhand had. Ik zag dat hij dit wapen op mij richtte. Het was een gewoon pistool en had een zilveren kleur.
Verdachte 3 richtte het pistool op mij.
Verdachte 1 zei tegen mij shut the fuck up.
Verdachte 1 probeerde mijn oma weer stil te krijgen hij zei dat ze stil moest zijn en duwde zijn hand op haar mond.
Het lukte verdachte 1 om de telefoon van mijn oma te pakken. Hij had dus de telefoon van mijn oma en van mij.
Verdachte nummer 2 zei in het Engels tegen mij denk jij dat een grapje is.
Hij zei: wat kan je aan me geven, goud ofzo?
Hij pakte een fietsslot uit de garage. Verdachte 1 wilde mij vastbinden met dat slot. Verdachte 3 wilde mij dan daar mee vastbinden.
Verdachte 1 zei we lopen allemaal nog samen door het huis, als jullie bewegen dan binden we jullie vast.
Ze hebben de reservesleutel gevonden en die gebruikt voor de auto.
Alleen de auto is meegenomen.
Een proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] : [3]
Ik ben woonachtig aan de [straat] te [pleegplaats] . Gisterenavond, zaterdagavond 8 februari 2020 tussen 19:00 en 20:00 uur was ik in mijn woning. Ik was samen thuis met mijn man en mijn kleindochter [slachtoffer 3] .
Samen met haar kwamen er toen drie jongens de keuken in. Ik zag dat [slachtoffer 3] zich verzette tegen deze jongens, maar dat zij de keuken toch binnen kwamen. Ik zag dat deze jongens alle drie gezichtsbedekking droegen.
We moesten ten tijde van de overval ook onze telefoons afgeven.
Ik zag dat een van de jongens aan het zwaaien was met een vuurwapen. Het wapen was zilvergrijs van kleur.
Ik heb gezien dat er een worsteling ontstond waarbij de stok van mijn man werd afgepakt door een van de jongens.
Ze wilden op een gegeven moment mijn man vast binden met een soort van fietsslot.
Mijn auto is weggenomen. Ze hebben hiervoor hoogstwaarschijnlijk de reservesleutel gebruikt.
De auto is een Kia Picanto, voorzien van kenteken [kenteken] .
Een proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] : [4]
Ik weet dat de auto weg is.
Het is mijn auto.
Hij zei dat ik moest blijven zitten.
Een proces-verbaal van bevindingen: [5]
Op dinsdag 11 februari 2020 omstreeks 03.29 uur gaf het OC melding dat er een ramkraak gaande was bij juwelier [Naam] , gelegen aan de [straat 2] te [pleegplaats 2] . Wij reden in de richting van de juwelier. Ik zag dat er voor het pand een auto stond. Ik zag dat dit een Kia was. Ambtshalve was mij bekend dat dat voertuig was weggenomen bij de woningoverval, gepleegd op zaterdag 8 februari 2020 in [pleegplaats] .
Een proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] : [6]
Ik ben eigenaar van Juwelier [Naam] in [pleegplaats 2] . Zojuist, op 11 februari 2020 omstreeks 03.40 ben ik gebeld door het beveiligingsbedrijf dat er een alarm is afgegaan. Ik ben meteen in de auto gestapt en naar de zaak gereden. Ik zag dat er een kleine zwarte auto voor mijn zaak stond. Ik zag dat het rolraam, welke voor mijn zaak zit, was ingereden. Kennelijk heeft er een ramkraak plaatsgevonden. Ik heb in mijn zaak een beveiligingsinstallatie aangebracht. Als iemand in de zaak komt zonder daartoe gerechtigd te zijn, treedt er een rookmachine in werking die de zaak meteen vol met rook zet.
Een proces-verbaal van verhoor van aangever [slachtoffer 4] : [7]
Er zijn geen goederen meegenomen. Er is wel veel schade veroorzaakt door het rammen van mijn gevel.
Een proces-verbaal van bevindingen: [8]
De datum en tijd op de beelden zijn gecontroleerd door verbalisant. De tijd kwam niet overeen met de daadwerkelijke tijd. Op de beelden is het een uur later. De datum en tijd welke in dit proces-verbaal genoemd worden zijn de gegevens op de beelden. Op de camera stond de datum van 11-02-2020.
Camera 1
- de personenauto rijdt om 04.27.56 uur achterwaarts met snelheid tegen het pand
- de bestuurder rijdt met de personenauto weer vooruit en vervolgens weer achteruit tegen het pand waardoor de rolluik wordt ontzet.
Een geschrift ‘aanvraag extern forensisch onderzoek’: [9]
Tijdens de overval werd een auto weggenomen en deze werd later gebruik bij een ramkraak. De auto sleutel werd in het contact aangetroffen.
Een proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 1] bij de raadsheer-commissaris op 5 oktober 2022:
Als u mij zegt dat u het met mij wil hebben over de overval in [pleegplaats] op 8 februari 2021 op de [straat] , dan weet ik waar het over gaat. Bij die overval waren 3 personen betrokken als dader, inclusief mijzelf. Ik ben dus één van de daders. Eén van de andere daders is [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] had een zwarte pruik op. Noem het een rastapruik. Ik heb die pruik enkele dagen later weggegooid. Ik heb spullen in een zak in de container gegooid. Als er tijdens de OVC-gespreken wordt gesproken over een ‘WO’ wordt daarmee een woningoverval bedoeld. Als er wordt gesproken over ‘ [verdachte] ’ wordt [verdachte] bedoeld.
Een proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 2] bij de raadsheer-commissaris op 21 juli 2022:
U houdt mij voor dat er een rastapruik is gebruikt tijdens de overval en vraagt mij wie deze op had. Dat was ik zelf. U houdt mij voor dat er een OVC gesprek is gevoerd (p. 449) waarin staat ‘Ik had die rastaatje op man’ en vraagt mij of het hier dan gaat om een pruik. Ja, dat klopt. Wij waren met ons drieën binnen. Bij die woningoverval in [pleegplaats] was er één best agressief. Dat was [medeverdachte 1] .
Tijdens de ramkraak waren we met zijn tweeën.
Een proces-verbaal van bevindingen: [10]
Op vrijdag 24 januari 2020 werd plaatsingsapparatuur aangebracht op de Aygo op naam van [medeverdachte 2] . Vanaf 4 februari 2020 werden de bewegingen van de Aygo vastgelegd.
Ik, verbalisant, heb een onderzoek ingesteld naar de bakengegevens van het voertuig: Toyoya Aygo, kenteken [kenteken] .
Woensdag 5 februari 2020
Vervolgens werd er via de [straat 5] om 13:37 uur langs [straat] gereden.
Na een kriskras door de wijk, werd [straat] om 13:45 uur in tegengestelde richting gepasseerd.
Donderdag 6 februari 2020
In [pleegplaats] werden met de AYGO tussen 13:37 uur en 13:42 uur twee rondes door de wijk vanaf de [straat] gereden met een stilstand van twee minuten op de [straat] .
Vrijdag 7 februari 2020
De [straat] werd om 08:45 uur en om 08:49 uur gepasseerd.
Via de [straat 6] werd de AYGO over de [straat 7] te [pleegplaats] naar de [straat] gereden waar deze om 10:08 uur langskwam. Via de [straat 8] en de [straat 9] werd de AYGO om 10:22 uur opnieuw langs [straat] gereden.
In de richting van [straat] te [pleegplaats] alwaar deze om 17:38 uur passeerde.
Zaterdag 8 februari 2020
Vanaf de [straat 6] werd de AYGO via de [weg] en de [straat 10] te [pleegplaats] , naar [straat] gereden alwaar deze om 15:27 uur passeerde.
Opmerking verbalisant: opvallend aan de snelheid van de AYGO is dat deze ter hoogte van [straat] [huisnummer] te [pleegplaats] 20 km/u reed en dit bleef rijden richting de rotonde [straat 7] . [straat] werd met deze snelheid gepasseerd. De [straat] betreft een 30 km/u zonde.
Een proces-verbaal van bevindingen: [11]
Op vrijdag 7 februari 2020 hoorde ik omstreeks 10:23 uur, via het onderzoeksteam, dat de Toyota Aygo voorzien van het kenteken [kenteken] , nader te noemen Aygo, parkeerde ter hoogte van de [straat 3] te [pleegplaats] .
Ik zag om 10:26 uur de Aygo staan op de [straat 3] .
Ik zag dat er een drietal mannen geheel in het zwart gekleed richting het voertuig liepen.
Omstreeks 10:36 uur zag ik, dat de eerder genoemde drie personen, over het hek sprongen en met versnelde pas richting de AYGO liepen.
Ik zag dat [medeverdachte 2] als bestuurder in het voertuig stapte.
Ik herkende de gene die als bijrijder instapte als zijnde [verdachte] , geboren [geboortedatum] te [geboorteplaats] .
Een proces-verbaal van bevindingen: [12]
Tijd
Locatie
Bijzonderheid
Zaterdag
8-02-2020
8
15:20:30
Via:
 [straat 10] [pleegplaats]
 [straat 11]

[straat] (15.27)
 (…)
Naar de
[winkel] in [plaats 2]
Bij de [winkel] hebben [medeverdachte 2] en [verdachte] boodschappen gedaan. Zie voor bijzonderheden onder aanhef
ad:8

Ad 8:

Door mij verbalisant werd gezien dat het voertuig, voorzien van kenteken [kenteken] , geparkeerd stond in een parkeervak op de [straat 12] te [plaats 2] met de neus van het voertuig in de richting van de [winkel] .
Ik ben vervolgens de [winkel] binnen gegaan en zag daar de mij ambtshalve bekende [medeverdachte 2] en [verdachte] . Na het afrekenen liepen zij met een zogenaamde bigshopper de winkel uit. Ik zag door het raam van de [winkel] dat [verdachte] de boodschappentas achterin de Aygo zette. Ik zag dat hij op de passagiersplaats ging zitten terwijl [medeverdachte 2] achter het stuur plaatsnam. Vervolgens reed het voertuig weg in de richting van de [straat 6] .
Op 11 februari 2020 om 01:16 uur werd de Toyota Aygo geparkeerd aan de [straat 13] te [pleegplaats 2] . Daar bleef de Toyota tot 17:41 uur staan, waarna de Toyota Aygo naar het adres van verdachte in [woonplaats verdachte] reed.
Een proces-verbaal uitwerken OVC: [13]
[verdachte] : [verdachte]
[medeverdachte 2] : [medeverdachte 2]
Datum: 21.02.2020
[verdachte] : Ik zie nog die rasta dingetjes. Ik zweer op alles. ik zie die nog
(….)
[medeverdachte 2] : ’t is al heavy genoeg bro. Kom op zeg.
[verdachte] : Na ja als we nog echt de juwa hadden leeggehaald mattie, hadden ze echt….we zitten sowieso onder (onverstaanbaar).
(….)
[verdachte] : ik heb zin in een WO-tje
(….)
[verdachte] : Ik heb ook die juwelier gezien in [land] (…) Is letterlijk net over de grens, is [afstand] van [plaats 3] af. (…) gaat gewoon naar [land] , overvalt de juwelier, bro, gaat naar [plaats 3] via [weg 2] .
(….)
[medeverdachte 2] : maar wat hebben ze om ons te veroordelen
[verdachte] : ik denk dat ze niks hebben.
(….)
[verdachte] : alleen die sleutel, alleen die sleutel
[medeverdachte 2] : Ja daar maak ik me wel een beetje….want daar ga ik sowieso de volle 90 dagen pakken, sowieso.
[verdachte] : in beperking
[medeverdachte 2] : ja dat denk ik ook.
[verdachte] : alle beperkingen.
(….)
[verdachte] : Misschien een assatje roken. Zitten we misschien met z’n drieën in de bak dat wel
(….)
[verdachte] : Maar waar is die rasta man
(…)
[medeverdachte 2] : Die is in de vuilniscontainer achter gebleven.
(….)
[verdachte] : ja, alleen indirecte linken, indirecte dingen bro.
(….)
[verdachte] : Ja maar ja ik dacht dat indirecte dingen niet kunnen, maar ik ben ook veroordeeld op indirecte dingen.
(….)
[verdachte] : ik wil er niet aan denken
(….)
[verdachte] : Ik denk dat ik 12 jaar met TBS krijg.
[medeverdachte 2] : denk je echt 12 jaar
[verdachte] : Ja plus TBS erbij. Ik ben net een maand vrij.
(….)
[verdachte] : Wij hebben echt veel schijt man, vooral wij 2 bij elkaar.
Een proces-verbaal uitwerken OVC: [14]
[medeverdachte 2] : [medeverdachte 2]
[verdachte] : [verdachte]
Datum: 23.02.2020
[medeverdachte 2] : Dat wij door die rook nog steeds kunnen zien
[verdachte] : Payback
(….)
[verdachte] : Ze moeten echt niet doorhebben dat wij allemaal achter die shit zitten, dat moeten ze echt niet doorhebben man. Dan zijn we kankerhard de lul, kankerhard.
[medeverdachte 2] : Ja dan zijn we kankerhard de lul
[verdachte] : Een van ons gaat sowieso TBS krijgen, als het niet allebei is.
(….)
[medeverdachte 2] : Veel mensen op wintersport en zo
[verdachte] : Ja man, wintersport
[medeverdachte 2] : dat was ik helemaal vergeten.
[verdachte] : maar die andere moet dus wel een oefoe worden?
[medeverdachte 2] : Nee hoeft niet, kan wel.
[verdachte] : Dan gaat er nog 1 aan gelinkt worden he, als wij weer een oefoe zetten met dezelfde werkwijze.
[medeverdachte 2] : denk je?
[verdachte] : ja 100%. Al we weer met die waggie weggaan 100%
(…..)
[medeverdachte 2] : Moet je die gunnie ook mee hebben?
[verdachte] : Er zijn twee of niet?
[medeverdachte 2] : Ja, je kan ze voor mijn part alle twee meenemen. Ik leg eentje bij tante neer.
Proces-verbaal van bevindingen: [15]
Straattaal:
Waggie auto
Oefoe overval
Rammie ramkraak
Juwa juwelier
Gunnie vuurwapen
Proces-verbaal van bevindingen: [16]
Op 14 februari 2020 werd onderzoek gedaan naar vuilnis afkomstig uit de ondergrondse container uit de [straat 14] in [pleegplaats 2] . In een grote bigshopper van de [winkel] zaten onder meer de volgende goederen:
- Twee zwarte regenjassen
- Een zwarte regenbroek
- Kleine moker
- Twee paar zwarte kniebeschermers en een paar zwarte ellenboogbeschermers
- Een soort hoofddeksel zwart van kleur en lijkt op een pruik met touwtjes
Proces-verbaal van bevindingen: [17]
In de pruik is het DNA aangetroffen van [medeverdachte 2] en [verdachte] . In een regenjas werd een peuk aangetroffen met het DNA van verdachte.
Een rapportage van het NFI: [18]
Op de autosleutel werd een DNA-mengpofiel aangetroffen van onder meer [medeverdachte 2] .
SIN
(omschrijving)
Beschrijving DNA-profiel
DNA kan afkomstig zijn van
[omschrijving]
(muts)
DNA-mengprofiel van minimaal vier personen
[medeverdachte 2] , [verdachte] en minimaal twee onbekende personen
Ten aanzien van [verdachte]
Hypothese 3: De bemonstering bevat DNA van verdachte [verdachte] en drie willekeurige onbekende personen.
Hypothese 4: De bemonstering bevat DNA van vier willekeurige onbekende personen.
Het verkregen DNA-mengprofiel [omschrijving] is
meer dan 1 miljard keer waarschijnlijkerwanneer hypothese 3 waar is, dan wanneer hypothese 4 waar is.
Een geschrift: Uittreksel uit de justitiële documentatie van 13 maart 2023, betreffende [verdachte] :
Gevangenisstraf is ten uitvoer gelegd van 15-10-2019 t/m 10-12-2019.
Preventieve hechtenis is gestart op 19-09-2018 en beëindigd op 15-10-2019.
Preventieve hechtenis is gestart op 10-06-2018 en beëindigd op 19-09-2018.
Bewijsoverweging
Ten aanzien van de poging woninginbraak op 7 februari 2020 in [pleegplaats] en de diefstal van een kluis in [pleegplaats 3] op 28 februari 2020 is geen bewijsverweer gevoerd. Uit het dossier blijkt dat verdachte deze feiten samen met (onder meer) [medeverdachte 2] heeft gepleegd.
[medeverdachte 2] heeft bij de raadsheer-commissaris verklaard dat hij ook betrokken is geweest bij de ramkraak op 11 februari 2020 in [pleegplaats 2] en bij de woningoverval op 8 februari 2020 op de [straat] in [pleegplaats] . Bij de ramkraak in [pleegplaats 2] werd gebruik gemaakt van de auto die gestolen was bij de woningoverval in [pleegplaats] .
[medeverdachte 2] maakte in die tijd gebruik van een Toyota Aygo. Vanaf 4 februari 2020 werden de bewegingen van de Toyota Aygo door middel van plaatsbepalingsapparatuur gevolgd. Te zien was dat de Toyota voordat de overval op 8 februari 2020 plaatsvond verschillende malen (met lage snelheid) door de [straat] in [pleegplaats] reed. Op 7 februari 2020 werd vier maal langs de [straat] gereden. Door de politie is geconstateerd dat verdachte, [medeverdachte 2] en een derde persoon zich op 7 februari 2020 in [pleegplaats] in de Toyota bevonden.
Op 8 februari 2020 in de middag (en nog voor de overval) reed de Toyota opnieuw door de [straat] in [pleegplaats] . Daarna reed de Toyota naar [plaats 2] . Gezien werd dat [medeverdachte 2] achter het stuur zat en dat [verdachte] bijrijder was.
Na de ramkraak werd OVC-apparatuur aangebracht in de Toyota Aygo zodat de in die auto gevoerde gesprekken konden worden afgeluisterd. Uit die gesprekken blijkt dat verdachte nog maar kort op vrije voeten was. Uit het uittreksel justitiële documentatie van 13 maart 2023 blijkt dat verdachte bijna geheel 2019 gedetineerd heeft gezeten. In december 2019 is hij op vrije voeten gekomen. Niettemin heeft verdachte in de korte tijd dat hij op vrije voeten was, met [medeverdachte 2] , kennelijk zodanige ernstige feiten gepleegd dat hij vreesde voor een lange gevangenisstraf en TBS. Deze gesprekken werden gevoerd nog voordat verdachte en [medeverdachte 2] zich schuldig hadden gemaakt aan de diefstal van de kluis op 28 februari 2020. Het hof leidt hieruit af dat verdachte zich samen met [medeverdachte 2] reeds voor 28 februari 2020 schuldig had gemaakt aan ernstiger feiten dan de poging woninginbraak op 7 februari 2020.
In de auto werd niet alleen gesproken over gepleegde feiten, maar ook werden plannen gemaakt voor het plegen van nieuwe strafbare feiten. Zo heeft verdachte gezegd dat hij zin heeft in het plegen van een overval en heeft hij gesproken over een te plegen overval op een juwelier vlak over de grens bij [plaats 3] .
Ten aanzien van de ramkraak op 11 februari 2020 geldt dat het de daders niet gelukt is om spullen mee te nemen. Dit was het gevolg van het feit dat de winkel door een beveiligingsinstallatie vol rook kwam te staan. De ramkraak is onder meer door [medeverdachte 2] gepleegd. Verdachte heeft op 21 februari 2020 tegen [medeverdachte 2] gezegd: ‘Na ja als we nog echt de juwa hadden leeggehaald (…)’. Dezelfde dag vroeg [medeverdachte 2] aan verdachte wat ze hebben om ‘ons te veroordelen’. Verdachte antwoordde dat ze de sleutel hebben. Uit het dossier is bekend dat de bestuurder van de Kia, na de ramkraak, de sleutel in het contact heeft achtergelaten. Deze sleutel is inderdaad door de politie aangetroffen en onderzocht. Op de sleutel is DNA van [medeverdachte 2] aangetroffen.
Uit het bovenstaande leidt het hof af dat verdachte niet alleen op de hoogte was van de details van de ramkraak, maar er ook zelf bij betrokken is geweest.
Het gesprek tussen verdachte en [medeverdachte 2] over het bewijs (DNA) op de achtergelaten sleutel van de Kia heeft niet alleen betekenis voor de ramkraak, maar ook voor woningoverval op 8 februari 2020 in [pleegplaats] , omdat daar de autosleutel en de Kia zijn weggenomen. [medeverdachte 2] was bij die overval betrokken en droeg toen een ‘rastapruik’. Op dezelfde dag waarop [medeverdachte 2] en verdachte de gevolgen bespraken van de achtergelaten autosleutel, hebben ze ook over de pruik gesproken. Uit het gesprek blijkt dat verdachte op de hoogte was; [medeverdachte 2] hoeft verdachte niet uit te leggen dat [medeverdachte 2] die pruik heeft gedragen tijdens de woningoverval. Verder valt op dat verdachte heeft gezegd dat als ze weer een overval plegen met dezelfde werkwijze (namelijk waarbij een auto wordt weggenomen) deze gelinkt zal worden. In combinatie met de omstandigheid dat verdachte samen met (onder meer) [medeverdachte 2] de voorverkenningen heeft gedaan, ook nog op de dag van de overval zelf, leidt dit tot de conclusie dat verdachte, naast [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] , betrokken is geweest bij de overval op 8 februari 2020 in [pleegplaats] .
Ter terechtzitting van het hof heeft verdachte voor het eerst een verklaring afgelegd over zijn bewegingen op 8 februari 2020. Hij heeft verklaard dat hij met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] in [pleegplaats] en [plaats 2] is geweest, waarna hij voorafgaand aan de woningoverval in [pleegplaats 2] is afgezet bij een vrouw die hij ‘tante’ noemt en waar hij die avond is gebleven. Het hof acht deze verklaring niet aannemelijk. Het valt immers niet in te zien waarom verdachte niet eerder met deze verklaring is gekomen, nu deze verklaring inhoudt dat hij een alibi zou hebben voor de woningoverval.
De verklaringen van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] bij de raadsheer-commissaris dat niet verdachte, maar een ander persoon betrokken zou zijn geweest bij de woningoverval, acht het hof niet geloofwaardig. [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] hebben verklaard dat zij niet weten wie dan de derde dader is en hebben geen beschrijving kunnen geven van deze persoon. Daarnaast acht het hof het ongeloofwaardig dat een andere persoon dan verdachte de derde dader van de woningoverval zou zijn geweest nu niet valt in te zien waarom verdachte (die immers al betrokken was bij de voorverkenningen) – en die blijkens de OVC gesprekken geen moeite heeft met het plegen van een woningoverval (op 21 februari 2020 heeft hij zin in een ‘WO-tje’) – vervangen zou moeten worden door een voor [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] onbekende derde. Bovendien zijn in de periode na de woningoverval de gesprekken die gevoerd werden in de Toyota Aygo afgeluisterd door middel van OVC-apparatuur. Uit deze gesprekken komt niet naar voren dat een ander (in plaats van de verdachte) betrokken zou zijn geweest bij de woningoverval in [pleegplaats] . Het hof verwerpt dan ook het alternatieve scenario van verdachte en acht ook het tenlastegelegde met parketnummer 05-880376-20 onder 1 wettig en overtuigend bewezen.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
Zaak met parketnummer 05-880376-20:
1.
hij op of omstreeks 8 februari 2020, te [pleegplaats] ,
althans in Nederland,in een woning
en/of op een besloten erf waarop een woning stond,aan de [straat] , alwaar verdachte zich
buiten weten oftegen de wil van de rechthebbende bevond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
althans alleen,
- een auto, te weten een zwarte Kia Picanto (met kenteken [kenteken] ), en
/of
- een reservesleutel behorend bij voornoemde auto
en/of
- een pinpas op naam van [slachtoffer 1]
die
geheel of ten deleaan een ander toebehoorde, te weten aan:
- [slachtoffer 2] en
/of
- [slachtoffer 1] ,
in ieder geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),heeft weggenomen, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, en vergezeld
en/of gevolgdvan geweld en
/ofbedreiging met geweld tegen:
- [slachtoffer 3] ,
- [slachtoffer 2] en
/of
- [slachtoffer 1] ,
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/ofgemakkelijk te maken, en
/of om, bij betrapping op heterdaad,aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door:
- die [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 1] met vermomming/gezichtsbedekkende kleding tegemoet te treden,
- verbale agressie te uiten richting voornoemde [slachtoffer 3] ,
- met versnelde pas en/of een dreigende en/of intimiderende houding op voornoemde [slachtoffer 3] af te lopen,
- voornoemde [slachtoffer 3] , terwijl zij zich verzette, de keuken in en
/ofin een hoek van de keuken en
/ofin/richting de gang te duwen,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 3] af te pakken en haar met voornoemde stok in een hoek en
/ofnaar beneden te duwen en/of dwingen en/of vast te houden en/of klem te zetten,
- één of meermalen (met kracht) tegen het lichaam van voornoemde [slachtoffer 3] te slaan en/of schoppen, terwijl zij op de grond lag,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 3] te drukken en/of houden,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen
(zakelijk weergegeven)'dat zij stil moest zijn'
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 1] te drukken en/of houden,
- voornoemde [slachtoffer 3] en
/ofvoornoemde [slachtoffer 1] vast te pakken en
/ofin de richting van de woonkamer te duwen en/of dwingen,
- voornoemde [slachtoffer 3] en
/ofvoornoemde [slachtoffer 1] op de bank te duwen en/of dwingen,
- tegen voornoemde [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen
(zakelijk weergegeven)'dat hij moest gaan en/of blijven zitten'
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (op agressieve en/of dwingende wijze) tegen te houden en/of terug te duwen op de momenten dat hij wilde opstaan,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 2] af te pakken,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen
(met kracht)met een (wandel)stok tegen het hoofd en/of het lichaam te slaan,
- voornoemde [slachtoffer 3] ,
[slachtoffer 2]en
/of[slachtoffer 1] te dwingen om hun telefoons tijdelijk af te staan
en/of de telefoons (hardhandig) af te pakken, met de kennelijke bedoeling om bellen en/of het inschakelen van hulp onmogelijk te maken,
- te trachten om voornoemde [slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 3] vast te binden met een
(fiets
)slot,
- een (zilverkleurig) vuurwapen of daarop gelijkend wapen op voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 1] te richten,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "shut the fuck up"
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 1] (op dwingende toon)te zeggen
(zakelijk weergegeven)'dat zij stil moest zijn'
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, - tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "denk jij dat dit een grapje is?"
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "wat kan je aan mij geven, goud ofzo?"
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekkingen
/of
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen "als jullie bewegen, binden we jullie vast?"
althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking
en/of
hij op of omstreeks 8 februari 2020, te [pleegplaats] , althans in Nederland, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, aan de [straat] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld:
- [slachtoffer 3] ,
- [slachtoffer 2] en/of
- [slachtoffer 1]
- heeft gedwongen tot de afgifte van:
- een auto, te weten een zwarte Kia Picanto (met kenteken [kenteken] ), en/of
- een reservesleutel behorend bij voornoemde auto en/of
- een pinpas op naam van [slachtoffer 1]
die geheel of ten dele aan een derde toebehoorden, te weten aan:
- [slachtoffer 2] en/of
- [slachtoffer 1] , door:
- die [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] met vermomming/gezichtsbedekkende kleding tegemoet te treden,
- verbale agressie te uiten richting voornoemde [slachtoffer 3] ,
- met versnelde pas en/of een dreigende en/of intimiderende houding op voornoemde [slachtoffer 3] af te lopen,
- voornoemde [slachtoffer 3] , terwijl zij zich verzette, de keuken in en/of in een hoek van de keuken en/of in/richting de gang te duwen,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 3] af te pakken en haar met voornoemde stok in een hoek en/of naar beneden te duwen en/of dwingen en/of vast te houden en/of klem te zetten,
- één of meermalen (met kracht) tegen het lichaam van voornoemde [slachtoffer 3] te slaan en/of schoppen, terwijl zij op de grond lag,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 3] te drukken en/of houden,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat zij stil moest zijn' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- een hand op de mond van voornoemde [slachtoffer 1] te drukken en/of houden,
- voornoemde [slachtoffer 3] en/of voornoemde [slachtoffer 1] vast te pakken en/of in de richting van de woonkamer te duwen en/of dwingen,
- voornoemde [slachtoffer 3] en/of voornoemde [slachtoffer 1] op de bank te duwen en/of dwingen,
- tegen voornoemde [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat hij moest gaan en/of blijven zitten' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (op agressieve en/of dwingende wijze) tegen te houden en/of terug te duwen op de momenten dat hij wilde opstaan,
- een (wandel)stok van voornoemde [slachtoffer 2] af te pakken,
- voornoemde [slachtoffer 2] één of meermalen (met kracht) met een (wandel)stok tegen het hoofd en/of het lichaam te slaan,
- voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] te dwingen om hun telefoons tijdelijk af te staan en/of de telefoons (hardhandig) af te pakken, met de kennelijke bedoeling om bellen en/of het inschakelen van hulp onmogelijk te maken,
- te trachten om voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] vast te binden met een (fiets)slot,
- een (zilverkleurig) vuurwapen of daarop gelijkend wapen op voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 1] te richten,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "shut the fuck up" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 1] (op dwingende toon) te zeggen (zakelijk weergegeven) 'dat zij stil moest zijn' althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, - tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "denk jij dat dit een grapje is?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] (op dwingende toon) te zeggen "wat kan je aan mij geven, goud ofzo?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of
- tegen voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (op dwingende toon) te zeggen "als jullie bewegen, binden we jullie vast?" althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking.
2.
hij op
of omstreeks11 februari 2020, te [pleegplaats 2] ,
althans in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
althans alleen,ter uitvoering van het door verdachte en
/ofzijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om, uit een
(juweliers
)winkel aan de [straat 2] , één of meer juwelen en/of sieraden en/of geld, in elk geval enige goederen, die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 4] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen
en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik te brengendoor middel van braak, tweemaal met aanzienlijke snelheid (achteruit) met een personenauto tegen het rolluik, welke zich voor de toegangsdeur van voornoemde
(juweliers
)winkel bevindt
en/of tegen de pui van voornoemde (juweliers)winkelis gereden en/of gebotst, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Zaak met parketnummer 05-052138-20 (gevoegd):
1.
hij op
of omstreeks7 februari 2020 te [pleegplaats] ,
in elk geval in Nederland,in/uit een woning aan de [straat 3] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
althans alleen,ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader
(s
)voorgenomen misdrijf om een weg te nemen geldbedrag en/of (een) goed(eren) van verdachtes en/of zijn mededader
(s
)gading,
in elk geval enig geldbedrag en/of goed,dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader
(s
)toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 5] weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en
/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengendoor middel van braak
, verbreking en/of inklimming, als volgt heeft gehandeld,hebbende hij, verdachte, en
/ofzijn mededaders:
- getracht de tuindeur/schuifpui van voornoemde woning, met een (breek)voorwerp, open te breken en/of te openen en
/of
- een garagedeur/roldeur, met een (breek)voorwerp, open te breken en/of te openen terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
2.
Hij op
of omstreeks28 februari 2020 te [pleegplaats 3] , gemeente [gemeente] ,
in elk geval in Nederland,tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
althans alleen,uit een (bedrijfs)pand, gelegen aan de [straat 4] ,
- een kluis en
/of
- een geldbedrag van [bedrag] euro
in elk geval enig goed en/of geldbedrag,dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan, [bedrijf]
en/of [slachtoffer 6] , heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 bewezenverklaarde levert op:
diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 2 bewezenverklaarde levert op:
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
Het in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 1 bewezenverklaarde levert op:
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.
Het in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 2 bewezenverklaarde levert op:
diefstal door twee of meer verenigde personen.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren met aftrek van voorarrest.
De raadsman heeft verzocht om, indien het hof tot een bewezenverklaring komt van de feiten 1 en 2 onder parketnummer 05-880376-20, de straf te beperken tot een gevangenisstraf voor de duur van maximaal 6 jaren.
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en heeft tevens gelet op de persoon van verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen en vindt daarin de redenen tot oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van de hierna aan te geven duur.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een woningoverval waarbij geweld is gebruikt. Verdachte is samen met zijn mededaders de woning van een hoogbejaard echtpaar binnengegaan. Hier was tevens hun minderjarige kleindochter aanwezig. Aldaar hebben zij de bewoners en hun kleindochter onder meer geslagen en werd een vuurwapen op de kleindochter gericht. Tevens hebben zij geprobeerd om de kleindochter vast te binden. Uiteindelijk hebben zij de auto van de bewoners weggenomen. Voor het hoogbejaarde echtpaar en hun kleindochter was dit een traumatische gebeurtenis. Met deze gedragingen heeft verdachte bij hen veel angst en gevoelens van onveiligheid veroorzaakt. Een ieder zou zich veilig moeten kunnen voelen in de eigen woning. Verdachte heeft dit gevoel van veiligheid op ernstige wijze verstoord. Hiermee heeft verdachte er blijk van gegeven geen enkel respect te hebben voor de persoonlijke integriteit van een ander.
Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een poging ramkraak bij een juwelier, een poging woninginbraak en een bedrijfsinbraak waarbij een kluis met een groot geldbedrag is gestolen. Met het zich schuldig maken aan deze delicten heeft verdachte er eveneens blijk van gegeven geen enkel respect te hebben voor het eigendom van een ander. Bij alle gepleegde feiten stelt verdachte enkel zijn eigen financieel gewin voorop. Verdachte schuwt een criminele levensstijl niet. Het hof rekent verdachte dit aan.
Het hof heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 13 maart 2023, waaruit blijkt dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor een soortgelijk feit. Het hof weegt dit mee.
Alles afwegende acht het hof de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 78 maanden met aftrek van voorarrest passend en geboden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 9.250,00, bestaande uit € 5.750,- materiële schade en € 3.500,- immateriële schade. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.
Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

Vordering van de benadeelde partij [bedrijf]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 874,45, bestaande uit materiële schade. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 722,69. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 2 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.
Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

Vordering tenuitvoerlegging

Het openbaar ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 september 2018 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar, parketnummer 21-002240-18. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Daarom zal de tenuitvoerlegging van die voorwaardelijk opgelegde straf worden gelast.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 36f, 45, 57, 311 en 312 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 3 van parketnummer 05-880376-20 tenlastegelegde.
Vernietigt het vonnis waarvan beroep – voor zover in hoger beroep nog aan de orde – en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
78 (achtenzeventig) maanden.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 1] ter zake van het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van
€ 9.250,00 (negenduizend tweehonderdvijftig euro), bestaande uit € 5.750,00 (vijfduizend zevenhonderdvijftig euro) materiële schade en € 3.500,00 (drieduizend vijfhonderd euro) immateriële schade, waarvoor de verdachte met de mededader(s) hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 1] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 05-880376-20 onder 1 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 9.250,00 (negenduizend tweehonderdvijftig euro), bestaande uit € 5.750,00 (vijfduizend zevenhonderdvijftig euro) materiële schade en € 3.500,00 (drieduizend vijfhonderd euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 81 (eenentachtig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt.
Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële en de immateriële schade op 8 februari 2020.

Vordering van de benadeelde partij [bedrijf]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [bedrijf] ter zake van het in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van
€ 722,69 (zevenhonderdtweeëntwintig euro en negenenzestig cent) ter zake van materiële schade, waarvoor de verdachte met de mededader(s) hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [bedrijf] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 05-052138-20 onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 722,69 (zevenhonderdtweeëntwintig euro en negenenzestig cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 14 (veertien) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt.
Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 5 maart 2020.
Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij arrest van het gerechtshof Arnhem van 13 september 2018, parketnummer 21-002240-18, te weten van een
gevangenisstrafvoor de duur van
1 (één) jaar.
Aldus gewezen door
mr. R.J. Bokhorst, voorzitter,
mr. J.D. den Hartog en mr. R. Krijger, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. I.M.G. van der Lee, griffier,
en op 26 april 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
mr. R. Krijger is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Voetnoten

1.Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 19 augustus 2020, onderzoek [onderzoek] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer] , opgemaakt door de Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 277 tot en met 623, tenzij anders vermeld.
2.Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer 3] , p. 325-330.
3.Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer 1] , p. 322-324.
4.Proces-verbaal van aangifte [slachtoffer 2] , p. 318-319.
5.Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer [pv nummer 2] , afgesloten d.d. 14 augustus 2020, opgemaakt en ondertekend door [naam persoon] , [functie] bij Eenheid [gebied 2] , p. 851-852 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal zaaksdossier Zaak [onderzoek 2] van 20 augustus 2020, onderzoek [onderzoek 2] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer 3] , opgemaakt door Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 838 tot en met 936).
6.Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal aangifte, proces-verbaalnummer [pv nummer 4] , afgesloten d.d. 11 februari 2020, opgemaakt en ondertekend door [naam persoon 2] , [functie] bij Eenheid [gebied 2] , p. 859-860 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal zaaksdossier Zaak [onderzoek 2] van 20 augustus 2020, onderzoek [onderzoek 2] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer 3] , opgemaakt door Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 838 tot en met 936).
7.Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor aangever, proces-verbaalnummer [pv nummer 5] , afgesloten d.d. 13 februari 2020, opgemaakt en ondertekend door [naam persoon 3] , [functie] bij Eenheid [gebied 2] , p. 861-862 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal zaaksdossier Zaak [onderzoek 2] van 20 augustus 2020, onderzoek [onderzoek 2] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer 3] , opgemaakt door Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 838 tot en met 936).
8.Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer [pv nummer 6] , afgesloten d.d. 12 februari 2020, opgemaakt en ondertekend door [naam persoon 4] , [functie] bij Eenheid [gebied 2] , p. 878-879 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal zaaksdossier Zaak [onderzoek 2] van 20 augustus 2020, onderzoek [onderzoek 2] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer 3] , opgemaakt door Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 838 tot en met 936).
9.Een aanvraag extern forensisch onderzoek d.d. 25 februari 2020, p. 1541-1542 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal forensisch dossier [onderzoek] van 26 augustus 2020, onderzoek [onderzoek] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer 7] , opgemaakt door Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 1314 tot en met 1633).
10.Proces-verbaal van bevindingen, p. 403-411.
11.Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, documentcode [documentcode] , afgesloten d.d. 7 februari 2020, opgemaakt en ondertekend door [naam persoon 5] , [functie] bij Eenheid [gebied 2] , p. 425-426 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 6 augustus 2020, onderzoek [onderzoek 3] , dossiernummer [dossiernummer 2] , proces-verbaalnummer [pv nummer 8] , opgemaakt door Basisteam [gebied 3] , doorgenummerd 419 tot en met 443).
12.Proces-verbaal van bevindingen, p. 397-402.
13.Proces-verbaal uitwerken OVC, p. 448-455.
14.Proces-verbaal uitwerken OVC, p. 458-464.
15.Proces-verbaal van bevindingen, p. 465-469.
16.Proces-verbaal van bevindingen, p. 353-355.
17.Proces-verbaal van bevindingen, p. 384-388.
18.Herzien rapport NFI d.d. 15 mei 2020, p. 1552-1557 (als bijlage bijgevoegd bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal forensisch dossier [onderzoek] van 26 augustus 2020, onderzoek [onderzoek] , dossiernummer [dossiernummer] , proces-verbaalnummer [pv nummer 7] , opgemaakt door Districtsrecherche [gebied] , doorgenummerd 1314 tot en met 1633).