ECLI:NL:GHARL:2023:2575

• Datum uitspraak: 21 maart 2023
• Publicatiedatum: 27 maart 2023
• Zaaknummer: 200.311.769/01
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A.P. de Jong-de Goede; G.B.A. Brummer; L. van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontslag van curator wegens onhoudbare situatie tussen curator en ouders van betrokkene

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 21 maart 2023 uitspraak gedaan in hoger beroep inzake de curatele van [de betrokkene]. De ouders van [de betrokkene] hebben in hoger beroep verzocht om de huidige curator, [verweerster], h.o.d.n. [naam1], te ontslaan en [naam2] B.V. als opvolgend curator te benoemen. Het hof heeft vastgesteld dat er een onhoudbare situatie is ontstaan tussen de curator en de ouders, wat strijdig is met de belangen van [de betrokkene]. De ouders hebben in hun grieven aangevoerd dat de curator niet naar behoren functioneert en dat de belangen van [de betrokkene] niet goed zijn behartigd. Het hof heeft echter geoordeeld dat de curator haar verplichtingen niet onvoldoende is nagekomen, maar dat de verstoorde verstandhouding tussen de curator en de ouders de uitvoering van het curatorschap problematisch maakt. Het hof heeft daarom besloten om de curator te ontslaan en [naam2] B.V. als opvolgend curator te benoemen, met ingang van twee weken na de uitspraak. De beslissing is genomen met het oog op de belangen van [de betrokkene], die lijdt onder de spanningen tussen de ouders en de curator. De beschikking van de kantonrechter is gedeeltelijk bekrachtigd en gedeeltelijk vernietigd, waarbij het hof de nodige maatregelen heeft getroffen voor een goede overdracht van het curatorschap.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Leeuwarden

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.311.769/01

(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 9620669)

beschikking van 21 maart 2023

inzake

[verzoekster] (de moeder) en
[verzoeker] (de vader),

wonende te [woonplaats1] ,
verzoekers in hoger beroep,

advocaat: mr. F. Hofstra te Leeuwarden,

en

[verweerster] ,
h.o.d.n. [naam1] (de curator),

gevestigd te [vestigingsplaats1] ,

verweerster in hoger beroep,

advocaat: mr. H.L. Thiescheffer te Leeuwarden.

Als belanghebbende is aangemerkt:

[de betrokkene] (betrokkene),

wonende te [woonplaats2] .

Als informant is aangemerkt:

[naam2] B.V. (door de ouders beoogde curator),

gevestigd te [vestigingsplaats2] .

1. Het geding in eerste aanleg

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 4 maart 2022 uitgesproken onder voormeld zaaknummer.

2. Het geding in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het beroepschrift met bijlage(n), ingekomen op 2 juni 2022;

- het verweerschrift van de curator met bijlage(n);

- een journaalbericht namens de ouders van 9 januari 2023 met bijlage(n).

- een journaalbericht namens de curator van 7 februari 2023 met bijlagen.

2.2

De mondelinge behandeling heeft op 24 februari 2023 plaatsgevonden. Verschenen zijn de ouders, bijgestaan door hun advocaat en [naam3] , tolk in de Tamil taal (tolknummer [nummer1] ), de curator, bijgestaan door haar advocaat, en [naam4] .

3. De feiten

3.1

Bij beschikking van de rechtbank van 25 augustus 2020 is met ingang van 29 september 2020 een curatele ingesteld over [de betrokkene] wegens haar lichamelijke of geestelijke toestand met benoeming van [verweerster] , h.o.d.n. [naam1] tot curator.

3.2

Bij verzoekschrift, ingekomen bij de kantonrechter op 5 januari 2022, hebben de ouders verzocht [naam4] van [naam2] B.V. tot curator te benoemen.

4. De omvang van het geschil

4.1

Bij de bestreden beschikking heeft de kantonrechter het verzoek van de ouders afgewezen.

4.2

De ouders zijn met drie grieven in hoger beroep gekomen van de beschikking van 4 maart 2022. Deze grieven beogen het geschil in hoger beroep in volle omvang aan de orde te stellen. Zij verzoeken de beschikking te vernietigen en opnieuw rechtdoende de huidige curator te ontslaan en [naam2] B.V. als opvolgend curator te benoemen.

4.3

De curator voert verweer en verzoekt de ouders niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel hen hun verzoeken te ontzeggen.

5. De motivering van de beslissing

5.1

Het hof ziet aanleiding om de curator te ontslaan en [naam2] B.V. tot opvolgend curator te benoemen, die ter zitting heeft verklaard daartoe bereid te zijn. Het hof legt deze beslissing hierna uit.

5.2

Op grond van artikel 1:385 lid 1 sub d in verbinding met artikel 1:448 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek wordt een curator ontslag verleend hetzij op eigen verzoek hetzij wegens gewichtige redenen of omdat de curator niet meer voldoet aan de eisen om curator te kunnen worden. In dit hoger beroep is de vraag aan de orde of er gewichtige redenen zijn om de curator (ambtshalve) ontslag te verlenen.

5.3

Naar het oordeel van het hof is niet gebleken dat de huidige curator de door de wet aan haar opgelegde verplichtingen niet of onvoldoende is nagekomen of zich niet naar behoren heeft ingespannen om de belangen van [de betrokkene] deugdelijk te behartigen. Weliswaar verwijten de ouders de curator dat [de betrokkene] niet op de juiste plek verblijft, maar dat de belangen van [de betrokkene] daarin niet goed zijn behartigd, vindt geen steun in de stukken of het verhandelde ter zitting.

5.4

Naar het oordeel van het hof zijn er echter wel anderszins gewichtige redenen om de curator te ontslaan en een andere curator te benoemen. De verstandhoudingen zijn namelijk zo verstoord geraakt dat de uitvoering van het curatorschap moeizaam en problematisch verloopt. Los van de kwestie van de plaatsing van [de betrokkene] bij [naam5] , blijven de curator en de ouders in hoofdzaak elkaar verwijten maken over de situatie rondom het bidden en het puberteitsfeest van [de betrokkene] . Daar is recent de kwestie over (mogelijke) uithuwelijking van [de betrokkene] bijgekomen. Weliswaar heeft de curator over haar handelwijze met betrekking tot het bidden haar excuses aangeboden aan de ouders, maar partijen hebben over en weer geen vertrouwen meer in elkaar.

De curator geeft aan dat zij na de zitting bij de rechtbank meermalen contact heeft gezocht, maar de ouders bestrijden dat, en de ouders geven op hun beurt aan dat zij vergeefs de curator hebben benaderd. Partijen zijn het er niet over eens of de ander contact met hem of haar heeft gezocht. Wel zijn ze het erover eens dat er tussen de curator en de ouders sinds de bestreden beschikking – een jaar geleden – geen contact meer is geweest.

Door de verstoorde verhoudingen is ook het contact tussen de ouders en [de betrokkene] verminderd en achteruitgegaan. [de betrokkene] ervaart dan ook steeds meer (de gevolgen van) de weerstand tussen de ouders en de curator.

Weliswaar is de rol van de ouders niet meer dezelfde als toen [de betrokkene] nog minderjarig was en hebben zij geen doorslaggevende stem meer, maar de rol van de ouders in het leven van [de betrokkene] is nog steeds groot en brengt mee dat het voor [de betrokkene] noodzakelijk is dat de curator en de ouders een goede verstandhouding en communicatie hebben.

5.5

Er is evenwel een onhoudbare situatie ontstaan en er is geen zicht op verbetering, wat er ook zij van de oorzaak van de ontstane situatie. Indien de huidige curator het curatorschap blijft uitvoeren, blijven de spanningen en obstakels voortbestaan wat het hof strijdig acht met de belangen van [de betrokkene] . Omdat het voor de curator niet (goed) mogelijk is om het curatorschap voort te zetten op een manier die in het belang is van [de betrokkene] , zal het hof een andere curator benoemen.

5.6

Nu niet is gesteld of gebleken van inhoudelijke bezwaren tegen de benoeming van [naam2] B.V. als curator, zal het hof dat verzoek van de ouders toewijzen.

5.7

Om tot een goede overdracht te komen en met het oog op de tot heden verrichte werkzaamheden, zal het hof het ontslag van de curator twee weken na heden laten ingaan. Dit leidt tot de volgende beslissing.

6. De slotsom

Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen, zal het hof de bestreden beschikking vernietigen en beslissen als volgt.

7. De beslissing

Het hof, beschikkende in hoger beroep:

bekrachtigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 4 maart 2022, voor zover het de periode tot twee weken na heden betreft;

vernietigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 4 maart 2022 voor zover het de periode vanaf twee weken na heden betreft en in zoverre opnieuw beschikkende:

ontslaat met ingang van twee weken na heden [verweerster] , h.o.d.n. [naam1] als curator van [de betrokkene] , voornoemd;

benoemt met ingang van twee weken na heden [naam2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats2] , als opvolgend curator van [de betrokkene] , voornoemd;

bepaalt dat deze beschikking door de griffier wordt ingeschreven in het openbare Centraal Curatele- en Bewindregister;

draagt de ontslagen curator op om alle door de opvolgend curator benodigde gegevens zo spoedig mogelijk over te dragen;

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mrs. A.P. de Jong-de Goede, G.B.A. Brummer en L. van Dijk, bijgestaan door mr. E.L.K. Bijma als griffier, en is op 21 maart 2023 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.