Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
1.Het verdere verloop van het geding in hoger beroep
2.Kern van de zaak en de beslissing
3.De motivering van de beslissing in hoger beroep
een keukenblokje" op het adres van [appellant] . Woonwaarts heeft betwist dat er met [appellant] een vaste termijn – volgens [appellant] : drie weken – voor de plaatsing was overeengekomen. Maar zelfs als het hof de stellingen van [appellant] volgt, was Woonwaarts niet eerder dan eind december 2020 gehouden tot de plaatsing van de keuken. Op dat moment bedroeg de huurachterstand al drie maanden. [appellant] was dus niet bevoegd tot opschorting toen hij de huur niet voldeed.
Aanwezig op locatie om de keuken te plaatsen met 2 man … Bewoner is niet thuis en aangebeld en telefonische contact proberen te krijgen weer gegaan”), die verder buiten dit geschil staat. Woonwaarts heeft daarna bij brief van 11 januari 2021 aan [appellant] bericht dat zij niet nogmaals een afspraak zou maken om de keuken te laten plaatsen, maar de uitkomst van de rechtszaak zou afwachten. Nu [appellant] er zelf de hand in heeft gehad dat de keuken niet is geplaatst, slaagt een beroep op opschorting ook niet voor de huurachterstand die [appellant] in 2021 heeft laten oplopen.
door omstandigheden” de huur voor oktober, november en december 2020 niet kon betalen, maar dat hij de huur vanaf 1 januari 2021 weer gewoon zou voldoen. Voor de gemiste termijnen is op verzoek van [appellant] een betalingsregeling getroffen, die hij echter niet nakwam, waarna Woonwaarts deze heeft beëindigd. In een e-mail van 8 december 2020 schreef [appellant] dat hij de huur had opgeschort, met de toevoeging “
Geen keuken geen huur”, maar later gaf hij bij e-mail van 23 december 2020 te kennen dat hij de huur niet kon voldoen omdat zijn bijstandsuitkering was stopgezet door de gemeente. Dit onderstreept dat [appellant] al geen huur betaalde voordat er een verplichting ten aanzien van de keuken was. Het wekt ook de indruk dat de huurachterstand een andere oorzaak had.