Uitspraak
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 21-001582-20
Uitspraak d.d.: 22 juli 2021
TEGENSPRAAK
Verkort arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland van 24 maart 2020 met parketnummer 16-659423-18 in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974,
wonende te [woonplaats] , [woonadres] .
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 8 juli 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal strekkende tot veroordeling van verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden waarvan
5 maanden voorwaardelijk met aftrek van voorarrest met een proeftijd van 3 jaren en oplegging van bijzondere voorwaarden alsmede een taakstraf voor de duur van 240 uren te vervangen door 120 dagen hechtenis. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw,
mr. C. Grijsen, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
De rechtbank heeft verdachte ter zake van het – kort gezegd – een beroep of gewoonte maken van het in bezit hebben en verspreiden van kinder- en dierenporno veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met oplegging van bijzondere voorwaarden waaronder een behandeling bij De Waag alsmede een taakstraf voor de duur van 240 uren te vervangen door 120 dagen hechtenis.
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2016 tot en met 31 oktober 2017 in de gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
afbeeldingen, te weten foto's en/of films/video’s en/of gegevensdragers, te weten een computer en/of notebook en/of twee harde schijven en/of een usb-stick, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
heeft
verspreid (door het verzenden via WhatsApp-gesprekken en/of het delen in chat-groepen) en/of
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
vervaardigd,
ingevoerd,
doorgevoerd,
uitgevoerd,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 1, blz 29) (foto 1, blz 55) (foto 2, blz 55)
( [bestandsnaam] blz. 216)
( [bestandsnaam] blz 216)
( [bestandsnaam] , blz 217)
( [bestandsnaam] , blz 217)
( [bestandsnaam] , blz 222)
( [bestandsnaam] , blz 222)
en/of
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam], blz 217)
([bestandsnaam], blz 219)
([bestandsnaam], blz 220)
([bestandsnaam], blz 221)
en/of
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 4, blz 55)
([bestandsnaam], blz 218)
en/of
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 2, blz 55) (foto 2, blz 86) (foto 3, blz 86) (foto 1 blz 108) ([bestandsnaam], blz. 219)
([bestandsnaam], blz 220)
en/of
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam], blz 221)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestandsnaam], blz. 218)
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (eventueel aanvullen met: waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestandsnaam]. blz. 223)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak
Anders dan de rechtbank acht hof onvoldoende aanknopingspunten in het dossier aanwezig om te komen tot een bewezenverklaring van het tenlastegelegde ‘verspreiden van kinder- en dierenpornografische afbeeldingen’. Het dossier biedt voor een andersluidende conclusie onvoldoende concrete en ondubbelzinnige aanknopingspunten.
Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van dit deel van de tenlastelegging.
Bewijsverweer
Door de raadsvrouw is ter zitting aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat verdachte van het bezit van kinder- en dierenporno een gewoonte heeft gemaakt.
Het hof verwerpt het verweer.
Bij verdachte is op gegevensdragers een aanmerkelijke hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en films aangetroffen, welke afbeeldingen en films verdachte in de bewezenverklaarde periode van 22 maanden stukje bij beetje heeft verzameld door middel van downloaden. De betreffende afbeeldingen en films zijn door verdachte opgeslagen op de harde schijf van zijn computer. Daarnaast heeft verdachte de afbeeldingen en films opgeslagen op een usb-stick en externe harde schijven.
Door zo te handelen heeft hij in die periode het bezit van die afbeeldingen en films uitgebreid en aangevuld tot een verzameling van afbeeldingen en films die door een bevoegd zedenrechercheur zijn beoordeeld als kinder- en dierenpornografisch.
Daarvan uitgaand en in aanmerking genomen dat een gewoonte, zoals door de Hoge Raad is geoordeeld, al kan bestaan in het bezit van verscheidene kinderpornografische afbeeldingen en/of gegevensdragers met dergelijke afbeeldingen, of in een langere duur van dat bezit, terwijl daarvan ook al sprake kan zijn indien de strafbaar gestelde gedraging herhaaldelijk geschiedt binnen een relatief kort tijdsbestek, is het hof van oordeel dat verdachte van het in bezit hebben van die kinderpornografische afbeeldingen in dit geval ‘een gewoonte heeft gemaakt’ in de zin van het tweede lid van art. 240b Sr. De door de raadsvrouw geopperde mogelijkheid dat, omdat verdachte bestanden verplaatste van zijn computer naar de usb-stick en/of de externe harde schijf, er mogelijk dubbele bestanden in de verzameling van verdachte voorkwamen maakt dit niet anders.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij op in de periode van 01 januari 2016 tot en met 31 oktober 2017 in Nederland, gegevensdragers, te weten een computer en notebook en twee harde schijven en een usb-stick, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 1, blz 29) (foto 1, blz 55) (foto 2, blz 55)
([bestandsnaam], blz. 216)
([bestandsnaam], blz 216)
([bestandsnaam], blz 217)
([bestandsnaam], blz 217)
([bestandsnaam], blz 222)
([bestandsnaam], blz 222)
en
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam], blz 217)
([bestandsnaam], blz 219)
([bestandsnaam], blz 220)
([bestandsnaam], blz 221)
en
het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 4, blz 55) ([bestandsnaam].png, blz 218) en/of het met de/een penis en/of een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 2, blz 55) (foto 2, blz 86) (foto 3, blz 86) (foto 1 blz 108)
([bestandsnaam], blz. 219)
([bestandsnaam], blz 220)
en
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
([bestandsnaam], blz 221)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestandsnaam], blz. 218)
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (eventueel aanvullen met: waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([bestandsnaam]. blz. 223)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Door de raadsvrouw is aangevoerd dat verdachte ten tijde van het bewezenverklaarde verminderd toerekeningsvatbaar was omdat sprake is van borderline persoonlijkheidsproblematiek en een disharmonisch intelligentie profiel, waarbij het denken is vertraagd.
Het hof volgt de raadsvrouw hierin niet nu onderbouwing met rapportage met een door deskundigen ter zake getrokken conclusie ontbreekt.
Verdachte is daarom strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
Het hof zal bij de oplegging van de straf wel rekening houden met de persoon van verdachte zoals die uit de stukken en ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Oplegging van straf en/of maatregel
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinder- en dierenporno en hij heeft daarvan ook een gewoonte gemaakt gelet op de bewezenverklaarde periode waarin hij zich aan dit strafbare handelen heeft schuldig gemaakt, de hoeveelheid afbeeldingen en films waarover hij beschikte en de opslag daarvan ook op externe gegevensdragers. Het hof overweegt met de rechtbank dat het in bezit hebben van dergelijke afbeeldingen een ernstig misdrijf is.
Bij het vervaardigen van kinderporno wordt op zeer grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken kinderen. Vaak zeer jonge kinderen worden door volwassenen gedwongen om vergaande seksuele handelingen uit te voeren of te ondergaan. Het is een feit van algemene bekendheid dat dergelijk seksueel misbruik kan leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade voor de slachtoffers. Kinderen dienen hiertegen te allen tijde te worden beschermd. De verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor dit seksueel misbruik, omdat hij door kinderporno te verzamelen heeft bijgedragen aan het in stand houden deze wereldwijde, zeer kwalijke en schadelijke kinderporno-industrie.
Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van pornografische afbeeldingen waarop seksuele gedragingen tussen mens en dier te zien zijn. Ook dit rekent het hof verdachte ernstig aan. Voor de vervaardiging van deze afbeeldingen zijn niet alleen dieren misbruikt ten behoeve van behoeftebevrediging van personen maar zijn ook personen in mensonterende situaties gefotografeerd of gefilmd. Ook hiervoor geldt dat door de vraag naar dergelijke afbeeldingen de productie ervan en het misbruik van mens en dier waarmee dat gepaard gaat, in stand wordt gehouden.
Verdachte, die heeft aangevoerd dat hij in zijn jeugd zelf het slachtoffer van seksueel misbruik is geweest en dat hij daarvan tot op de dag van vandaag nog veel last heeft, heeft dit alles kennelijk op de koop toegenomen en heeft zich slechts laten leiden door zijn eigen seksuele behoeften. Verdachtes verklaring dat hij het door hem verzamelde kinderpornografische materiaal gebruikte voor een onderzoek naar de gevoelens van plegers van kindermisbruik heeft het hof niet kunnen overtuigen en maakt dit niet anders. Ook dan zou verdachte immers hebben bijgedragen aan de instandhouding van voornoemde kinderporno-industrie. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen te vervolgen en te bestraffen die die porno vervaardigen, maar ook degenen dat verzamelen.
Het hof is van oordeel dat - uitgaande van de landelijke geldende oriëntatiepunten voor de bestraffing van bezit van kinderporno - een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar in beginsel op zijn plaats is, waarbij als strafverzwarend heeft te gelden dat de verdachte van dat bezit een gewoonte heeft gemaakt.
Het hof ziet echter aanleiding om hiervan af te wijken.
Het heeft daarbij gelet op de inhoud van het verdachte betreffend Uittreksel Justitiële documentatie d.d. 2 juni 2021 waaruit blijkt dat verdachte zich niet eerder schuldig heeft gemaakt aan soortgelijke feiten.
Het hof heeft voorts gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals zijn gebleken uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting waarbij het hof in het bijzonder heeft gelet op de bevindingen van de behandelaar van verdachte bij de ambulante forensische psychiatrie De Waag, waar verdachte sinds 26 april 2018 onder behandeling is.
Het hof houdt verder in strafmatigende zin rekening met het tijdsverloop in deze zaak.
Alles overwegend is het hof van oordeel dat – ook omdat het hof verdachte heeft vrijgesproken van het verspreiden - een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van de hierna aan te geven duur en met de bijzondere voorwaarden zoals door de rechtbank in haar vonnis bepaald, passend en geboden is. Het hof zal de proeftijd bepalen op 3 jaren zodat de behandeling en begeleiding van verdachte door voornoemde kliniek De Waag en het reclasseringstoezicht in stand kan blijven.
De voorwaardelijke straf heeft tevens tot doel om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.
Daarnaast acht het hof oplegging van een taakstraf eveneens passend en geboden.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 63 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
6 (zes) maanden.
gevangenisstrafvoor de duur van
6 (zes) maanden.
Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 3 (drie) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd.
3 (drie) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 3 (drie) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte
zich meldt binnen vier weken na het onherroepelijk wordt van dit arrest bij Reclassering Nederland op het adres De Meent 4, 8224 BR Lelystad. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren;
zich (verder) laat behandelen door De Waag (forensische) polikliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;
zich onthoudt op welke wijze dan ook van:
-het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
-gedrag dat gericht is op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
-gedrag dat gericht is op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.
Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Veroordeelt de verdachte tot een
taakstrafvoor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen
hechtenis.
taakstrafvoor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen
hechtenis.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Aldus gewezen door
mr. A. Meester, voorzitter,
mr. G.A. Versteeg en mr. L.J. Bosch, raadsheren,
in tegenwoordigheid van G.G. Eisma, griffier,
en op 22 juli 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.