ECLI:NL:GHARL:2021:1063

• Datum uitspraak: 3 februari 2021
• Publicatiedatum: 3 februari 2021
• Zaaknummer: 21-007118-18
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G. Dam; P.R. Wery; W.M. Weerkamp
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep inzake oplichting, valsheid in geschrifte en witwassen in het kader van onderzoek ‘Harp’

In deze zaak heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 3 februari 2021 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Gelderland. De verdachte, geboren in 1976, was betrokken bij een omvangrijk strafrechtelijk onderzoek genaamd 'Harp', dat zich richtte op oplichting, valsheid in geschrifte en witwassen. De verdachte en zijn medeverdachten werden beschuldigd van het opstellen van valse facturen en leaseovereenkomsten, waardoor verschillende financiële instellingen werden bewogen tot het verstrekken van aanzienlijke bedragen. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen een eerder vonnis van de rechtbank, waarin hij was veroordeeld voor deze feiten.

Tijdens de zitting op 20 januari 2021 heeft het hof de zaak behandeld, waarbij het hof kennisnam van de vordering van de advocaat-generaal en de verdediging van de verdachte. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte samen met anderen handelde met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door middel van listige kunstgrepen en valse documenten. De verdachte heeft zich voorgedaan als een legitieme cliënt en leverancier, terwijl de geleasde objecten in werkelijkheid niet bestonden of nooit zijn geleverd.

Het hof heeft het vonnis van de rechtbank vernietigd en de verdachte opnieuw veroordeeld voor medeplegen van oplichting, valsheid in geschrifte en witwassen. De verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie maanden, die voorwaardelijk is, en een taakstraf van 240 uren. Het hof heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de ernst van de feiten, de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de overschrijding van de redelijke termijn.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-007118-18

Uitspraak d.d.: 3 februari 2021

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland van 18 december 2018 met parketnummer 05-780017-15 in de strafzaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1976,

wonende te [woonplaats] .

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 20 januari 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen namens verdachte door zijn raadsman, mr. S.J. Nijhof, naar voren is gebracht.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing en een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg- tenlastegelegd dat:

1.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 31 oktober 2013 in de gemeente(n) Arnhem en/of Leeuwarden en/of Nijmegen en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (een) medewerker(s)/ster(s) van de hierna te noemen financiële instelling(en), te weten:

- [aangever 1] B.V. (aangifte pv pag. 50 e.v.), en/of

- [aangever 2] N.V. (aangifte pv pag. 177 e.v.),

heeft/hebben bewogen tot de afgifte van (telkens) (een) (aanzienlijke) geld(financierings)bedrag(en), hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (namens [bedrijf 1] B.V.):

* bij [aangever 1] B.V.:

a. a) op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 17 juli 2013 tot en met 25 juli 2013 een leaseaanbieding en/of een huurkoopovereenkomst getekend/afgesloten voor een vorkheftruck "Manitou MC 70 Turbo Powershift" serienummer [serienr.] voor een financieringsbedrag van euro 93.580,50, althans euro 82.219,50, in elk geval enig geldbedrag (pv. pag. 71 e.v.), en/of

* bij [aangever 2] N.V.:

b) op 24 juli 2013 een leaseovereenkomst getekend/afgesloten voor een terreinheftruck "Manitou MC 70 Turbo Powershift" registratienummer [serienr.] voor het financieringsbedrag van euro 67.950,-- (leasecontract pv. pag. 183 e.v),

en/of

+ (vervolgens/daarbij) ten behoeve van die/dat te financieren object(en):

a. een orderbevestiging en/of een factuur van [bedrijf 2] B.V. voor de

aankoop/levering van een "Manitou MC 70 Turbo Powershift" serienummer [serienr.] (pv. pag. 78-79), en/of

een factuur van [bedrijf 2] B.V. voor de aankoop/levering van een (terreinheftruck) "Manitou MC 70 Turbo Powershift" registratienummer [serienr.] (pv. pag. 196), en/of

overgelegd en/of getoond bij voornoemde financiële instelling(en) en/of uit welke

orderbevestiging(en) en/of factu(u)r(en) (telkens) zou moeten blijken dat de op die

orderbevestiging(en) en/of factu(u)r(en) genoemde object(en) (telkens) zou(den)

worden/zijn geleverd door [bedrijf 2] dan wel aangekocht door [bedrijf 1] B.V.,

en/of

+ zich aldus (tekens) tegenover die financiële instelling(en) voorgedaan als cliënt en/of als leverancier van die/dat te financieren object(en) ter goeder trouw, waardoor voornoemde financiële instelling(en) (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;

2.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 31 oktober 2013 in de gemeente(n) Arnhem en/of Leeuwarden en/of Nijmegen en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/althans alleen,

een orderbevestiging dd. 18 juli 2013 en/of een factuur dd. 25 juli 2013 van [bedrijf 2] B.V. betreffende de aankoop/levering van een vorkheftruck "Manitou MC 70 Turbo Powershift" serienummer [serienr.] (pv. pag. 78-79), en/of

een factuur dd. 18 juli 2013 van [bedrijf 2] B.V. betreffende de aankoop/levering van een (terreinheftruck) "Manitou MC 70 Turbo Powershift" registratienummer [serienr.] (pv. pag. 196),

- ( elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) opzettelijk valselijk heeft/hebben opgemaakt of vervalst en/of doen opmaken of vervalsen, zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken,

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s): (telkens) opzettelijk valselijk en/of in strijd met de waarheid op die/dat orderbevestiging(en) en/of factu(u)r(en) (een) object(en) (heftruck/container) vermeld waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) dat die/dat object(en) in werkelijkheid niet bestond(en) en/of niet geleverd waren/zou(den) worden door [bedrijf 2] B.V. aan [bedrijf 1] B.V.,

en/of

(telkens) opzettelijk van die valse en/of vervalste orderbevestiging(en) en/of factu(u)r(en) gebruik gemaakt, als ware die/dat geschrift(en) echt en/of onvervalst

welk gebruik maken (telkens) bestond uit aanleveren/tonen van die orderbevestiging(en) en/of factu(u)r(en) bij een financiële instelling, te weten:

- [aangever 1] B.V. met betrekking tot de onder a) genoemde orderbevestiging(en) en/of factu(u)ren), en/of

- [aangever 2] N.V. met betrekking tot de onder b) genoemde factuur,

(telkens) ten behoeve van het verkrijgen van een financieringskrediet/bedrag;

3.

hij op een of meer (nader te noemen) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 31 oktober 2013, in de gemeente(n) Arnhem en/althans (elders) in Nederland en/of in de Bondsrepubliek Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen en/althans alleen, (telkens) (een) aanzienlijke geldbedrag(en), te weten:

* op of omstreeks 25 juli 2013, euro 67.950,--, welk bedrag giraal is overgemaakt op bankrekening [rekeningnummer] (overgeboekt door [bedrijf 1] BV), en/of

* op 30 juli 2013 en/of 31 juli 2013, euro 82.219,50, welk bedrag giraal is overgemaakt op bankrekening [rekeningnummer] (overgeboekt door [aangever 1] ), en/of

* in de periode van 29 augustus 2013 tot en met 10 oktober 2013, euro 116.000,--, welk bedrag (totaal) giraal is overgemaakt op bankrekening [rekeningnummer] (overgeboekt door [bedrijf 1] BV), en welk totaal bedrag (vervolgens/gedurende die periode) telkens in contante bedragen van euro 1.000,-- en/of 10.000,-- is opgenomen (zie telkens tabel pv. pag. 1052-1054)

heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of van die/dat geldbedrag(en) gebruik heeft gemaakt, en/of van die/dat geldbedrag(en) de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding, de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbenden op die/dat geldbedrag(en), was/waren, en/of

heeft verborgen en/of verhuld wie die/dat geldbedrag(en), voorhanden heeft/hebben gehad,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) wist(en) dan wel (telkens) redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat bovenomschreven geldbedrag(en) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig was/waren uit oplichting en/of het opmaken en/of gebruik maken van valse geschriften en/of enig (ander) misdrijf,

en verdachte (tezamen met zijn mededader(s)) van het plegen van dit feit een gewoonte heeft gemaakt.

Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Overweging met betrekking tot het bewijs ^[1]

Overweging vooraf

Het hof zal gelet op de onderlinge samenhang en begrip de feiten 1,2 en 3 tegelijkertijd beoordelen in de context van het onderzoek “Harp” tegen onder anderen de verdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 3] .

Voor de beoordeling is het volgende van belang.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman

aangevoerd dat uit het dossier niet is gebleken dat verdachte een oplichtingsmiddel heeft

gebezigd dan wel dat verdachte het oogmerk heeft gehad om zichzelf wederrechtelijk te

bevoordelen. Ook is geen sprake van medeplegen. Medeverdachte [medeverdachte 3] was tot

30 juli 2013 bestuurder van [bedrijf 2] . De leaseovereenkomsten zijn getekend door

[bedrijf 1] BV en [medeverdachte 1] en namens [bedrijf 2] BV heeft [medeverdachte 3] daarvoor de

facturen opgesteld. Verdachte had geen wetenschap van de bewuste gedragingen en heeft

daaraan dan ook geen significante en wezenlijke bijdrage geleverd. De twee door [bedrijf 2] aan verdachte overgemaakte bedragen waren gerelateerd aan een betalingsregeling tussen [medeverdachte 3] en verdachte. Voor wat betreft het gebruik van de TAN-codes, die naar het telefoonnummer van verdachte gestuurd zouden zijn, is onbekend

gebleven in welke periode dit telefoonnummer aan verdachte toebehoorde. Niet ondenkbaar

is dat het telefoonnummer is overgegaan op de nieuwe bestuurder [medeverdachte 4] , per 20 augustus 2013. De raadsman heeft gesteld dat, gelet op het voorgaande, het medeplegen van oplichting niet

bewezen kan worden.

Met betrekking tot feit 2 heeft de raadsman aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat

verdachte betrokken is geweest bij het opmaken, vervalsen dan wel gebruik maken van de

litigieuze orderbevestigingen en/of facturen. Evenmin kan bewezen worden dat verdachte het oogmerk heeft gehad om die opgemaakte stukken als echt en onvervalst te gebruiken.

Ten aanzien van feit 3 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte niet de bestuurder van

[bedrijf 2] was in de periode waarin de contante bedragen zijn opgenomen, te weten

van 29 augustus 2013 tot en met 10 oktober 2013. Medeverdachte [medeverdachte 4] beschikte over

de bankpas waarmee de opnames werden verricht. Verdachte had geen toegang tot de

bankrekening van [bedrijf 2] . Voor wat betreft de girale overboekingen, heeft de

raadsman verwezen naar hetgeen hij heeft aangevoerd ten aanzien van de onder 1 en 2 ten

laste gelegde feiten.

Aangiftes

Door of namens [aangever 1] BV (hierna: [aangever 1] ), [aangever 3]

N.V. (hierna: [aangever 3] ) en [aangever 4] N.V. (hierna: [aangever 4] ) is aangifte gedaan van oplichting.

[aangever 1]

Door de besloten vennootschap “ [bedrijf 1] ” en “ [bedrijf 1] BV” is een drietal huurkoopovereenkomsten afgesloten bij [aangever 1] :

- Op 4 juli 2013 is een huurkoopovereenkomst afgesloten voor de aankoop van een

vorkheftruck, merk Clark, type C 30 D, gefinancierd voor een bedrag van € 37.362,12. De leverancier van de vorkheftruck was [bedrijf 3] BV uit Arnhem. [medeverdachte 1] heeft op 4 juli 2013 een acceptatiecertificaat ondertekend, waarin hij heeft verklaard het object in goede orde te hebben ontvangen.

- Op 25 juli 2013 is een huurkoopovereenkomst afgesloten voor de aankoop van een

vorkheftruck, merk Manitou, type MC 70, gefinancierd voor een bedrag van € 93.580,50. De leverancier van de vorkheftruck was [bedrijf 2] BV uit Leeuwarden. [medeverdachte 1] heeft op 25 juli 2013 een acceptatiecertificaat ondertekend, waarin hij heeft verklaard het object in goede orde te hebben ontvangen.

- Op 9 september 2013 is een huurkoopovereenkomst afgesloten voor de aankoop van twee mobiele koel-/vriescombinaties, merk Dawsongroup, type super box unit model SB 44/2012, gefinancierd voor een bedrag van € 234.387,09. De leverancier van deze mobiele koel-/vriescombinaties was [bedrijf 4] BV uit Enschede. [medeverdachte 1] heeft op 10 september 2013 een acceptatiecertificaat ondertekend, waarin hij heeft verklaard de objecten in goede orde te hebben ontvangen.

Bij [aangever 1] werd bekend dat de aflossingstermijnen niet werden voldaan. Ook was niet duidelijk waar de betreffende objecten waren. Het vermoeden bestond dat de objecten waarvoor huurkoopovereenkomsten waren afgesloten, waren verduisterd, mits daadwerkelijk geleverd, dan wel dat de goederen nooit waren geleverd/niet bestonden. ^[2]

[aangever 3]

[bedrijf 1] BV heeft op 12 augustus 2013 twee financiële leaseovereenkomsten afgesloten

bij [aangever 3] .

- De eerste leaseovereenkomst betrof een Clark vorkheftruck, type C30D met het

serienummer [serienr.] , geleverd door de [bedrijf 3] BV, gevestigd te Arnhem.

- De tweede leaseovereenkomst betrof een graafmachine van het merk Manitou, type

MC70 Turbo Powershift, bouwjaar 2013 met het registratienummer [serienr.] , geleverd door [bedrijf 4] BV uit Enschede.

Al snel bleek dat niet werd voldaan aan de betalingsverplichting. De fabrikant/importeur van de Manitou deelde mee dat dit serienummer niet heeft bestaan. De namen van de leveranciers of ontvangers komen niet in hun bestanden voor. ^[3]

[aangever 4]

heeft zes leaseovereenkomsten afgesloten met [bedrijf 1] BV met betrekking tot het leasen van koelcontainers en heftrucks. Deze objecten zouden zijn geleverd door [bedrijf 2] BV, [bedrijf 3] BV en [bedrijf 4] BV. De gelden ten behoeve van de aanschaf van de objecten zijn door [aangever 4] uitgekeerd aan [bedrijf 1] BV op rekening nummer [rekeningnummer] en aan [bedrijf 4] BV. Het vermoeden bestond dat de in de leaseovereenkomsten opgenomen koelcontainers en heftrucks niet bestaan. De importeur van de koelcontainers kent de opgegeven serienummers niet. De namen van de leveranciers of ontvangers komen niet in hun bestanden voor. ^[4]

De betrokken vennootschappen

Bij de in de aangiftes genoemde transacties spelen de volgende vennootschappen, bestuurders en aandeelhouders een rol. De bestuurders en aandeelhouders zijn aangegeven voor zover in het kader van de strafzaak van belang.

[bedrijf 1] BV

[bedrijf 1] BV is op 19 april 2001 opgericht en op 4 mei 2001 ingeschreven in het

handelsregister van de KvK. Op 29 april 2014 is [bedrijf 1] BV in staat van faillissement

verklaard.

Bestuurder en enig aandeelhouder

Vanaf 20 maart 2008 is [bedrijf 1] BV bestuurder en enig aandeelhouder van [bedrijf 1] BV. ^[5]

[bedrijf 1] BV

[bedrijf 1] BV is opgericht op 24 oktober 1996 en op 30 oktober 1996 ingeschreven in het handelsregister van de KvK.

Bestuurder

Vanaf 4 mei 2011 was [medeverdachte 1] bestuurder van [bedrijf 1] BV.

Op 3 december 2013 heeft de KvK formulieren ontvangen, dat [medeverdachte 1] per 1 maart 2013 als bestuurder is uitgetreden en [bestuurder 1] per 01-03-2013 als bestuurder in functie is getreden.

[bestuurder 1] is vervolgens op 7 januari 2014 uit functie getreden. Vanaf die datum is [bestuurder 2] , wonend in Tsjechië, bestuurder. ^[6]

Aandeelhouder

Vanaf 4 mei 2011 was [medeverdachte 1] enig aandeelhouder van [bedrijf 1] BV.

Op 11 december 2013 is Stichting [bedrijf 1] (gevestigd [adres] , Tsjechië) bij de KvK ingeschreven als enig aandeelhouder van [bedrijf 1] BV. [medeverdachte 1] is per die datum geen aandeelhouder meer. ^[7]

Stichting [bedrijf 1]

Op 12 december 2013 is Stichting [bedrijf 1] ingeschreven bij de KvK met als bestuurder [medeverdachte 1] . Per 16 december 2013 is [medeverdachte 1] uit functie getreden en is [bestuurder 1] bestuurder van Stichting [bedrijf 1] geworden. Op 7 januari 2014 is [bestuurder 1] uit functie getreden en is [bestuurder 2] , wonend in Tsjechië, in functie getreden. ^[8]

[bedrijf 3]

BV is op 19 april 2010 opgericht en op 22 april 2010 ingeschreven in het

handelsregister van de KvK. [bedrijf 3] BV is op 16 juli 2013 in staat van faillissement verklaard.

Bestuurder

[bedrijf 5] BV is vanaf 19 april 2010 bestuurder van [bedrijf 3] BV.

Aandeelhouder

[bedrijf 5] BV was vanaf 19 april 2010 enig aandeelhouder en is op 7 februari 2013 uit

functie getreden. Met ingang van die datum is Stichting [bedrijf 3]

enig aandeelhouder van [bedrijf 3] BV. ^[9]

[bedrijf 5] BV

[bedrijf 5] BV is op 19 april 2010 opgericht en op 22 april 2010 ingeschreven in het

handelsregister van de KvK.

Bestuurder

Op 26 februari 2013 is [bestuurder 3] uitgeschreven als bestuurder. Van 26 februari 2013 tot

19 april 2013 was [medeverdachte 6] bestuurder van [bedrijf 5] BV. Vanaf 19 april 2013 is

[bestuurder 5] bestuurder.

Aandeelhouder

Met ingang van 7 februari 2013 is [bestuurder 3] uitgetreden als enig aandeelhouder en is Stichting [bedrijf 3] ingeschreven als enig aandeelhouder van [bedrijf 5] BV. ^[10]

Stichting [bedrijf 3]

Stichting [bedrijf 3] is opgericht op 7 februari 2013 opgericht en op 14 februari 2013 ingeschreven in het handelsregister van de KvK. [bestuurder 3] is op dat moment ingeschreven als voorzitter/secretaris/penningmeester en alleen/zelfstandig bevoegd. Op 26 februari 2013 is [medeverdachte 6] in functie getreden als voorzitter/secretaris/penningmeester en alleen/zelfstandig bevoegd. Per 19 april 2013 is [bestuurder 5] in functie getreden als voorzitter/secretaris/penningmeester van Stichting [bedrijf 3] . ^[11]

[bedrijf 2] BV

[bedrijf 2] BV (voorheen [bedrijf 6] ) is opgericht 12 december 2007 en op 13 december

2007 ingeschreven in het handelsregister van de KvK.

Bestuurder

[medeverdachte 3] is van 16 maart 2012 tot 30 juli 2013 bestuurder geweest. Binnen deze periode is van 11 juli 2012 tot 20 december 2012 ook [bedrijf 7] BV bestuurder geweest en in de periode van 20 december 2012 tot 21 mei 2013 [bestuurder 6] . [medeverdachte 3] is op 30 juli 2013 uit functie getreden. [verdachte] is vervolgens van 30 juli 2013 tot 20 augustus 2013 bestuurder geweest en [medeverdachte 4] van 20 augustus 2013 tot 1 november 2013. Daarna was [medeverdachte 3] bestuurder van 1 november 2013 tot 24 januari 2014.

Aandeelhouder

[medeverdachte 3] is enig aandeelhouder geweest van 16 maart 2012 tot 11 juli 2012 en van 21 mei 2013 tot 30 juli 2013. Van 30 juli 2013 tot 20 augustus 2013 is [verdachte] enig

aandeelhouder geweest. Vervolgens is [medeverdachte 4] van 20 augustus 2013 tot 1 november 2013 enig aandeelhouder geweest. [medeverdachte 3] is daarna enig aandeelhouder geweest van 1 november 2013 tot 24 januari 2014. ^[12]

[bedrijf 4] BV

[bedrijf 4] BV is opgericht op 2 december 1999 en op 3 december

1999 ingeschreven in het handelsregister van de KvK.

Bestuurder en aandeelhouder

Van 28 december 2012 tot 26 september 2013 is [bedrijf 8] BV bestuurder en enig

aandeelhouder van [bedrijf 4] BV geweest. Sinds 26 september 2013 is

[bestuurder 7] als bestuurder en enig aandeelhouder ingeschreven. ^[13]

[bedrijf 8] BV

[bedrijf 8] BV is opgericht op 17 juni 2002 en op 18 juni 2002 ingeschreven in het

handelsregister van de KvK.

Bestuurder

Gedurende de periode van 23 januari 2008 tot 26 september 2013 is [medeverdachte 7] bestuurder

geweest. [bestuurder 9] is bestuurder geweest van 26 september 2013 tot 11 oktober 2013. Vanaf 11 oktober 2013 is [bestuurder 10] bestuurder Van [bedrijf 8] BV.

Aandeelhouder

Gedurende de periode van 23 januari 2008 tot 26 september 2013 is [medeverdachte 7] enig aandeelhouder geweest. Vanaf 11 oktober 2013 is [bestuurder 10] enig aandeelhouder. ^[14]

Banktransacties

Op de verschillende bankrekeningen van de betrokken vennootschappen zijn in de periodes

genoemd in de aangiftes de volgende bij- en afschrijvingen te zien.

[bedrijf 1] BV

ING-bankrekeningnummer [rekeningnummer]

In de periode van 11 juli 2013 (eerste transactie) tot en met 14 september 2014 is een bedrag

van in totaal € 877.110,80 op de rekening bijgeschreven en een bedrag van in totaal

€ 999.207,97 afgeschreven. Het saldo is € 122.097,17 negatief.

Opvallend zijn de volgende transacties:

Bijschrijvingen:

• 11 juli 2013 storting van een bedrag van € 10.000,-;
• 12 juli 2013 storting van een bedrag van € 12.400,-;
• 15 juli 2013 storting van een bedrag van € 7 .600,-;
• 25 juli 2013 bijschrijving van [bedrijf 2] van € 63.193,50;
• 31 juli 2013 bijschrijving van [bedrijf 2] van € 77.463,-;
• 1 augustus 2013 beschikbaarstelling Investeringslening van € 50.000,-;
• 15 augustus 2013 bijschrijvingen van [bedrijf 4] van € 12.988,-,

€ 36.100,-, € 5.639,- en € 20.875,-;

5 september 2013 bijschrijvingen van [bedrijf 4] van € 49.950,-,

€ 42.150,-, € 47.744,- en € 38.012,-;

13 september 2013 bijschrijvingen van [bedrijf 4] van € 41.025,- en

€46.997,80;

Afschrijvingen:

• 6 augustus 2013 afschrijvingen van € 50.000,- met omschrijving Betaling project [project] en € 65.500,- met omschrijving Betaling deel IA project [project] ;
• 7 augustus 2013 afschrijving van € 59.450,- met omschrijving Betaling project

[project] 1C. De afschrijvingen met betrekking tot de projecten [project]

gaan naar [aangever 4] -rekening [rekeningnummer] op naam van [bedrijf 1] BV;

• 9 augustus 2013 contante geldopname van € 36.000,-;
• 29 augustus 2013 afschrijving van € 11.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 30 augustus 2013 afschrijving van € 11.000,- naar [bedrijf 2] met omschrijving lening 2;
• 3 september 2013 afschrijving van € 11.000,- naar [bedrijf 2] met omschrijving lening 3;
• 5 september 2013 afschrijving van € 10.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 6 september 2013 afschrijving van € 10.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 9 september 2013 afschrijvingen van € 11.000,- en € 10.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 11 september 2013 contante geldopname van € 10.000,-;
• 11 september 2013 afschrijving van € 11.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 12 september 2013 afschrijving van € 69.814,48 naar [bedrijf 9] ;
• 12 september 2013 contante geldopname van € 50.000,-;
• 12 september 2013 afschrijving van € 10.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 13 september 2013 afschrijving van € 10.000 naar [bedrijf 2] ;
• 17 september 2013 afschrijving van € 75.135,51 naar [bedrijf 10] BV;
• 20 september 2013 afschrijving van € 60.180,- naar [bedrijf 11]

;

- Er zijn verder betalingen verricht betreffende de contracten met [aangever 1] en de

Investeringslening van ING.

Verder is opvallend dat er veel geldbewegingen zijn tussen de diverse rekeningen die op

naam van [bedrijf 1] BV staan, te weten de zakelijke spaarrekening van [bedrijf 1] BV

(ook rekeningnummer [rekeningnummer] ), de SNS-rekening [rekeningnummer] en de [aangever 4] -rekening

[rekeningnummer] . ^[15]

SNS-bankrekeningnummer [rekeningnummer]

In de periode van 17 juni 2013 (eerste transactie) tot en met 9 mei 2014 is een bedrag van in

totaal € 453.636,65 op de rekening bijgeschreven en een bedrag van in totaal € 453.636,65

afgeschreven. Saldo is 0.

Opvallend zijn de volgende transacties:

Bijschrijvingen:

• 5 juli 2013 bijschrijving € 21.000,-van [aangever 4] NV;
• 8 juli 2013 bijschrijving € 20.000,-van [bedrijf 3] ;
• 25 juli 2013 bijschrijving € 67.950,- van [aangever 4] NV.

- Ook zijn er bijschrijvingen afkomstig van rekeningnummer [rekeningnummer] , welke

rekening op naam staan van [bedrijf 4] . Het gaat om de volgende

bedragen:

Op 28 oktober 2013 => € 14.000,-, € 13.985,- en € 45.000,-;

Op 30 oktober 2013 => € 49.500,-, €49.000,-, € 49.600,-, € 30.000,- en € 40.000,-. ^[17]

Afschrijvingen:

• 8 juli 2013 afschrijving van €21.000,-naar [bedrijf 3] ;
• 25 juli 2013 afschrijving van € 67.950,- naar [bedrijf 2] BV met omschrijving

inzake Manitou MC 70/2012;

• 30 oktober 2013 afschrijving van € 75.048,- naar [bedrijf 12] ;
• 30 oktober 2013 afschrijving van € 73.038,24 naar [bedrijf 13] BV,

omschrijving [omschrijving] 23.760 kg;

• 14 november 2013 afschrijving van € 58.851,88 naar [bedrijf 12] ;
• Er zijn verder gelden overgeboekt naar [aangever 4] , [aangever 3] en [aangever 1] .

[aangever 4] bankrekeningnummer [rekeningnummer]

In de periode van 24 juli 2013 (eerste transactie) tot en met 28 maart 2014 is een bedrag van

in totaal € 732.109,51 op de rekening bijgeschreven en een bedrag van in totaal

€ 732.109,51 afgeschreven. Saldo is 0.

Opvallend zijn de volgende transacties:

Bijschrijvingen:

- de drie bijschrijvingen op 7 augustus 2013 voor project [project] (€ 65.500,-,

€ 59.450,- en €50.000);

15 augustus 2013 bijschrijvingen van € 3.801,- en € 3.467,- van [bedrijf 4]

;

• 4 september 2013 bijschrijving van € 162.000,- van [aangever 4] ;
• 13 september 2013 bijschrijvingen van € 48.000,- en € 41.334,- van [bedrijf 4]

.

Afschrijvingen:

• Contante opname van € 90.000,-;
• 4 september 2013 afschrijving van € 11.000,- naar [bedrijf 2] ;
• 5 september 2013 afschrijving van € 205.856,09 naar [bedrijf 4] ;
• 23 september 2013 en 3 oktober 2013 afschrijvingen van € 76.150,- en € 1.280,- [bedrijf 14] ;
• 21 oktober 2013 afschrijving van € 25.367,- naar [bedrijf 15] .;
• 23 oktober 2013 afschrijving van € 50.790,- naar [bedrijf 16] ;
• 28 oktober 2013 afschrijving van € 48.279,- naar [bedrijf 4] ;
• 21 november 2013 afschrijving van € 26.156,39 naar [bedrijf 12] BV;
• Verder zijn er afschrijvingen naar [aangever 4] en [aangever 3] .

[bedrijf 3] BV

ING-rekening [rekeningnummer]

Het beginsaldo in het onderzoek is € 71,53. In de periode van 3 juni 2013 tot en met

3 september 2014 is een bedrag van in totaal € 239.228,93 op de rekening bijgeschreven en

een bedrag van in totaal € 239.522,73 afgeschreven. Het saldo is € 222,27 negatief.

Opvallend zijn de volgende transacties:

Bijschrijvingen:

• 8 juli 2013 bijschrijving van € 21.000,-van [bedrijf 1] BV;
• 9 juli 2013 bijschrijving van € 36.300,- van [aangever 3] ;
• 10 juli 2013 bijschrijving van € 33.275,-van [aangever 1] ;
• Er zijn bedragen op de rekening gestort tot een totaalbedrag van € 61.200,-;
• Verder is een bedrag bijgeschreven van € 21.519,88 van [bedrijf 17]

LTD te Colombia.

Afschrijvingen:

7 juni 2013 afschrijving € 21.986,35 naar [bedrijf 17] LTD te

Colombia;

12 juni 2013 afschrijving € 12.916,32 naar [bedrijf 18] LTD te

China;

• 21 juni 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 24 jüni 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 27 juni 2013 afschrijving € 22.374,82 naar [bedrijf 17] LTD te

Colombia;

• 8 juli 2013 afschrijving van € 20.000,- naar [bedrijf 1] BV;
• 8 juli 2013 contante opname van € 850,-;
• 9 juli 2013 afschrijving € 2.934,27 naar [bedrijf 19]

te China.

• 10 juli 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 11 juli 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 12 juli 2013 contante opname van € 30.000,-;
• 15 juli 2013 contante opnames van € 9.400,- en € 10.000,-.

Verder is opvallend dat er een aantal geldbewegingen zijn tussen de rekening die op naam van [bedrijf 3] BV staat en de rekening met nummer [rekeningnummer] die op naam van [bedrijf 5] BV staat. ^[20]

[bedrijf 5] BV

Rekening [rekeningnummer]

Op de rekening van [bedrijf 5] BV zijn de volgende geldbewegingen te zien met [bedrijf 3]

:

Bijschrijvingen:

10 juli 2013 bijschrijvingen van € 23000,- en € 25.500,- van [bedrijf 3] BV.

Afschrijvingen: -

- 12 juli 2013 afschrijvingen van € 30.000,- en € 10.000,- naar [bedrijf 3] BV;

- 15 juli 2013 afschrijving van € 8.384,15 naar [bedrijf 3] BV. ^[21]

[bedrijf 2] BV

Rekening [rekeningnummer]

Het beginsaldo in het onderzoek is € 47,28 negatief. In de periode van 13 juni 2013 tot en

met 29 juli 2014 is een bedrag van in totaal € 404.395,85 op de rekening bijgeschreven en

een bedrag van in totaal € 404.566,27 afgeschreven. Het saldo is € 217,70 negatief.

Opvallend zijn de volgende transacties:

Bijschrijvingen:

- 25 juli 2013 bijschrijving van € 67.950,- van [bedrijf 1] BV;

- 30 juli 2013 bijschrijving van € 82.219,50 van [aangever 1] ;

- 27 augustus 2013 bijschrijvingen van € 50.000,- en € 22.600,- van [bedrijf 20] Tiel;

- 29 augustus 2013 bijschrijving van € 11.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 30 augustus 2013 bijschrijving van € 11.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 3 september 2013 bijschrijving van € 11.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 4 september 2013 bijschrijving van € 11.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 5 september 2013 bijschrijving van € 10.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 6 september 2013 bijschrijving van € 10.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 9 september 2013 bijschrijvingen van € 11.000,-en € 10.000,-van [bedrijf 1] BV;

- 11 september 2013 bijschrijving van € 11.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 12 september 2013 bijschrijving van € 10.000,- van [bedrijf 1] BV;

- 13 september 2013 bijschrijving van € 10.000,- van [bedrijf 1] BV.

Afschrijvingen:

• 25 juli 2013 afschrijving van € 63.193,50 naar [bedrijf 1] BV;
• 25 juli 2013 afschrijving van € 4.756,50 naar [verdachte] (Duitse bankrekening);
• 30 juli 2013 afschrijving van € 77.463,- naar [bedrijf 1] BV;
• 31 juli 2013 afschrijving van € 3.940,- naar [verdachte] (Duitse bankrekening);
• 28 augustus 2013 afschrijving van € 72.500- naar [bedrijf 21] ;
• 30 augustus 2013 contante opnames van € 10.000,- en € 1.000,-;
• 2 september 2013 contante opnames van € 10.000,- en € 1.000,-;
• 3 september 2013 contante opnames van € 10.000,- en€ 1.000,-;
• 4 september 2013 contante opnames van € 10.000,- en € 1.000,-;
• 5 september 2013 contante opname van 6 10.000,-;
• 6 september 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 9 september 2013 contante opnames van € 9.000,- en € 1.000,-;
• 10 september 2013 contante opnames van € 10.000,-en€ 1.000,-;
• 11 september 2013 contante opnames van € 10.000,- en € 1.000,-;
• 12 september 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 16 september 2013 contante opname van € 10.000,-;
• 9 oktober 2013 contante opname van € 10.000;
• 10 oktober 2013 contante opname van € 5.500,-.

[bedrijf 4] BV

Bankrekening [rekeningnummer]

Het beginsaldo in het onderzoek is € 505,98. In de periode van 1 januari 2013 tot en met

1 januari 2014 is een bedrag van in totaal € 827.805,31 op de rekening bijgeschreven en een

bedrag van in totaal € 828.311,29 afgeschreven. Het saldo is € 99,76 negatief.

Opvallend zijn de volgende transacties:

Bijschrijvingen:

• 13 augustus 2013 bijschrijving van € 90.145,- van [aangever 3] ;
• 5 september 2013 bijschrijving van 6 205.856,09 van [bedrijf 1] ;
• 12 september 2013 bijschrijving van € 205.856,09 van tegenrekening [rekeningnummer] ;
• 28 oktober 2013 bijschrijving van € 48.279,- van [bedrijf 1] ;
• 29 oktober 2013 bijschrijving van € 229.900,- van [aangever 4] ;
• Verder zijn stortingen gedaan tot een bedrag van in totaal € 30.360,-.

Afschrijvingen:

• 14 augustus 2013 afschrijvingen van € 12.988,- en € 36.100,- naar [bedrijf 1] ;
• 15 augustus 2013 afschrijvingen van € 5.639,-', € 20.875,-, € 3.467,- en € 3.801,-

naar [bedrijf 1] ;

• 15 augustus 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 15 augustus 2013 afschrijving van € 1.500,- naar [bedrijf 8] met als omschrijving

“compensatie kosten”;

5 september 2013 afschrijvingen met spoedopdracht van € 49.950,-, € 47.744,-,

€ 42.150,- en € 38.012,- naar [bedrijf 1] ;

• 5 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 6 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 9 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 10 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 11 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 13 september 2013 afschrijvingen met spoedopdracht van € 46.997,80, € 41.025,-,

€ 48.000,- en € 41.334,- naar [bedrijf 1] ;

• 13 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 17 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 20 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 23 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 25 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 26 september 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 6 oktober 2013 contante opname van € 1.250,-;
• 13 oktober 2013 contante opname van € 230,-;
• 28 oktober 2013 afschrijvingen met spoedopdracht van € 14.000,-, € 13.985,- en

€ 45.000,- naar [bedrijf 1] ;

30 oktober 2013 afschrijvingen met spoedopdracht van € 49.500,-, € 49.000,-,

€ 48.500,-, € 30.000,- en € 40.000,- naar [bedrijf 1] ;

• 30 oktober 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 31 oktober 2013 contante opname van € 3.500,-;
• 1 november 2013 contante opname van € 5.000,-;
• 9 november 2013 contante opname van € 1.250,-;
• 17 november 2013 contante opname van € 1.250,-;
• 24 november 2013 contante opname van € 150,-.

Het hof leidt uit de verschillende banktransacties ten aanzien van de verschillende B.V. ’s af dat de aangevers gelden ter beschikking hebben gesteld in het kader van de afgesloten overeenkomsten.

Verklaringen van verdachten en getuigen

In het onderzoek Harp zijn verschillende verdachten en getuigen gehoord. De verdachten [medeverdachte 2] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [verdachte] en [medeverdachte 4] hebben zich beroepen op hun zwijgrecht. [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 7] hebben wel een verklaring afgelegd. Hun verklaringen komen er kort gezegd op neer dat zij (een of meer van) de lease- of huurkoopovereenkomsten en de daarbij behorende facturen nooit eerder hebben gezien en/of dat de op de formulieren voorkomende handtekening(en) niet van hen zijn en/of dat ze niet op de hoogte zijn geweest van de transacties op de bankrekening(en).

Samengevat komen de verklaringen van [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 7] erop neer dat zij in zee zijn gegaan met- en/of hun BV hebben verkocht aan mensen en dat niet zij, maar een ander/anderen verantwoordelijk is/zijn geweest voor de gesloten overeenkomsten met de aangevers, de ingediende facturen en de (vele) bancaire transacties. Met rechtbank oordeelt het hof de door [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 7] geschetste gang van zaken volstrekt ongeloofwaardig. Uit het dossier komt een geheel andere gang van zaken naar voren dan geschetst door [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 7] .

Stukken betreffende het leasen van objecten

Er zijn bij [aangever 1] , [aangever 3] en [aangever 4] aanvragen ingediend voor het leasen van

vorkheftrucks en koelcontainers. Deze aanvragen hebben geleid tot de volgende

huurkoop/leaseovereenkomsten:

[aangever 1] :

- Op 28 juni 2013 is door [medeverdachte 1] een leaseaanbieding van [aangever 1] voor akkoord

ondertekend, betreffende financiële lease huurkoop van een vorkheftruck, bouwjaar

2012. ^[24]

Op 4 juli 2013 is in Nijmegen de huurkoopovereenkomst tussen [aangever 1] en [bedrijf 1]

BV/ [bedrijf 1] BV, betreffende de lease van een vorkheftruck van het

merk Clark C 30D, chassisnummer [nummer] , bouwjaar 2012,

ondertekend. ^[25]

Op 4 juli 2013 heeft [bedrijf 1] BV het acceptatiecertificaat ondertekend, waarin

staat dat het in de huurkoopovereenkomst omschreven object compleet,

gebruiksklaar, in deugdelijke staat en vrij van gebreken op 4 juli 2013 is

afgeleverd. ^[26]

Op 4 juli 2013 heeft [bedrijf 1] BV de akte contractsoverneming ondertekend,

waarbij [bedrijf 1] BV de rechtsverhouding als koper uit hoofde van de

koopovereenkomst jegens de leverancier (beperkt) overdraagt aan [aangever 1] . De akte is

ook ondertekend door leverancier [bedrijf 3] BV. ^[27]

Op 4 juli 2013 is een orderbevestiging van [bedrijf 3] BV (gedateerd 28 juni

2013), betreffende de vorkheftruck Clark C 30D, serienummer [nummer]

ondertekend door [medeverdachte 1] en [bestuurder 5] . ^[28]

De factuur van [bedrijf 3] BV is van 28 juni 2013 en betreft een Vorkheftruck

Clark C 30D, serienummer [nummer] , factuurbedrag € 33.275,-

(inclusief BTW). De factuur is gericht aan [aangever 1] . ^[29]

- Op 17 juli 2013 is door [medeverdachte 1] een leaseaanbieding van [aangever 1] voor akkoord

ondertekend, betreffende financiële lease huurkoop van een vorkheftruck van het

merk Manitou, type MC 70 Turbo-Powershift, bouwjaar 2013. ^[30]

Op 25 juli 2013 is in Nijmegen de huurkoopovereenkomst tussen [aangever 1] en [bedrijf 1]

BV en [bedrijf 1] BV, betreffende de lease van een elektrische

vorkheftruck van het merk Manitou type MC 70 Turbo-Powershift, chassisnummer

[serienr.] , bouwjaar 2013, ondertekend. ^[31]

Op 25 juli 2013 heeft [bedrijf 1] BV het acceptatiecertificaat ondertekend, waarin

staat dat het in de huurkoopovereenkomst omschreven object compleet,

gebruiksklaar, in deugdelijke staat en vrij van gebreken op 25 juli 2013 is

afgeleverd. ^[32]

Op 25 juli 2013 heeft [bedrijf 1] BV de akte contractsoverneming ondertekend.

Deze is ook ondertekend door leverancier [bedrijf 2] BV. ^[33]

Op 25 juli 2013 is een orderbevestiging van [bedrijf 2] BV (gedateerd 18 juli

2013), betreffende de vorkheftruck Manitou MC 70 Turbo-Powershift, serienummer

[serienr.] , ondertekend door [bedrijf 1] BV en door [medeverdachte 3] . ^[34]

De factuur van [bedrijf 2] BV is van 25 juli 2013 en betreft Manitou type MC

70 Turbo-Powershift 2013 — 8T — 3M, serienummer [serienr.] , factuurbedrag

€ 82.219,50 (inclusief BTW). De factuur is gericht aan [aangever 1] . ^[35]

- Op 9 september 2013 is door [medeverdachte 1] een leaseaanbieding van [aangever 1] voor

akkoord ondertekend, betreffende financiële lease huurkoop van twee mobiele

vriescontainers, bouwjaar 2012. ^[36]

Op 9 september 2013 is in Nijmegen de huurkoopovereenkomst tussen [aangever 1] en

[bedrijf 1] BV en [bedrijf 1] BV, betreffende de lease van twee mobiele

vriescontainers, merk Dawsongroup, type Super Box Unit model SB44/2012,

serienummer [serienr.] en [serienr.] , bouwjaar 2012, ondertekend. ^[37]

Op 10 september 2013 heeft [bedrijf 1] BV het acceptatiecertificaat ondertekend,

waarin staat dat het in de huurkoopovereenkomst omschreven object compleet,

gebruiksklaar, in deugdelijke staat en vrij van gebreken op 10 september 2013 is

afgeleverd. ^[38]

Op 10 september 2013 heeft [bedrijf 1] BV de akte contractsoverneming

ondertekend. Deze is ook ondertekend door leverancier [bedrijf 4]

BV. ^[39]

De factuur van [bedrijf 4] BV is van 9 september 2013 en

betreft Dawsongroup, Super Box Unit model SB 44/2012, serienummer [serienr.] en

[serienr.] , factuurbedrag € 205.856,09 (inclusief BTW). De factuur is gericht aan

[aangever 1] . ^[40]

[aangever 4] :

- Op 4 juli 2013 is de leaseovereenkomst tussen [aangever 4] en [bedrijf 1] BV,

betreffende de lease van een vorkheftruck Manitou MI 25 D, registratienummer

[nummer] , ondertekend. Het financieringsbedrag is € 21.000,-. ^[41]

De factuur van [bedrijf 3] BV is van 26 juni 2013 en betreft Vorkheftruck

Manitou MI 25 D, serienummer [nummer] , factuurbedrag € 27.225,- (inclusief

BTW). De factuur is gericht aan [bedrijf 1] BV. ^[42]

- Op 24 juli 2013 is de leaseovereenkomst tussen [aangever 4] en [bedrijf 1] BV,

betreffende een terreinheftruck Manitou MC 70 Turbo-Powershift,

registratienummer [nummer] , ondertekend. Het financieringsbedrag is € 67.950,-. ^[43]

De factuur van [bedrijf 2] BV is van 18 juli 2013 en betreft Manitou MC 70

Turbo-Powershift, serienummer [nummer] , factuurbedrag € 82.219,50 (inclusief

BTW). De factuur is gericht aan [bedrijf 1] BV. ^[44]

- Op 3 september 2013 is de leaseovereenkomst tussen [aangever 4] en [bedrijf 1]

BV, betreffende de lease van twee koelcontainers van het merk Dawsongroup, model Super Box unit model SB44, bouwjaar 2012, serienummers [serienr.] en [serienr.] , ondertekend. Het financieringsbedrag is€ 162.000,-. ^[45]

De factuur van [bedrijf 4] BV is van 29 augustus 2013 en

betreft merk Dawsongroup, model Super Box Unit model SB 44/2012, bouwjaar

2012, serienummers [serienr.] en [serienr.] , factuurbedrag € 205.856,09 (inclusief

BTW). De factuur is gericht aan [bedrijf 1] BV. ^[46]

- Op 28 oktober 2013 is in Utrecht de leaseovereenkomst tussen [aangever 4] en

[bedrijf 1] BV, betreffende de lease van twee koelcontainers van het merk Dawsongroup, type Super Box Unit SB44, bouwjaar 2013, serienummers [serienr.]

en [serienr.] , ondertekend. Het financieringsbedrag is € 229.900,-. ^[47]

De factuur van [bedrijf 4] BV is van 28 oktober 2013 en

betreft merk Dawsongroup, model Super Box Unit model SB 44/2012, bouwjaar

2013, serienummers [serienr.] en [serienr.] , factuurbedrag € 278.179,- (inclusief

BTW). De factuur is gericht aan [bedrijf 1] BV. ^[48]

Geleasde objecten

De leveranciers/importeurs van de in de leaseovereenkomsten genoemde objecten zijn als

getuigen gehoord.

[getuige 1] heeft verklaard dat hij een aantal keren contact heeft gehad met [medeverdachte 1] , dat hij een offerte heeft opgemaakt en opgestuurd, maar dat Dawsongroup geen goederen heeft geleverd aan [medeverdachte 1] .

[getuige 1] kent het bedrijf [bedrijf 4] BV niet, net zo min als de naam [medeverdachte 7] . Hij heeft niet aan dit bedrijf of deze persoon geleverd. De serienummers [serienr.] , [serienr.] , [serienr.] en [serienr.] bestaan niet. Hij heeft contact gehad met de moedermaatschappij in Engeland en die heeft hem dit verzekerd. Ze bouwen de koelcontainers zelf en geven zelf nummers aan de koelcontainers. De laatste koelcontainer met oud materiaal heeft nummer [nummer] . Daarna zijn ze begonnen met een ander materiaal en begonnen met serienummer [nummer] . ^[49]

[getuige 2] , werkzaam bij het bedrijf ITOLANG, hoofddealer voor het merk Clark,

heeft verklaard dat serienummer [nummer] bij een vorkheftruck hoort die in

2012 is verkocht. De heftruck is nog in het bezit van die klant. Serienummer [serienr.]

bestaat niet. De namen van de rechtspersonen en de daarbij horende personen zeggen

[getuige 2] niets en komen ook niet voor in de systemen van het bedrijf. ^[50]

[getuige 3] is werkzaam bij de firma [firma] in Laren, importeur voor onder andere

Manitou bewerkingsmachines. Over de drie typenummers en bijbehorende serienummers die aan getuige zijn getoond, verklaart hij dat deze types wel bestaan, maar dat de serienummers niet kunnen kloppen. De Manitou machines hebben altijd [cijfer] cijfers en dit zijn [cijfer] cijfers. De eerste 2 types zijn in Nederland nooit geleverd. De namen van de rechtspersonen en de daarbij behorende personen komen [getuige 3] niet bekend voor en komen ook niet in het systeem van de firma voor. ^[51]

Het oordeel van het hof

Het hof constateert op grond van voormelde bewijsmiddelen dat uit de bankafschriften van de verschillende BV’s blijkt dat de aangevers gelden ter beschikking hebben gesteld in het kader van de afgesloten leaseovereenkomsten. Ter onderbouwing van de leaseaanvragen zijn facturen ingediend voor de levering van vorkheftrucks en koelcontainers die niet hebben bestaan, dan wel geen (beschikbaar) leaseobject konden zijn. Dit leidt tot de conclusie dat de facturen vals zijn opgemaakt. De gelden die door de banken naar aanleiding van deze leaseovereenkomsten beschikbaar zijn gesteld, zijn dus van een misdrijf, te weten

oplichting, afkomstig.

Op grond van de voormelde bewijsmiddelen is het hof verder van oordeel dat ter

onderbouwing van de investerings- en kredietaanvraag bij de ING jaarcijfers zijn gehanteerd en een verklaring over de jaaromzet, winst en bedrijfsactiviteiten is afgelegd die onjuist en in strijd met de waarheid zijn. De gelden die de ING beschikbaar heeft gesteld, zijn dus eveneens van oplichting afkomstig.

Uit de bankafschriften van de BV’s blijkt dat er direct na het beschikbaar stellen van de gelden door de banken een veelheid aan bancaire transacties is te zien. Grote bedragen zijn tussen de bankrekeningen van [bedrijf 1] BV en de bankrekeningen van [bedrijf 3] BV, [bedrijf 2] BV en [bedrijf 4] BV rondgepompt, grote bedragen zijn contant opgenomen en er zijn vele stortingen van grote geldbedragen gedaan.

Verder blijkt uit de uittreksels van de KvK dat er in de tenlastegelegde periode een veelheid aan bestuurders- en aandeelhouderswisselingen heeft plaatsgevonden bij de verschillende betrokken vennootschappen.

Verdachten hebben geen verklaring gegeven voor de vele transacties in die zin dat daar

daadwerkelijke (legale) handelspraktijken aan ten grondslag liggen. Evenmin hebben

verdachten een verklaring gegeven voor de vele bestuurders- en aandeelhouderswisselingen.

De verdachte heeft niet als bestuurder of aandeelhouder van een van de betrokken BV’s ingeschreven gestaan.

Medeverdachte [medeverdachte 8] heeft verklaard dat hij samen met [verdachte] een constructie heeft bedacht om op een bestaande machine in zijn bedrijf een financiering te krijgen. De machine is op papier aan [bedrijf 2] BV verkocht en weer door [medeverdachte 8] teruggekocht. ^[52]

Uit informatie van de bankrekening van [bedrijf 2] BV (hiervoor weergegeven) blijkt dat op 28 augustus 2013 een afschrijving van € 72.500- heeft plaatsgevonden naar [bedrijf 21]

.

Op 10 oktober 2013 om 13:10 zijn [verdachte] en [medeverdachte 4] in Velp gecontroleerd terwijl ze

samen in de auto van [verdachte] zaten. [verdachte] bleek € 5.500,- aan contant geld bij zich te

hebben. Uit informatie van de bankrekening van [bedrijf 2] BV (hiervoor weergegeven) blijkt dat op 10 oktober 2013 om 12.58 (12 minuten eerder) een bedrag van

€ 5.500,- is opgenomen van de bankrekening van [bedrijf 2] BV met een pas op naam

van [medeverdachte 4] . Het filiaal in Arnhem waar het geld is opgenomen, was in de buurt van de

plaats waar de controle plaatsvond. ^[53]

Op 31 juli 2013 is een bedrag van € 400,- overgeboekt naar rekeningnummer [rekeningnummer] (ten name van [getuige 4] ) met als omschrijving “deel terugbetaling”. Op 15 januari 2014 is een bedrag van € 8.300,- naar hetzelfde rekeningnummer (ten name van [naam 2] ) met als omschrijving “volgens afspraak”. Op 13 januari 2014 is een bedrag van € 17.800,- naar SNS-rekening [rekeningnummer] (ten name van [getuige 4] ) overgeboekt. ^[54]

[getuige 4] heeft verklaard dat zij een kind heeft met [verdachte] en dat zij eerder getrouwd is

geweest met [naam 3] , met wie zij ook een kind heeft. [verdachte] heeft de laatste jaren

haar bankrekeningen beheerd, omdat zij daar door ziekte zelf niet toe in staat was. Hij

heeft haar bankpas gehad. Volgens [getuige 4] heeft ze nooit geld uitgeleend aan [verdachte] . De naam [bedrijf 2] BV zegt haar niets, evenmin als de naam [bedrijf 1] BV. [getuige 4]

heeft verder verklaard dat ze niets weet van de transacties op haar bankrekening. ^[55]

Naar het oordeel van het hof komt daarmee vast te staan dat het de verdachte was die de feitelijke beschikkingsmacht had over de bankrekeningen en bankpas van [bedrijf 2] BV en daarmee medepleger van oplichting en valsheid in geschrifte.

De conclusie is dat de verdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [verdachte] hebben

samengewerkt bij het verhullen van gelden die van misdrijf afkomstig zijn. Gezien de aangiftes en de overige stukken in het dossier is de conclusie dat zij hebben geweten (en gewild) dat dit misdrijf oplichting van de in de dagvaarding genoemde financiële instellingen betrof.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1.
hij op
een of meer tijdstip
( pen
) in
of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 31 oktober 2013 in de gemeente(n) Arnhem en/of Leeuwarden en/of Nijmegen en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging
met een ander of anderen
en/althans alleen, ( telkens
) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
( telkens
) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en
/of door een samenweefsel van verdichtsels, (een) medewerker(s)/ster(s) van de hierna te noemen financiële instelling(en), te weten:

- [aangever 1] B.V.
(aangifte pv pag. 50 e.v.), en
/of

- [aangever 2] N.V.
(aangifte pv pag. 177 e.v.) ,

heeft
/hebben bewogen tot de afgifte van
( telkens
) ( een
) ( aanzienlijk
e) geld(financierings)bedrag
(en) , hebbende verdachte en/of zijn mededader
( s
) toen aldaar
( telkens
) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (namens [bedrijf 1] B.V.):

* bij [aangever 1] B.V.:

a. a) op
een of meer tijdstip
( pen
) in
of omstreeks de periode 17 juli 2013 tot en met 25 juli 2013 een leaseaanbieding en/of een huurkoopovereenkomst getekend/afgesloten voor een vorkheftruck "Manitou MC 70 Turbo Powershift" serienummer [serienr.] voor een financieringsbedrag van
euro 93.580,50, althans euro 82.219,50,
in elk geval enig geldbedrag (pv. pag. 71 e.v.), en
/of

* bij [aangever 2] N.V.:

b) op 24 juli 2013 een leaseovereenkomst getekend/afgesloten voor een terreinheftruck "Manitou MC 70 Turbo Powershift" registratienummer [serienr.] voor het financieringsbedrag van euro 67.950,--
(leasecontract pv. pag. 183 e.v),

en
/of

+ (vervolgens/daarbij) ten behoeve van die/dat te financieren object(en):

a. een orderbevestiging en
/of een factuur van [bedrijf 2] B.V. voor de

aankoop/levering van een "Manitou MC 70 Turbo Powershift" serienummer [serienr.]
(pv. pag. 78-79), en
/of

een factuur van [bedrijf 2] B.V. voor de aankoop/levering van een (terreinheftruck) "Manitou MC 70 Turbo Powershift" registratienummer [serienr.]
(pv. pag. 196), en
/of

overgelegd en/of getoond bij voornoemde financiële instelling
( en
) en
/of uit welke

orderbevestiging
(en) en/of factu
(u) r
( en
) ( telkens
) zou moeten blijken dat de op die

orderbevestiging
(en) en/of factu
(u) r
( en
) genoemde object
( en
) ( telkens
) zou
( den
)

worden/zijn geleverd door [bedrijf 2] dan wel aangekocht door [bedrijf 1] B.V.,

en
/of

+ zich aldus
( tekens
) tegenover die financiële instelling
( en
) voorgedaan als cliënt en/of als leverancier van die
/dat te financieren object
( en
) ter goeder trouw, waardoor voornoemde financiële instelling
( en
) ( telkens
) werd
( en
) bewogen tot bovenomschreven afgifte;

2.

hij op
een of meer tijdstip
( pen
) in of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 31 oktober 2013 in de gemeente
( n
) Arnhem en/of Leeuwarden en/of Nijmegen en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met
een ander of anderen
en/althans alleen ,

een orderbevestiging dd. 18 juli 2013 en
/of een factuur dd. 25 juli 2013 van [bedrijf 2] B.V. betreffende de aankoop/levering van een vorkheftruck "Manitou MC 70 Turbo Powershift" serienummer [serienr.]
(pv. pag. 78-79) , en
/of

een factuur dd. 18 juli 2013 van [bedrijf 2] B.V. betreffende de aankoop/levering van een (terreinheftruck) "Manitou MC 70 Turbo Powershift" registratienummer [serienr.]
(pv. pag. 196) ,

-
( elk
) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) opzettelijk valselijk heeft
/hebben opgemaakt
of vervalst en/of doen opmaken of vervalsen , zulks
( telkens
) met het oogmerk om
die/ dat geschrift
(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken,

immers
heeft/ hebben verdachte en/of zijn mededader
( s
) :

( telkens
) opzettelijk valselijk en
/of in strijd met de waarheid op die
/dat orderbevestiging
(en) en
/of factu
(u) r
( en
) (een) object
( en
) (heftruck/container) vermeld waarvan verdachte en/of verdachtes mededader
( s
) wist
( en
) dat die
/dat object
( en
) in werkelijkheid niet bestond
( en
) en/of niet geleverd waren/zou
( den
) worden door [bedrijf 2] B.V. aan [bedrijf 1] B.V.,

en
/of

( telkens
) opzettelijk van die valse
en/of vervalste orderbevestiging
(en) en/of factu
(u) r
( en
) gebruik gemaakt, als ware die
/dat geschrift
( en
) echt en
/of onvervalst

welk gebruik maken
( telkens
) bestond uit aanleveren/tonen van die orderbevestiging
(en) en
/of factu
(u) r
( en
) bij een financiële instelling, te weten:

- [aangever 1] B.V. met betrekking tot de onder a) genoemde orderbevestiging
(en) en
/of factu
(u) ren
) , en
/of

- [aangever 2] N.V. met betrekking tot de onder b) genoemde factuur,

( telkens
) ten behoeve van het verkrijgen van een financieringskrediet/bedrag;

3.

hij op
een of meer (nader te noemen) tijdstip
( pen
) in
of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 31 oktober 2013, in de gemeente
( n
) Arnhem en/althans (elders) in Nederland en/of in de Bondsrepubliek Duitsland, tezamen en in vereniging met
een ander of anderen
en/althans alleen ,
( telkens
) (een) aanzienlijke geldbedrag
( en
) , te weten:

* op
of omstreeks 25 juli 2013, euro 67.950,--, welk bedrag giraal is overgemaakt op bankrekening [rekeningnummer] (overgeboekt door [bedrijf 1] BV), en
/of

* op 30 juli 2013 en
/of 31 juli 2013, euro 82.219,50, welk bedrag giraal is overgemaakt op bankrekening [rekeningnummer] (overgeboekt door [aangever 1] ), en
/of

* in de periode van 29 augustus 2013 tot en met 10 oktober 2013, euro 116.000,--, welk bedrag (totaal) giraal is overgemaakt op bankrekening [rekeningnummer] (overgeboekt door [bedrijf 1] BV), en welk totaal bedrag (vervolgens/gedurende die periode) telkens in contante bedragen van euro 1.000,-- en/of 10.000,-- is opgenomen
(zie telkens tabel pv. pag. 1052-1054)

heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of van die
/dat geldbedrag
( en
) gebruik heeft gemaakt, en/of van die
/dat geldbedrag
( en
) de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats,
de vervreemding , de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbenden op die
/dat geldbedrag
( en
) , was/waren, en/of

heeft verborgen en/of verhuld wie die
/dat geldbedrag
( en
) , voorhanden heeft/hebben gehad,

terwijl verdachte en/of zijn mededader
( s
) ( telkens
) wist
( en
) dan wel (telkens) redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat bovenomschreven geldbedrag
( en
) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk -
(mede) afkomstig
was/ waren uit oplichting en
/of het opmaken en
/of gebruik maken van valse geschriften
en/of enig (ander) misdrijf ,

en verdachte (tezamen met zijn mededader
( s
) ) van het plegen van dit feit een gewoonte heeft gemaakt.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van oplichting.

meermalen gepleegd.

Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van valsheid in geschrift.

meermalen gepleegd.

Het onder 3 bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van het plegen van witwassen een gewoonte maken.

meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf en/of maatregel

De advocaat generaal heeft een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden, met een proeftijd van twee jaren en werkstraf voor duur van 240 uren geëist.

De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Het hof heeft daarbij rekening gehouden met:

- de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd;

- de inhoud van het de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 17 december 2020, waaruit naar voren komt dat verdachte eerder is veroordeeld;

- de overige persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals deze ter terechtzitting in hoger beroep naar voren zijn gekomen;

- de ouderdom van het feit en de overschrijding van de redelijke termijn.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47, 57, 225, 326 en 420ter van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
3 (drie) maanden .

Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door
hechtenis .

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Aldus gewezen door

mr. G. Dam, voorzitter,

mr. P.R. Wery en mr. W.M. Weerkamp, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. M.A.J.H. Muurmans, griffier,

en op 3 februari 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Mr. P.R. Wery en mr. W.M. Weerkamp zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 3 februari 2021.

Tegenwoordig:

mr. G. Dam, voorzitter,

mr. J.B.H.M. Simmelink, advocaat-generaal,

mr. A. Meester, griffier.

De voorzitter doet de zaak uitroepen.

De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.

De voorzitter spreekt het arrest uit.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] van de politie Oost Nederland, district IJsselland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 04TAC14002 HARP, gesloten op 14 oktober 2015 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

2. Aangifte door [aangever 5] namens [aangever 1] BV, p. 50-51, 53.

3. Proces-verbaal van aangifte door [aangever 6] , p. 167.

4. Schriftelijk stuk van [naam 4] , p. 177-178.

5. Uittreksel van [bedrijf 22] BV, p. 55 en schriftelijk stuk, p. 393.

6. 6 Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 263-265 en Inschrijvings-Avijzigingsformulieren KvK, p. 266-267, 272-273,315-316.

7. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 264 en Inschrijvings-Avijzigingsformulieren KvK, p. 291,295, 297-298.

8. Inschrijvings-Avijzigingsformulieren KvK, p. 282,285-286, 304-305, 310-311, 321-322,325-326.

9. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 822-823.

10. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 837-839.

11. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 857-858.

12. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 1070-1071.

13. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 1348-1350.

14. Uittreksel Kamer van Koophandel, p. 1483-1485.

15. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] BV, p. 199-207.

16. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] BV, p. 211-214.

17. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] BV, p. 213,215.

18. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] BV, p. 211-214.

19. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 1] BV, p. 216-228.

20. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 3] BV, p. 793-796.

21. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 5] BV, p. 798.

22. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 2] BV, p. 1051-1055.

23. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 4] BV, p. 1337-1341.

24. Leaseaanbieding, p. 59.

25. Huurkoopovereenkomst, p. 61-62.

26. Acceptatiecertificaat, p. 63.

27. Akte contractsoverneming, p. 64-65.

28. Orderbevestiging, p. 66.

29. Factuur, p. 67.

30. Leaseaanbieding, p. 71.

31. Huurkoopovereenkomst, p. 73-74.

32. Acceptatiecertificaat, p. 75.

33. Akte contractovememing, p. 76-77.

34. Orderbevestiging, p. 78.

35. Factuur, p. 79.

36. Leaseaanbieding, p. 83.

37. Huurkoopovereenkomst, p. 85-86.

38. Acceptatiecertificaat, p. 87.

39. Akte contractovememing, p. 88-89.

40. Factuur, p. 91.

41. Leaseovereenkomst, p. 186-188.

42. Factuur, p. 197.

43. Leaseovereenkomst, p. 183-185.

44. Factuur, p. 196.

45. Leaseovereenkomst, p. 191, 193-194.

46. Factuur, p. 192.

47. Leaseovereenkomst, p. 189-190.

48. Factuur, p. 195.

49. Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] , p. 625-626.

50. Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 2] , p. 632-633.

51. Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 3] , p. 636-637.

52. Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 8] , p. 1105.

53. Proces-verbaal van bevindingen, p. 1126-1127.

54. Informatie over bankrekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [bedrijf 2] BV, p. 1052, 1054-1055.

55. Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 4] , p. 1108-1111.