ECLI:NL:GHARL:2020:6799

• Datum uitspraak: 30 juli 2020
• Publicatiedatum: 1 september 2020
• Zaaknummer: TBS P19/0362
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Penitentiair strafrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: J.A.W. Lensing; G. Mintjes; P.C. Vegter
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot hervatting van verpleging van overheidswege en wijziging voorwaarden terbeschikkingstelling

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 30 juli 2020 uitspraak gedaan in hoger beroep betreffende de terbeschikkingstelling van een individu, geboren in 1979. Het hof heeft de vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege afgewezen, ondanks het feit dat de terbeschikkinggestelde enkele voorwaarden niet had nageleefd. Het hof baseert zijn oordeel op informatie van de reclassering, waaruit blijkt dat er een geschikte voorziening beschikbaar is voor het resocialisatieproces. De voorwaarden die verbonden zijn aan de beëindiging van de verpleging zijn gewijzigd om deze af te stemmen op het verblijf in een instelling voor begeleid wonen.

De zaak is ingesteld tegen een eerdere beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, die op 3 oktober 2019 de vordering tot hervatting van de verpleging had toegewezen. Het hof heeft diverse stukken in overweging genomen, waaronder reclasseringsadviezen en rapporten van deskundigen. Tijdens de zitting op 30 juli 2020 zijn zowel de terbeschikkinggestelde als zijn raadsman, mr. A.R. Ytsma, gehoord, evenals de advocaat-generaal, mr. J.J.T.M. Pieters, en deskundige M.G.D. Benschop.

Het hof heeft geconcludeerd dat, hoewel de terbeschikkinggestelde niet aan alle voorwaarden voldeed, er voldoende mogelijkheden zijn voor een verantwoorde voortzetting van het resocialisatieproces. De gewijzigde voorwaarden omvatten onder andere het verblijf in een instelling voor begeleid wonen en het naleven van diverse gedragsregels. Het hof heeft de beslissing van de rechtbank vernietigd en de vordering tot hervatting van de verpleging afgewezen, terwijl de voorwaarden voor de terbeschikkingstelling zijn aangepast.

Uitspraak

TBS P19/0362

Beslissing d.d. 30 juli 2020

De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van

[naam terbeschikkinggestelde] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1979,

verblijvende in [detentie] .

Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 3 oktober 2019, houdende toewijzing van de vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege.

Naast de stukken genoemd in de tussenbeslissing van 20 mei 2020, heeft het hof gelet op de volgende stukken:

 het proces-verbaal van het onderzoek ter zitting in hoger beroep van 7 mei 2020;

 de tussenbeslissing van het hof van 20 mei 2020;

 het 5e Voortgangsverslag toezicht aan opdrachtgever van Stichting Verslavingsreclassering GGZ (SVG) Reclassering Limburg;

 het reclasseringsadvies van SVG Reclassering Limburg van 17 juli 2020;

 de aanvulling op het reclasseringsadvies van 17 juli 2020, daterend van 29 juli 2020.

Het hof heeft ter zitting van 30 juli 2020 gehoord de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsman, mr. A.R. Ytsma, advocaat te Haarlem, en de advocaat-generaal, mr. J.J.T.M. Pieters. Tevens is als deskundige gehoord M.G.D. Benschop, reclasseringswerker bij SVG Reclassering Limburg.

Overwegingen

Het advies van de SVG Reclassering Limburg (hierna: de reclassering)

De reclassering heeft, naar aanleiding van de opdracht van het hof zoals geformuleerd in de tussenbeslissing van 20 mei 2020, op 17 juli 2020 een adviesrapport uitgebracht dat kan worden beschouwd als een aanvulling op het adviesrapport van 7 mei 2020.

Het rapport van 17 juli 2020 houdt onder meer in dat de terbeschikkinggestelde, ter overbrugging van de periode voordat de terbeschikkinggestelde terecht kan in Regionale Instelling voor Beschermd Wonen (RIBW) [naam 1] , terecht kan in RIBW [locatie] . Deze voorziening, die deel uitmaakt van RIBW [naam 1] , is ook de voorziening die de reclassering op het oog had ter overbrugging van de genoemde periode. Ter zitting van 30 juli 2020 heeft deskundige Benschop medegedeeld dat de omstandigheden inmiddels weer zijn gewijzigd en de terbeschikkinggestelde vanaf 5 augustus 2020 toch in deze voorziening terecht kan.

Verder houdt het rapport van 17 juli 2020 in dat, in verband met de ondersteuning door een Forensisch FACT-team (ForFACT), contact is opgenomen met Forensisch Psychiatrische Polikliniek (FPP) [naam 2] . FPP [naam 2] kan zich vinden in een ambulant traject voor de terbeschikkinggestelde, in samenwerking met RIBW [naam 1] / [locatie] . Doordat in de regio waarin de terbeschikkinggestelde gaat wonen, te weten Nood-Limburg, sprake is van een cliëntenstop, zal met de locatie in [plaats] worden besproken of op een korte termijn een intake voor de terbeschikkinggestelde kan worden gerealiseerd. De terbeschikkinggestelde zal ondanks de cliëntenstop in Noord-Limburg in ieder geval in aanmerking komen voor begeleiding/behandeling door ForFACT.

Het standpunt van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot het volgen van het advies van de reclassering. Hij heeft gevorderd dat de beslissing waarvan beroep wordt vernietigd, de vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege wordt afgewezen en dat de voorwaarden, verbonden aan de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege, worden gewijzigd zoals voorgesteld door de reclassering in het adviesrapport van 7 mei 2020.

Het standpunt van de terbeschikkinggestelde en zijn raadsman

De terbeschikkinggestelde en zijn raadsman hebben zich aangesloten bij het advies van de reclassering en het standpunt van de advocaat-generaal.

Het oordeel van het hof

Het hof zal de beslissing waarvan beroep vernietigen en de vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege afwijzen. Weliswaar heeft de terbeschikkinggestelde een aantal gestelde voorwaarden niet nageleefd, maar op basis van de informatie van de reclassering is het hof van oordeel dat een voorziening beschikbaar is waar het resocialisatieproces op een verantwoorde wijze kan worden voortgezet binnen het kader van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege.

Verder zal het hof de voorwaarden, verbonden aan de beëindiging van de verpleging van overheidswege, wijzigen zoals voorgesteld door de reclassering, teneinde deze af te stemmen op een verblijf in RIBW [naam 1] / [locatie] .

Beslissing

Het hof:

Vernietigt de beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 3 oktober 2019 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde,
[naam terbeschikkinggestelde] .

Wijst af de vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege.

Wijzigt de
voorwaarden , verbonden aan de beëindiging van de verpleging van overheidswege, waardoor deze als volgt komen te luiden:.

De terbeschikkinggestelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit.

De terbeschikkinggestelde verleent zijn medewerking aan het reclasseringstoezicht, wat onder andere inhoudt dat hij:

zich meldt op afspraken bij de reclassering, waarbij de reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is. Ook houdt de terbeschikkinggestelde frequent contact met een reclasseringsbegeleider, waarbij de frequentie wordt bepaald door de reclassering en waarbij de terbeschikkinggestelde de reclassering informeert over door de reclassering geselecteerde leefgebieden;

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

zich houdt aan de aanwijzingen van de reclassering die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of nodig zijn om de terbeschikkinggestelde te bewegen tot het naleven van de voorwaarden. In dat verband geldt voor de terbeschikkinggestelde een inspanningsverplichting. Hij moet initiatief nemen om de aanwijzingen van en afspraken met de reclassering uit te voeren, onder andere met betrekking tot zijn financiën, dagbesteding en huisvesting;

zich houdt aan de afspraken die worden gemaakt met de behandelaren en begeleiders, ook wanneer deze betrekking hebben op begeleid of beschermd wonen;

de reclassering helpt aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is, ten behoeve van opsporing in het geval van ongeoorloofde afwezigheid;

medewerking verleent aan huisbezoeken;

niet verhuist of van adres verandert zonder toestemming van de reclassering;

de reclassering inzicht geeft in zijn vrienden- en kennissenkring. De terbeschikkinggestelde geeft opening van zaken wat betreft een eventuele partnerrelatie en verleent de reclassering toestemming om ook zonder zijn aanwezigheid met die partner te spreken. Wanneer geïndiceerd werkt de terbeschikkinggestelde mee aan relatiegesprekken;

de reclassering inzicht geeft in de voortgang van de begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;

medewerking verleent aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact met hem hebben, als dat van belang is voor het toezicht.

3. De terbeschikkinggestelde begeeft zich zonder toestemming van het openbaar ministerie of de reclassering niet buiten de Europese landsgrenzen van Nederland.

4. De terbeschikkinggestelde verblijft in een instelling voor begeleid wonen van RIBW [naam 1] in [plaats] of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start zodra er een plek is voor de terbeschikkinggestelde en duurt zolang de reclassering dat nodig acht. De terbeschikkinggestelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt.

5. De terbeschikkinggestelde heeft een zinvolle dagbesteding waar hij minimaal een aantal uur per week mee bezig is. Hij verandert niet van werkplek/studie/vrijwilligerswerk zonder overleg met en toestemming van de reclassering.

6. De terbeschikkinggestelde werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC), bijvoorbeeld Dr. S. van Mesdag. Deze time-out duurt maximaal zeven weken, met de mogelijkheid tot verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar.

7. De terbeschikkinggestelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controles op de naleving van dit verbod. Deze controles vinden plaats door middel van urine-onderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak de terbeschikkinggestelde wordt gecontroleerd.

8. De terbeschikkinggestelde gebruikt geen alcohol en werkt mee aan controles op de naleving van dit verbod. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak de terbeschikkinggestelde wordt gecontroleerd. Mogelijke controlemiddelen zijn urine-onderzoek en ademonderzoek (blaastest).

9. De terbeschikkinggestelde heeft of zoekt op geen enkele wijze direct of indirect contact met mevrouw [betrokkene] , zolang het openbaar ministerie dit nodig acht. De politie ziet toe op de naleving van dit verbod.

Aldus gedaan door

mr. J.A.W. Lensing, voorzitter,

mr. G. Mintjes en mr. P.C. Vegter, raadsheren,

drs. A. Vissers en drs. C.J.J.C.M. van Gestel, raden,

in tegenwoordigheid van mr. D. van der Geld, griffier,

en op 30 juli 2020 in het openbaar uitgesproken.

De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.