Uitspraak
WAHV 200.188.630
29 maart 2018
CJIB 156911348
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
zittingsplaats Leeuwarden
Tussenarrest
op het hoger beroep tegen de beslissing
van de kantonrechter van de rechtbank Limburg
van 21 januari 2016
betreffende
[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
wonende te [A] .
De beslissing van de kantonrechter
De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de door de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie namens de officier van justitie genomen beslissing niet-ontvankelijk verklaard.
Het procesverloop
De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.
De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.
De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Hiervan is geen gebruik gemaakt.
Beoordeling
1. De betrokkene klaagt er in hoger beroep onder meer over dat hij niet op de hoogte is gesteld van de zitting van de kantonrechter. De oproep voor die zitting is - anders dan de beslissing van de kantonrechter - verzonden naar zijn oude adres, waar de betrokkene sinds
1 augustus 2015 al niet meer woont.
2. Artikel 12, eerste lid, van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) luidt, voor zover hier van belang, als volgt:
"De kantonrechter stelt, alvorens te beslissen, partijen in de gelegenheid om (...) op een openbare zitting hun zienswijze nader toe te lichten. Zij worden daartoe door de griffier opgeroepen."
3. Bij de stukken van het geding bevindt zich een afschrift van een oproepingsbrief
d.d. 25 november 2015. Deze oproepingsbrief is gericht aan het door de betrokkene in zijn beroepschrift aan de kantonrechter van 18 november 2014 opgegeven adres, [a-straat 1] te [B] . De oproepingsbrief is als onbestelbaar retour ontvangen, met de melding dat de geadresseerde niet meer op dat adres woonachtig is. Gelet daarop bestond er voor de kantonrechter aanleiding om navraag te doen naar de actuele adresgegevens van de betrokkene bij de Basisregistratie Personen (BRP). Niet blijkt dat zodanige navraag is gedaan, terwijl - gelet op de door de betrokkene in hoger beroep overgelegde correspondentie van de gemeente [A] - die navraag het (sinds 1 augustus 2015) nieuwe adres van de betrokkene ( [b-straat 2] , [A] ) had opgeleverd.
4. Nu zodanige navraag klaarblijkelijk niet is gedaan en derhalve geen oproepingsbrief naar het nieuwe adres van de betrokkene is verzonden, is gehandeld in strijd met artikel 12, eerste lid, van de Wahv. Dat de betrokkene heeft verzuimd een adreswijziging aan de griffie van de rechtbank door de te geven - wat van hem mocht worden verwacht - kan, in het licht van het onbestelbaar retour ontvangen van voornoemde brief, dat niet anders maken. Het hof zal, doende hetgeen de kantonrechter had behoren te doen, de betrokkene uitnodigen om op een nader te bepalen zitting van het hof zijn zienswijze nader toe te lichten.
5. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
Beslissing
Het gerechtshof:
bepaalt dat de zaak zal worden behandeld ter zitting van het hof;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mr. Sekeris, in tegenwoordigheid van mr. Verdoorn als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.