ECLI:NL:GHARL:2016:6707

• Datum uitspraak: 19 augustus 2016
• Publicatiedatum: 22 augustus 2016
• Zaaknummer: K16/0502
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: F.A.M. Bakker; J.P. Bordes; B.F.A. van der Krabben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van klaagster in haar beklag inzake het overlijden van haar zoon

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 19 augustus 2016 uitspraak gedaan in een klaagschrift van klaagster, die bijgestaan werd door haar advocaat mr. S.M. Diekstra. Klaagster had een verzoek ingediend om vervolging in te stellen naar aanleiding van het overlijden van haar zoon op 21 juli 2015. In haar klaagschrift stelde zij dat er onvoldoende bewijs was dat er geen derde partij verantwoordelijk was voor het overlijden van haar zoon, en vroeg zij om nader onderzoek door de rechter-commissaris.

Het hof heeft het klaagschrift beoordeeld aan de hand van artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering, dat bepaalt dat een belanghebbende schriftelijk beklag kan doen over een beslissing van de officier van justitie tot niet verdere vervolging of het uitvaardigen van een strafbeschikking. Het hof concludeerde dat er geen bewijs was dat er door of namens de officier van justitie een sepotbeslissing was genomen, en dat klaagster daarom niet-ontvankelijk moest worden verklaard in haar beklag.

De beslissing van het hof houdt in dat het beklag van klaagster niet ontvankelijk is, wat betekent dat er geen verdere behandeling van de zaak zal plaatsvinden. Het hof heeft besloten dat een verhoor van betrokkenen niet nodig is, en heeft de beschikking ondertekend door de voorzitter en de griffier.

Uitspraak

K16/0502

Beschikking

inzake

[klaagster] ,

wonende te [woonplaats]

klaagster

bijgestaan door mr. S.M. Diekstra, advocaat te Leiden

tegen

[beklaagde] .

beklaagde.

Op 25 februari 2016 is ter griffie van het hof een klaagschrift binnengekomen van klaagster.

Het hof heeft kennisgenomen van het schriftelijk verslag van de advocaat-generaal d.d.

6 juli 2016 en de overige op deze zaak betrekking hebbende stukken.

Het beklag

Bij brief van 24 februari 2016 is door de gemachtigde van klaagster verzocht om kennisneming van het dossier. Voorts is verzocht vervolging in te stellen ter zake van het overlijden van de zoon van klaagster – te weten [zoon klaagster] – , teneinde onderzoekshandelingen te verrichten bij de rechter-commissaris als bedoeld in artikel 181 van het Wetboek van Strafvordering.

Op 21 juli 2015 is [zoon klaagster] geboren op [geboortedatum] – de zoon van klaagster – overleden. Namens klaagster is aangevoerd dat uit alle beschikbare informatie omtrent het overlijden van haar zoon op 21 juli 2015 geenszins is gebleken dat is uitgesloten dat een derde in strafrechtelijke zin schuld heeft gehad aan zijn overlijden, zodat nader onderzoek dient te worden verricht.

De beoordeling van het beklag

Ontvankelijkheid van het beklag

Artikel 12, eerste lid van het Wetboek van Strafvordering houdt het volgende in.

“Wordt een strafbaar feit niet vervolgd, de vervolging niet voortgezet, of vindt de vervolging plaats door het uitvaardigen van een strafbeschikking, dan kan de rechtsreeks belanghebbende daarover schriftelijk beklag doen hij het gerechtshof, binnen het rechtsgebied waarvan de beslissing tot niet verdere vervolging is genomen, dan wel de strafbeschikking is uitgevaardigd. (…)”

Op grond van artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering kan enkel beklag worden ingesteld ter zake van een beslissing van de officier van justitie strekkende tot niet verdere vervolging of vervolging door middel van het uitvaardigen van een strafbeschikking.

Op basis van de stukken in het dossier is geenszins gebleken dat door of namens de officier van justitie een dergelijke (al dan niet voorwaardelijke) sepotbeslissing is genomen. Voorts heeft de gemachtigde van klaagster geen stukken ingebracht die aanleiding geven aan te nemen dat sprake is van een eventuele fictieve weigering.

Het hof is zodoende van oordeel dat hoewel het schrijven van de gemachtigde van klaagster de vorm heeft van een klaagschrift ex artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering, klaagster niet in haar beklag kan worden ontvangen, gelet op hetgeen hierboven is overwogen, zodat zij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.

Uit het voorgaande volgt dat het beklag niet-ontvankelijk is. Daarom kan een verhoor van betrokkenen achterwege blijven. Er wordt beslist als volgt.

Beslissing

Het hof:

Verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar beklag.

Deze beschikking is gegeven door mr. F.A.M. Bakker, voorzitter,

mr. J.P. Bordes en mr. B.F.A. van der Krabben, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. F.A.A.M. van der Veen, griffier,

op 19 augustus 2016 en ondertekend door de voorzitter en de griffier.