ECLI:NL:GHARL:2014:8310

• Datum uitspraak: 29 oktober 2014
• Publicatiedatum: 29 oktober 2014
• Zaaknummer: WAHV 200.119.831
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M. Sekeris; M. Smeitink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging van de beslissing van de kantonrechter inzake snelheidsmeting en administratiekosten

In deze zaak gaat het om een hoger beroep tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Utrecht, die op 3 december 2012 een uitspraak deed in een bestuursrechtelijke procedure. De zaak betreft een snelheidsmeting die is uitgevoerd bij trajectcontroles, waarbij de gemeten snelheid van de betrokkene ter discussie staat. De betrokkene heeft bezwaar gemaakt tegen de geconstateerde snelheid en de daaruit voortvloeiende administratiekosten. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft in een tussenarrest van 28 november 2013 verzocht om nadere informatie over een geconstateerd verschil in de snelheid zoals vermeld in het zaakoverzicht en de snelheid die is berekend op basis van de gegevens in de databalk onder een foto. Dit verschil is veroorzaakt doordat bij trajectmetingen met milliseconden wordt gerekend, maar deze worden niet vermeld in het zaakoverzicht. De advocaat-generaal heeft schriftelijk nadere inlichtingen verstrekt, maar de betrokkene heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om hierop te reageren. Het hof heeft de verklaring van de verbalisant en de meting als juist beoordeeld en geen aanleiding gezien om te twijfelen aan de snelheid. Tevens is er verwezen naar een eerdere uitspraak van het hof over de rechtmatigheid van het in rekening brengen van administratiekosten. Uiteindelijk heeft het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigd, waarbij de gemeten snelheid van 112 kilometer per uur als correct is vastgesteld. Het arrest is uitgesproken ter openbare zitting op 29 oktober 2014.

Uitspraak

WAHV 200.119.831

29 oktober 2014

CJIB 155616424

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

locatie Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter van de rechtbank Utrecht

van 3 december 2012

betreffende

[naam] (hierna te noemen: betrokkene),

wonende te [plaats].

Het tussenarrest

De inhoud van het tussenarrest van 28 november 2013 wordt hier overgenomen.

Het verdere procesverloop

Ingevolge het tussenarrest heeft de advocaat-generaal schriftelijk nadere inlichtingen verstrekt.

De betrokkene is in de gelegenheid gesteld daarop te reageren. Hiervan is geen gebruik gemaakt.

Beoordeling

1. In het tussenarrest heeft het hof naar aanleiding van een geconstateerd verschil in de uitkomst van een berekening op basis van de gegevens in de databalk onder een zich in het dossier bevindende foto (113 km/h) en de in het zaakoverzicht en op een foto vermelde geconstateerde snelheid (112 km/h) verzocht om nadere informatie.

2. In een aanvullend proces-verbaal d.d. 30 december 2013 hebben de verbalisant en een inspecteur van politie van de unit operationele informatieverwerking van het Korps landelijke politiediensten verklaard dat uit het zaakbestand het volgende blijkt:

Tijdstip entry: 11 uur 55 minuten 31 seconden 321 milliseconden

Tijdstip exit: 11 uur 57 minuten 10 seconden 619 milliseconden

Tijdsverloop tussen entry en exit is 99 seconden 298 milliseconden.

De gemeten snelheid bedraagt:

Trajectlengte 3113 meter: 99,298 seconden = 31,350077 meter per seconde = 112,86027 kilometer per uur. Afronding vindt altijd naar beneden plaats. De gemeten snelheid is conform het zaakoverzicht 112 kilometer per uur. Na correctie is de werkelijke gemiddelde snelheid 108 kilometer per uur."

Een kopie van het zaakbestand en een NMi-verklaring betreffende het op 27 januari 2011 verrichte onderzoek zijn bij dit proces-verbaal gevoegd.

3. Uit voormeld proces-verbaal volgt dat het hiervoor onder 1 geconstateerde verschil is veroorzaakt doordat er bij trajectmetingen voor wat betreft de tijd wordt gerekend met milliseconden. De milliseconden worden echter niet vermeld op de databalk onder de foto of in het zaakoverzicht, de gegevens waarover gewoonlijk kan worden beschikt door een betrokkene en degenen die een beroep tegen de opgelegde sanctie beoordelen.

4. Gelet op het voorgaande ziet het hof in hetgeen de betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de snelheidsmeting en de verklaring van de verbalisant. Naar de overtuiging van het hof is komen vast te staan dat de gedraging is verricht.

5. Naar aanleiding van het bezwaar van de betrokkene tegen de administratiekosten, wijst het hof op zijn uitspraak van 15 juni 2012, gepubliceerd op rechtspraak.nl onder LJN-nummer BW8480. Bij dat arrest heeft het hof de door de betrokkene vermelde uitspraak van de kantonrechter te Amsterdam vernietigd en heeft het hof geoordeeld dat het in rekening brengen van administratiekosten niet in strijd is met de wet.

6. Gelet op het voorgaande zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen.

Beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter.

Dit arrest is gewezen door mr. Sekeris, in tegenwoordigheid van mr. Smeitink als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.