ECLI:NL:GHARL:2014:6038

• Datum uitspraak: 29 juli 2014
• Publicatiedatum: 29 juli 2014
• Zaaknummer: 200.131.799
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.L. Valk; J.H. Lieber; Th.C.M. Willemse; J.A. Jansens van Gellicum; H. Revoort
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep inzake opzegging pachtovereenkomst ex artikel 39 Faillissementswet door Gemeente Mill en Sint Hubert

In deze zaak heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 29 juli 2014 uitspraak gedaan in hoger beroep over de opzegging van een pachtovereenkomst door de Gemeente Mill en Sint Hubert. De Gemeente, vertegenwoordigd door advocaat mr. E.G.M. van den Heuvel, had in eerste aanleg een vordering ingesteld tegen de geïntimeerde, die in het faillissement verkeerde. De procedure in eerste aanleg vond plaats bij de rechtbank Oost-Brabant, waar op 16 mei 2013 een vonnis werd gewezen. De Gemeente heeft op 17 juni 2013 hoger beroep ingesteld, waarna verschillende processtukken zijn ingediend, waaronder een memorie van grieven en een memorie van antwoord. Tijdens de procedure werd het faillissement van de geïntimeerde op 4 februari 2014 medegedeeld aan het hof, en de curator heeft aangegeven de procedure niet over te nemen.

Het hof heeft de Gemeente in de gelegenheid gesteld om haar eis te wijzigen en een nieuwe productie in te dienen, waarbij de Gemeente de pachtovereenkomst op grond van artikel 39 van de Faillissementswet heeft opgezegd tegen 1 juli 2014. De geïntimeerde is gevraagd om te reageren op deze akte, met name over de vraag of hij het gepachte aan de Gemeente heeft opgeleverd. Het hof heeft de zaak verwezen naar de rol van 9 september 2014 voor akte aan de zijde van de geïntimeerde, waarbij verdere beslissingen zijn aangehouden.

De uitspraak van het hof benadrukt de procedurele stappen die zijn genomen in het hoger beroep en de noodzaak voor de geïntimeerde om te reageren op de gewijzigde eis van de Gemeente. Het hof heeft de zaak nog niet definitief beslecht, maar heeft de verdere behandeling van de zaak aangehouden tot de rolzitting.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.131.799

(zaaknummer rechtbank 862449)

arrest van de pachtkamer van 29 juli 2014

inzake

de publiekrechtelijke rechtspersoon
Gemeente Mill en Sint Hubert ,

zetelende te Mill,

appellante,

hierna: de Gemeente,

advocaat: mr. E.G.M. van den Heuvel,

tegen:

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats],

geïntimeerde,

hierna: [geïntimeerde],

advocaat: mr. J.P.J.M. Rouwet.

1. Het geding in eerste aanleg

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van 16 mei 2013, dat de pachtkamer van de rechtbank Oost-Brabant, sector kanton, locatie ’s-Hertogenbosch, tussen de Gemeente als eiseres en [geïntimeerde] als gedaagde heeft gewezen.

2. Het geding in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

■ de dagvaarding in hoger beroep van 17 juni 2013;

■ de memorie van grieven;

■ de memorie van antwoord;

■ de mededeling op de rol van 4 februari 2014 van het faillissement van [geïntimeerde];

■ het op de rol van 18 maart 2014 door de Gemeente overgelegde exploot van 25 februari 2014 waarbij [curator], curator in het faillissement van [geïntimeerde], is opgeroepen ter zitting van het hof;

■ de brief van [curator] van 17 maart 2014 waarbij deze aan het hof heeft laten weten de procedure niet als curator over te nemen;

■ de akte, tevens aktevermeerdering van eis na uitgesproken faillissement van de Gemeente.

2.2

Vervolgens heeft de Gemeente de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald.

3. De motivering van de beslissing in hoger beroep

3.1

Bij akte heeft de Gemeente haar eis gewijzigd en bovendien een nieuwe productie in het geding gebracht, namelijk een exploot van 25 februari 2014 waarbij op grond van artikel 39 Faillissementswet de pachtovereenkomst door de Gemeente is opgezegd tegen 1 juli 2014. Op deze akte heeft [geïntimeerde] nog niet gereageerd. Het hof zal hem in de gelegenheid stellen om dat alsnog te doen. Het hof draagt aan [geïntimeerde] op om in zijn reactie in ieder geval in te gaan op de vraag of hij het gepachte inmiddels aan de Gemeente heeft opgeleverd. Indien de Gemeente wat betreft het laatstbedoelde punt nog op de akte van [geïntimeerde] zal willen reageren, is zij in de gelegenheid dit bij antwoordakte te doen.

3.2

De slotsom is dat de zaak thans naar de rol zal worden verwezen voor akte aan de zijde van [geïntimeerde]. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

4. De beslissing

Het hof, recht doende in hoger beroep:

verwijst de zaak naar de rol van 9 september 2014 voor akte aan de zijde van [geïntimeerde] voor het doel als onder 3.1 omschreven;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. W.L. Valk, J.H. Lieber en Th.C.M. Willemse en de deskundige leden mr. ing. J.A. Jansens van Gellicum en mr. ing. H. Revoort, en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 29 juli 2014.