Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
afdeling civiel recht
zaaknummer gerechtshof 200.112.824
zaaknummer rechtbank Arnhem 220791
arrest in het incident van de eerste kamer van 5 maart 2013
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Connect Systems Nederland B.V.,
gevestigd te Rijen, gemeente Gilze en Rijen,
appellante,
verweerster in het incident,
hierna: Connect Systems,
advocaat: mr. C.A.M. Swagemakers,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Traditech B.V.,
gevestigd te Zevenaar,
geïntimeerde,
eiseres in het incident,
hierna: Traditech,
advocaat: mr. H.J. Luising.
1. Het geding in eerste aanleg
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de vonnissen van
7 december 2011 en 16 mei 2012 die de rechtbank Arnhem tussen Connect Systems als eiseres en Traditech als gedaagde heeft gewezen.
2. Het geding in hoger beroep
2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding in hoger beroep d.d. 29 juni 2012
- de akte houdende beroep op niet-ontvankelijkheid van Traditech (met twee producties);
- de antwoordakte beroep op niet-ontvankelijkheid van Connect Systems.
2.2 Vervolgens hebben partijen de stukken voor het wijzen van arrest in het incident aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest in het incident bepaald. Gelet op artikel CIII van de Wet herziening gerechtelijke kaart (Staatsblad 2012, 313) wordt in deze voor 1 januari 2013 aanhangig gemaakte zaak uitspraak gedaan door het hof Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem.
3. De motivering van de beslissing in het incident
3.1 In dit incident gaat het, kort gezegd, om het volgende. Bij vonnis van 16 mei 2012 heeft de rechtbank geoordeeld op de door Connect Systems ingestelde vorderingen. Bij appeldagvaarding van 29 juni 2012 heeft Connect Systems Traditech aangezegd van voornoemd vonnis in hoger beroep te komen en haar gedagvaard tegen de roldatum 25 september 2012. Op 1 augustus 2012 heeft Traditech aan Connect System een anticipatie-exploot betekend en Connect System aangezegd dat zij de zaak bij vervroeging zal aanbrengen op de roldatum 14 augustus 2012. De zaak is echter op de rol van 14 augustus 2012 niet ingeschreven. De zaak is geïntroduceerd op de roldatum 25 september 2012.
Traditech stelt zich thans op het standpunt dat Connect System niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar hoger beroep. Zij heeft op 6 augustus 2012 het anticipatie-exploot ingediend ter griffie. Vóór de vervroegde roldatum van 14 augustus 2012 diende de originele appeldagvaarding en de stukken uit eerste aanleg te worden ingediend ter griffie. Daartoe was Connect Systems gehouden, dit heeft zij echter nagelaten. Nu de zaak niet tijdig door Connect Systems is aangebracht ter griffie van het hof is de aanhangigheid van het hoger beroep vervallen en dient Connect Systems niet-ontvankelijk te worden verklaard, aldus Traditech. Connect Systems betwist het voorgaande.
3.2 In geval van anticipatie krachtens artikel 126 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) vervalt de oorspronkelijke aangezegde rechtsdag slechts, indien aan de oproeping tegen de vroegere rechtsdag gevolg wordt gegeven doordat hetzij de dagvaardende partij de zaak dienovereenkomstig op de rol doet inschrijven, zoals in beginsel haar taak is, hetzij de wederpartij gebruik maakt van de bevoegdheid, toegekend in artikel 127 lid 1 Rv, om de zaak harerzijds op de terechtzitting waartegen bij vervroeging werd opgeroepen, op de rol te doen inschrijven (vgl. Hoge Raad 28 januari 1983, LJN AG4532).
Deze zaak is op de in het anticipatie-exploot aangezegde roldatum door zowel (de advocaat van) Connect System als (de advocaat van) Traditech niet aangebracht conform artikel 3.4 Landelijk procesreglement civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven en daardoor is de zaak op die datum niet ingeschreven. Op grond van artikel 127 lid 3 Rv, dat op grond van artikel 353 Rv ook in hoger beroep van toepassing is, blijft daarmee de oorspronkelijke in het exploot van dagvaarding vermelde roldatum gehandhaafd. De zaak is vervolgens tijdig ingeschreven op de roldatum die in dit exploot vermeld stond, te weten 25 september 2012.
Uit het voorgaande volgt dat, anders dan Traditech betoogt, de aanhangigheid van het hoger beroep niet is vervallen door het niet tijdig inschrijven van de zaak op de in het anticipatie-exploot genoemde rechtsdag. Deze opvatting zou de strekking van de figuur van anticipatie, als middel tot voorkoming van onnodige vertraging van de procesgang door de dagvaardende partij, te buiten gaan.
3.3 Het hof wijst de incidentele vordering af en zal Traditech als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van het incident veroordelen aan de zijde van Connect Systems begroot op € 894,- (1 punt x tarief € 894,-). Het hof zal de hoofdzaak naar de rol verwijzen voor memorie van grieven door Connect Systems. Verder houdt het hof iedere beslissing aan.
4. De beslissing
Het hof, recht doende in hoger beroep:
in het incident:
verwerpt het beroep van Traditech op niet-ontvankelijkheid;
veroordeelt Traditech in de kosten van het incident, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Connect Systems vastgesteld op € 894,- voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief;
in de hoofdzaak:
verwijst de zaak naar de roldatum 2 april 2013 voor memorie van grieven;
houdt verder iedere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. L.J. de Kerpel-van de Poel, Ch.E. Bethlem en F.J.P. Lock en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 5 maart 2013.