Uitspraak
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 24-001704-12
Uitspraak d.d.: 28 juni 2013
TEGENSPRAAK
Promis
Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Leeuwarden van 26 juli 2012 in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [1979],
ingeschreven staand en thans verblijvende in PI Noord, gevangenis De Marwei te 8936 AS Leeuwarden, Holstmeerweg 7.
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 8 oktober 2012, 15 januari 2013 en 14 juni 2013 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van de verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en tot teruggave aan de rechthebbenden van de in beslag genomen goederen. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,
mr. J.P. Plasman, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – tenlastegelegd dat:
1:
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2002 te Amsterdam en/of elders in Nederland,
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2002 te Amsterdam en/of elders in Nederland,
sub 1. een vrouw ([benadeelde]) door geweld en/of één of meer andere feitelijkheden en/of door bedreiging met geweld en/of bedreiging met één of meer andere feitelijkheden heeft gedwongen en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling dan wel onder voornoemde omstandigheden enige handeling heeft ondernomen waarvan verdachte wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die ander zich daardoor tot het verrichten van die (seksuele) handelingen beschikbaar stelde en/of
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een vrouw ([benadeelde]) met een derde tegen betaling terwijl hij weet of redelijkerwijs moest vermoeden dat die vrouw zich onder de onder sub 1 genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die handelingen en/of
sub 6. een vrouw door geweld en/of een andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld en/of een andere feitelijkheid heeft gedwongen en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
- tegen die [benadeelde] gezegd "dat hij gokschulden had van ongeveer E 10.000,- " en/of aan die [benadeelde] gevraagd of zij hem wilde helpen door als gezelschapsdame te gaan werken zonder dat er seksuele handelingen zouden plaatsvinden en/of tegen die [benadeelde] gezegd: "als je van me houdt dan ga je dat doen" en/of (vervolgens)
- een kamer voor die [benadeelde] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon prostitueren (onder meer in [bedrijf] gevestigd aan de [straatnaam] en/of andere panden gevestigd aan de [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam]) en/of
- kleding voor die [benadeelde] gekocht die zij moest dragen tijdens haar werkzaamheden en/of
- die [benadeelde] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en/of doen bewaken en/of in de gaten doen houden en/of
- die [benadeelde] gecontroleerd op de werkplek en/of zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en/of
- condooms voor die [benadeelde] gekocht en/of
- telkens al de verdiensten, althans een (aanzienlijk) deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en/of
- regels voor die [benadeelde] opgesteld waar zij zich aan diende te houden (zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en/of voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en/of klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [benadeelde] zitten) en/of
- een camera in de werkkamer van die [benadeelde] geplaatst en/of
- die [benadeelde] laten werken tegen doktersadvies in en/of
- die [benadeelde] door laten werken tijdens haar menstruatie en/of
- die [benadeelde] meermalen geslagen (op/tegen het gezicht en/of andere lichaamsdelen) met een stok en/of een riem en/of
- met een strijkijzer en/of een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang van die [benadeelde] en/of
- die [benadeelde] een bloedlip geslagen en/of zonder kleren (terwijl het winter was) uit de auto gezet en/of vervolgens die [benadeelde] weer aan het werk gezet en/of
- die [benadeelde] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en/of
- een mes op de keel van die [benadeelde] gezet en/of
- die [benadeelde] meermalen anaal verkracht en/of
- die [benadeelde] constant langere tijd achtereen laten werken (tot 14 uren per dag en/of 8 dagen achter elkaar) en/of
- die [benadeelde] een abortus doen ondergaan (in 2001) en/of
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van hem, verdachte en/of
- die [benadeelde] in een van verdachte afhankelijke positie en/of door verdachte gecontroleerde positie gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [benadeelde] zich telkens niet kon en/of durfde te verzetten en/of onttrekken tegen/aan die uitbuiting door hem verdachte;
2:
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2002 tot 1 januari 2005 te Amsterdam en/of Utrecht en/of elders in Nederland
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2002 tot 1 januari 2005 te Amsterdam en/of Utrecht en/of elders in Nederland
sub 1. een vrouw ([benadeelde]) door geweld en/of één of meer andere feitelijkheden en/of door bedreiging met geweld en/of bedreiging met één of meer andere feitelijkheden heeft gedwongen en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling dan wel onder voornoemde omstandigheden enige handeling heeft ondernomen waarvan verdachte wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die ander zich daardoor tot het verrichten van die (seksuele) handelingen beschikbaar stelde en/of
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een vrouw ([benadeelde]) met of voor een derde tegen betaling terwijl hij weet of redelijkerwijs moest vermoeden dat die vrouw zich onder de onder sub 1 genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die handelingen en/of
sub 6. een vrouw ([benadeelde]) door geweld en/of een andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld en/of een andere feitelijkheid heeft gedwongen en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misleiding heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
- een kamer voor die [benadeelde] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon prostitueren (onder meer in [bedrijf] gevestigd aan de [straatnaam] en/of andere panden gevestigd aan de [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam]) en/of Utrecht (onder meer aan het [straatnaam]) en/of
- telkens tegen die [benadeelde] gezegd "nog een jaar werken en dan is het klaar" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- tegen die [benadeelde] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht en/of
- die [benadeelde] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en/of doen bewaken en/of in de gaten doen houden en/of
- die [benadeelde] gecontroleerd op de werkplek en/of zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en/of
- die [benadeelde] door laten werken tijdens haar menstruatie en/of
- telkens al de verdiensten, althans een (aanzienlijk) deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en/of
- tegen die [benadeelde] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig verhaal moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en/of
- regels voor die [benadeelde] opgesteld waar zij zich aan diende te houden (zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en/of voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en/of klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [benadeelde] zitten) en/of
- die [benadeelde] laten werken tegen doktersadvies in en/of
- die [benadeelde] meermalen geslagen (op/tegen het gezicht en/of andere lichaamsdelen) met een stok en/of een riem en/of
- die [benadeelde] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en/of
- met een strijkijzer en/of een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang van die [benadeelde] en/of
- een mes op de keel van die [benadeelde] gezet en/of
- die [benadeelde] meermalen anaal verkracht en/of
- die [benadeelde] constant langere tijd achtereen laten werken (tot max.14 uren per dag en/of 8 dagen achter elkaar) en/of
- die [benadeelde] een abortus doen ondergaan (in het jaar 2003) en/of haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van hem, verdachte en/of
- die [benadeelde] in een van verdachte afhankelijke positie en/of door verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [benadeelde] zich telkens niet kon en/of durfde te verzetten en/of onttrekken tegen/aan die uitbuiting door hem verdachte;
3:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2005 tot en met het jaar 2007 te Amsterdam en/of Utrecht en/of elders in Nederland en/of Marokko,
sub 1 een vrouw ([benadeelde]) door dwang en/of geweld en/of een of meer andere feitelijkheden of door dreiging met geweld of een of meer andere feitelijkheden en/of door afpersing, fraude misleiding dan wel misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door misbruik van een kwetsbare positie of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap had over die [benadeelde], heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde] en/of
sub 4 een vrouw ([benadeelde]) met een van de onder sub 1 genoemde middelen heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder een of meer van de onder sub 1 genoemde omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [benadeelde] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten en/of
sub 6 opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van een vrouw ([benadeelde]) en/of
sub 9 een vrouw ([benadeelde]) met een van de onder sub 1 genoemde middelen heeft gedwongen dan wel bewogen hem verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van de seksuele handelingen van die [benadeelde] met of voor een derde
immers heeft verdachte:
- een kamer voor die [benadeelde] gezocht in Amsterdam waar zij zich kon prostitueren (onder meer in [bedrijf] gevestigd aan de [straatnaam] en/of andere panden gevestigd aan de [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam] en/of [straatnaam]) en/of een kamer voor die [benadeelde] gezocht in Utrecht waar zij zich kon prostitueren (onder meer aan het [straatnaam]) en/of
- tegen die [benadeelde] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht en/of
- telkens tegen die [benadeelde] gezegd "nog een jaar werken en dan is het klaar" althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- die [benadeelde] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en/of doen bewaken en/of in de gaten doen houden en/of
- die [benadeelde] gecontroleerd op de werkplek en/of zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en/of
- telkens al de verdiensten, althans een (aanzienlijk) deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en/of
- die [benadeelde] door laten werken tijdens haar menstruatie en/of
- regels voor die [benadeelde] opgesteld waar zij zich aan diende te houden (zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en/of voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en/of klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [benadeelde] zitten) en/of
- die [benadeelde] meermalen geslagen (op/tegen het gezicht en/of andere lichaamsdelen) met een stok en/of een riem en/of
- met een strijkijzer en/of een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang van die [benadeelde] en/of
- tegen die [benadeelde] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig verhaal moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en/of
- die [benadeelde] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en/of
- die [benadeelde] meermalen anaal verkracht (onder meer in de zomer van 2006 in een hotel in Agadir) en/of
- die [benadeelde] constant langere tijd achtereen laten werken (tot max. 14 uren per dag en/of 8 dagen achter elkaar) en/of
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waardoor zij volledig afhankelijk was van hem, verdachte en/of
- die [benadeelde] in een van verdachte afhankelijke positie en/of door verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [benadeelde] zich telkens niet kon en/of durfde te verzetten en/of onttrekken tegen/aan die uitbuiting door hem verdachte;
4:
hij in of omstreeks de periode(n) van 1 oktober 2000 tot en met augustus 2005 en/of in of omstreeks de periode van januari 2009 tot en met juli 2009 en/of in of omstreeks de periode van november 2009 tot en met 3 januari 2011, tezamen en in vereniging met een ander althans alleen, te Leeuwarden, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een geschrift, (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten (telkens) een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingenformulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan (onder meer) van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of vervalst, immers heeft/hebben verdachte en/of verdachtes mededader (telkens) valselijk opgegeven dat verdachtes woonadres was [adres] te [woonplaats], terwijl hij feitelijk samenwoonde en verbleef op het adres [adres] te [woonplaats] en/of heeft verdachte en/of verdachtes mededader niet opgegeven dat hij inkomsten (te weten inkomsten uit de prostitutie van een of meer vrouwen) en/of vermogen had (onder meer een huis in Marokko) en/of (telkens) dat formulier ondertekend, (telkens) met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
hij in of omstreeks de periode(n) van 1 oktober 2000 tot en met augustus 2005 en/of in of omstreeks de periode van januari 2009 tot en met juli 2009 en/of in of omstreeks de periode van november 2009 tot en met 3 januari 2011, tezamen en in vereniging met een ander althans alleen, te Leeuwarden, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een geschrift, (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten (telkens) een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingenformulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan (onder meer) van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of vervalst, immers heeft/hebben verdachte en/of verdachtes mededader (telkens) valselijk opgegeven dat verdachtes woonadres was [adres] te [woonplaats], terwijl hij feitelijk samenwoonde en verbleef op het adres [adres] te [woonplaats] en/of heeft verdachte en/of verdachtes mededader niet opgegeven dat hij inkomsten (te weten inkomsten uit de prostitutie van een of meer vrouwen) en/of vermogen had (onder meer een huis in Marokko) en/of (telkens) dat formulier ondertekend, (telkens) met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
5:
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2004 tot en met 12 oktober 2007, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, te Leeuwarden, althans in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft verdachte en/of verdachtes mededader een voorwerp, te weten telkens een hoeveelheid geld te weten (onder meer) op
hij in of omstreeks de periode van 30 september 2004 tot en met 12 oktober 2007, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, te Leeuwarden, althans in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft verdachte en/of verdachtes mededader een voorwerp, te weten telkens een hoeveelheid geld te weten (onder meer) op
- 7 oktober 2004 E 3400,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 3 januari 2005 E 192,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 7 januari 2005 E 200,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 10 januari 2005 E 96,20 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 12 januari 2005 twee maal E 5000,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [naam] zijn de echtgenote van de vorige eigenaar van het huis van [verdachte] in Marroko) en/of
- 20 januari 2005 E 1047,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 26 januari E 220,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 27 januari E 280,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 31 januari 2005 E 448,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 8 augustus 2006 E 1955,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 19 augustus 2006 E 400,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 21 augustus 2006 E 1900,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 23 augustus 2006 E 212,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 28 augustus 2006 E 312,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 22 september 2006 E 777,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 29 november 2006 E 775,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 4 december 2006 E 150,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 21 september 2007 E 312,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 28 september 2007 E 200,-(overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 2 oktober 2007 E 162,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 4 oktober 2007 E 150,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 5 oktober 2007 E 100,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 10 oktober 2007 E 120,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 11 oktober 2007 E 160,- (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- 12 oktober 2007 E 84,50 (overgemaakt via een money transfer door [medeverdachte] naar [verdachte]) en/of
- een bedrag van E 15.000,- en/of E 5000,- en/of E 3000,- en/of E 6000,- althans telkens geldbedragen afkomstig van [getuige1],
verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten telkens de hierboven genoemde hoeveelheden geld, gebruik gemaakt, terwijl verdachte en/of verdachtes mededader wist(en) dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Vrijspraak ter zake van het onder 5 ten laste gelegde
Onder 5 wordt verdachte verweten dat hij al dan niet in vereniging een gewoonte heeft gemaakte van het witwassen van hoeveelheden geld. De tenlastelegging maakt onderscheid tussen twee geldstromen, namelijk de bedragen die door [medeverdachte] zijn overgeboekt op de Marokkaanse rekening van verdachte en de bedragen die via [benadeelde] afkomstig waren van [getuige1] (laatste gedachtestreepje).
Ten aanzien van de eerste categorie van geldstromen valt op basis van het dossier niet vast te stellen wat de herkomst van deze geldbedragen was. Het kan zijn dat deze geldbedragen afkomstig waren van de verdiensten van [benadeelde] en dus afkomstig waren van het misdrijf mensenhandel. Het kan echter ook zijn dat deze bedragen afkomstig waren uit de prostitutiewerkzaamheden van [medeverdachte]. In het laatste geval zijn de geldbedragen niet van een misdrijf afkomstig. In het algemeen kan van een verdachte worden gevraagd nadere uitleg te geven indien zich een situatie voordoet dat er de beschikking is over grote hoeveelheden geld, terwijl het op basis van het dossier niet voorstelbaar is dat verdachte op een legitieme wijze over deze geldbedragen beschikt. Het achterwege blijven van deze uitleg kan tegen de verdachte worden gebruikt in een bewijsconstructie. Een dergelijke situatie doet zich in het onderhavige geval echter niet voor, nu de mogelijkheid dat de genoemde geldbedragen afkomstig waren van de werkzaamheden van [medeverdachte] geen ondenkbare is. Om die reden en omdat er voor het overige onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor de criminele herkomst van de geldbedragen zal verdachte worden vrijgesproken van de eerste categorie van geldstromen.
Ook ten aanzien van de tweede categorie van geldstromen kan geen bewezenverklaring volgen. Voor een bewezenverklaring van witwassen is het immers een vereiste dat er een handeling is gepleegd die erop is gericht om de criminele opbrengst veilig te stellen en te verhullen. Uit het dossier blijkt niet dat een dergelijke handeling is verricht. Verdachte zal ook ter zake van de tweede categorie van geldstromen worden vrijgesproken.
Gelet op het voorgaande zal verdachte worden vrijgesproken van het onder 5 ten laste gelegde.
Bewijsoverwegingen ter zake van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde
Splitsing in 3 feiten
Het verwijt dat verdachte onder 1, 2 en 3 wordt gemaakt, is dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel. De reden dat dit verwijt is gesplitst in 3 afzonderlijke feiten is gelegen in een tweetal wetswijzigingen, waarbij de bepalingen dan wel de strafmaat aangaande mensenhandel is gewijzigd. Bij de drie feiten zijn grotendeels dezelfde feitelijkheden opgenomen. Deze feitelijkheden hebben – met uitzondering van hetgeen hieronder wordt overwogen – in één van de perioden plaatsgevonden, dan wel in meerdere of alle perioden. Nu de feitelijkheden die in de eerste periode(n) hebben plaatsgevonden, doorwerken in de latere perioden, zullen de bewezen verklaarde feitelijkheden bij het onder 1 ten laste gelegde ook bewezen worden verklaard bij het onder 2 en 3 ten laste gelegde. Hetzelfde geldt voor bewezen verklaarde feitelijkheden in de periode van het onder 2 ten laste gelegde, die bewezen zullen worden verklaard bij het onder 3 ten laste gelegde.
Verjaring
De ten laste gelegde periode vangt (onder 1) aan op 1 oktober 2000. Uit de aangifte blijkt dat aangeefster al eerder dan 1 oktober 2000 in de prostitutie moest werken voor verdachte, hetgeen verdachte ter zitting van het hof ook heeft bekend. De reden dat de periode desondanks aanvangt op 1 oktober 2000 is omdat de feiten van vóór die datum zijn verjaard. Een deel van de tenlastegelegde feitelijkheden die ten laste zijn gelegd, hebben strikt genomen buiten de ten laste gelegde periode plaatsgevonden.
De feitelijkheden die door verdachte zijn verricht voor de ten laste gelegde perioden werken echter in sterke mate door in de ten laste gelegde perioden. Deze feitelijkheden zijn in die zin constitutief geweest voor de situatie dat aangeefster in de ten laste gelegde periode als prostituee werkte en bleef werken. Dat aangeefster gedurende de ten laste gelegde periode werd uitgebuit, kan derhalve niet los worden gezien van de handelingen die verdachte verrichtte om aangeefster als prostituee te laten werken. Een voorbeeld hiervan is de leugen die verdachte vertelde over een fictieve schuld, waarna hij een emotioneel appel deed op aangeefster om hem te helpen zijn schuld af te lossen door voor hem in de prostitutie te gaan werken. Daar is aangeefster vervolgens in blijven werken tot medio 2007. Om die reden worden ook de feitelijkheden bewezen verklaard die vóór de tenlastegelegde periode plaatsvonden.
Uitgeoefend geweld
De raadsman van verdachte heeft – kort gezegd – betoogd dat het door verdachte uitgeoefende geweld geen instrumenteel geweld betrof in het kader van de mensenhandel, maar dat het ging om huiselijk geweld in de relatie tussen verdachte en aangeefster.
De raadsman heeft voorbeelden gegeven van geweldsincidenten die volgens hem slechts uit jaloezie binnen de relatie voortkwamen. Zelfs wanneer deze duiding van de raadsman wordt gevolgd, betekent dit niet dat het geweld niet heeft bijgedragen aan het in stand blijven van de mensenhandel. Het geweld zorgde voor angst bij aangeefster voor verdachte en die angst maakte dat zij in de prostitutie bleef werken. Het geweld dient te worden gezien in het licht van de ongelijke relatie die er bestond tussen aangeefster en verdachte, waarbij verdachte aangeefster door gebruik van dat geweld en bedreiging met geweld gedurende een lange periode achter het raam hield en wilde houden, zodat hij geld aan haar kon verdienen. Zo bezien waren de door verdachte begane geweldshandelingen wel degelijk instrumenteel voor de mensenhandel. Het betoog van de raadsman wordt verworpen.
Verklaring [getuige2]
De raadsman van verdachte heeft betoogd dat de verklaring van [getuige2], de zus van aangeefster, niet betrouwbaar is. Als onderbouwing voor de onbetrouwbaarheid van die verklaring voert de raadsman aan dat [getuige2] verliefd zou zijn geweest op verdachte, pas jaren na dato en pas nadat haar zus met haar beschuldigingen was gekomen aangifte heeft gedaan en haar verhaal nooit aan aangeefster heeft verteld. De raadsman verzoekt het hof om geen betekenis toe te kennen aan haar verklaring.
Anders dan door de raadsman is betoogd, geven de genoemde argumenten geen grond aan de stelling dat de verklaring van [getuige2] onbetrouwbaar is. Het is na het ondergaan van dergelijke ervaringen – waaronder verkrachting – zeer goed voorstelbaar dat [getuige2] heeft gehandeld zoals zij heeft gehandeld en niet meteen haar verhaal heeft gedaan. Er bestaat derhalve geen belemmering om de verklaring van [getuige2] te bezigen als bewijsmiddel, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zal worden opgenomen.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel - ook in onderdelen - slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig bewezen en heeft het hof de overtuiging verkregen, dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
1:
hij in de periode van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2002 te Amsterdam en elders in Nederland,
hij in de periode van 1 oktober 2000 tot 1 oktober 2002 te Amsterdam en elders in Nederland,
sub 1. een vrouw, [benadeelde], door geweld en door bedreiging met geweld heeft gedwongen en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een vrouw, [benadeelde], met een derde tegen betaling terwijl hij weet dat die vrouw zich onder de onder sub 1 genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die handelingen en
sub 6. een vrouw door geweld en door bedreiging met geweld heeft gedwongen en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
- tegen die [benadeelde] gezegd dat hij gokschulden had van ongeveer € 10.000,- en aan die [benadeelde] gevraagd of zij hem wilde helpen door als gezelschapsdame te gaan werken zonder dat er seksuele handelingen zouden plaatsvinden en tegen die [benadeelde] gezegd: "als je van me houdt dan ga je dat doen" en
- een kamer voor die [benadeelde] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon prostitueren (onder meer in [bedrijf] gevestigd aan de [straatnaam] en andere panden gevestigd aan de [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam]) en
- kleding voor die [benadeelde] gekocht die zij moest dragen tijdens haar werkzaamheden en
- die [benadeelde] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en doen bewaken en in de gaten doen houden en
- die [benadeelde] gecontroleerd op de werkplek en zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en
- condooms voor die [benadeelde] gekocht en
- telkens de verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en
- regels voor die [benadeelde] opgesteld waar zij zich aan diende te houden (zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [benadeelde] zitten) en
- een camera in de werkkamer van die [benadeelde] geplaatst en
- die [benadeelde] laten werken tegen doktersadvies in en
- die [benadeelde] door laten werken tijdens haar menstruatie en
- die [benadeelde] meermalen geslagen tegen het gezicht en andere lichaamsdelen met een stok en een riem en
- met een strijkijzer en een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang van die [benadeelde] en
- die [benadeelde] een bloedlip geslagen en zonder kleren (terwijl het winter was) uit de auto gezet en vervolgens die [benadeelde] weer aan het werk gezet en
- die [benadeelde] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en
- een mes op de keel van die [benadeelde] gezet en
- die [benadeelde] meermalen anaal verkracht en
- die [benadeelde] constant langere tijd achtereen laten werken (tot 8 dagen achter elkaar) en
- die [benadeelde] een abortus doen ondergaan in 2001 en
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van hem, verdachte en
- die [benadeelde] in een van verdachte afhankelijke positie en door verdachte gecontroleerde positie gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [benadeelde] zich telkens niet kon en durfde te verzetten en onttrekken aan die uitbuiting door hem verdachte;
2:
hij in de periode van 1 oktober 2002 tot 1 januari 2005 te Amsterdam en Utrecht en elders in Nederland
hij in de periode van 1 oktober 2002 tot 1 januari 2005 te Amsterdam en Utrecht en elders in Nederland
sub 1. een vrouw, [benadeelde], door geweld en door bedreiging met geweld heeft gedwongen en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling en
sub 4. opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van een vrouw, [benadeelde], met of voor een derde tegen betaling terwijl hij weet dat die vrouw zich onder de onder sub 1 genoemde omstandigheden heeft beschikbaar gesteld tot het plegen van die handelingen en
sub 6. een vrouw, [benadeelde], door geweld en door bedreiging met geweld heeft gedwongen en door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding heeft bewogen hem uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde te bevoordelen;
immers heeft verdachte:
- een kamer voor die [benadeelde] in Amsterdam gezocht waar zij zich kon prostitueren (onder meer in [bedrijf] gevestigd aan de [straatnaam] en andere panden gevestigd aan de [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam]) en Utrecht (onder meer aan het [straatnaam]) en
- telkens tegen die [benadeelde] gezegd "nog een jaar werken en dan is het klaar" en
- tegen die [benadeelde] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht en
- die [benadeelde] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en doen bewaken en in de gaten doen houden en
- die [benadeelde] gecontroleerd op de werkplek en zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en
- die [benadeelde] door laten werken tijdens haar menstruatie en
- telkens de verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en
- tegen die [benadeelde] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig verhaal moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en
- regels voor die [benadeelde] opgesteld waar zij zich aan diende te houden (zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [benadeelde] zitten) en
- die [benadeelde] laten werken tegen doktersadvies in en
- die [benadeelde] meermalen geslagen tegen het gezicht en andere lichaamsdelen met een stok en een riem en
- die [benadeelde] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en
- met een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang van die [benadeelde] en
- een mes op de keel van die [benadeelde] gezet en
- die [benadeelde] meermalen anaal verkracht en
- die [benadeelde] constant langere tijd achtereen laten werken (tot 8 dagen achter elkaar) en
- die [benadeelde] een abortus doen ondergaan in het jaar 2003 en haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waarbij zij afhankelijk was van hem, verdachte en
- die [benadeelde] in een van verdachte afhankelijke positie en door verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [benadeelde] zich telkens niet kon en durfde te verzetten en onttrekken aan die uitbuiting door hem verdachte;
3:
hij in de periode van 1 januari 2005 tot en met het jaar 2007 te Amsterdam en Utrecht en elders in Nederland en Marokko,
sub 4 een vrouw, [benadeelde], door geweld en door dreiging met geweld en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht heeft gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en
sub 6 opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van een vrouw, [benadeelde], en
sub 9 een vrouw, [benadeelde], door geweld en door dreiging met geweld en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht heeft gedwongen hem verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van de seksuele handelingen van die [benadeelde] met of voor een derde
immers heeft verdachte:
- een kamer voor die [benadeelde] gezocht in Amsterdam waar zij zich kon prostitueren (onder meer in [bedrijf] gevestigd aan de [straatnaam] en andere panden gevestigd aan de [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam] en [straatnaam]) en een kamer voor die [benadeelde] gezocht in Utrecht waar zij zich kon prostitueren (onder meer aan het [straatnaam]) en
- tegen die [benadeelde] gezegd dat er meer kon worden verdiend in Utrecht en
- telkens tegen die [benadeelde] gezegd "nog een jaar werken en dan is het klaar" en
- die [benadeelde] telkens bewaakt en in de gaten gehouden en doen bewaken en in de gaten doen houden en
- die [benadeelde] gecontroleerd op de werkplek en zich opgehouden in de nabijheid van die werkplek en
- telkens de verdiensten, althans een aanzienlijk deel daarvan, aan hem verdachte laten afgeven en
- die [benadeelde] door laten werken tijdens haar menstruatie en
- regels voor die [benadeelde] opgesteld waar zij zich aan diende te houden (zoals klanten moesten zo snel mogelijk weer weg en voor alle extra handelingen moest extra worden betaald en klanten mochten los van de seksuele handelingen niet aan die [benadeelde] zitten) en
- die [benadeelde] meermalen geslagen tegen het gezicht en andere lichaamsdelen met een stok en een riem en
- met een strijkijzer en een sigaret brandwonden toegebracht op een arm en wang van die [benadeelde] en
- tegen die [benadeelde] gezegd dat ze bij een bepaalde klant een zielig verhaal moest ophangen teneinde meer geld te krijgen en
- die [benadeelde] meermalen tegen een of meer lichaamsdelen geslagen en
- die [benadeelde] meermalen anaal verkracht, onder meer in de zomer van 2006 in een hotel in Agadir en
- die [benadeelde] constant langere tijd achtereen laten werken (tot 8 dagen achter elkaar) en
- haar geïsoleerd van haar familie en vrienden, waardoor zij volledig afhankelijk was van hem, verdachte en
- die [benadeelde] in een van verdachte afhankelijke positie en door verdachte gecontroleerde positie heeft gebracht in welke afhankelijkheidssituatie die [benadeelde] zich telkens niet kon en durfde te verzetten en onttrekken aan die uitbuiting door hem verdachte;
4:
hij in de periode van 1 oktober 2000 tot en met augustus 2005 en in de periode van januari 2009 tot en met juli 2009 tezamen en in vereniging met een ander in Nederland, meermalen een geschrift, elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten telkens een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingenformulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan onder meer van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, telkens valselijk heeft opgemaakt, immers hebben verdachte en verdachtes mededader telkens niet opgegeven dat hij inkomsten, te weten inkomsten uit de prostitutie van een of meer vrouwen en vermogen had, onder meer een huis in Marokko en telkens dat formulier ondertekend, telkens met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken
hij in de periode van 1 oktober 2000 tot en met augustus 2005 en in de periode van januari 2009 tot en met juli 2009 tezamen en in vereniging met een ander in Nederland, meermalen een geschrift, elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten telkens een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingenformulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan onder meer van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, telkens valselijk heeft opgemaakt, immers hebben verdachte en verdachtes mededader telkens niet opgegeven dat hij inkomsten, te weten inkomsten uit de prostitutie van een of meer vrouwen en vermogen had, onder meer een huis in Marokko en telkens dat formulier ondertekend, telkens met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken
en
in de periode van november 2009 tot en met 3 januari 2011, in Nederland, meermalen een geschrift, elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten telkens een formulier ten behoeve van de aanvraag van bijstand of een inlichtingenformulier betrekking hebbende op de bijstand, waarop opgave moest worden gedaan onder meer van verdachte zijn adres althans verblijfplaats en/of inkomsten en/of vermogen en/of samenwoning, telkens valselijk heeft opgemaakt, immers heeft verdachte telkens niet opgegeven dat hij vermogen had, onder meer een huis in Marokko en telkens dat formulier ondertekend, telkens met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken.
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde levert telkens op:
mensenhandel.
Het onder 4 bewezen verklaarde levert op:
medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd
en
valsheid in geschrift, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
Oplegging van straf en/of maatregel
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich in de periode van 1 oktober 2000 tot en met juni 2007 schuldig gemaakt aan mensenhandel. Hij heeft door middel van leugens zijn toenmalige vriendin, aangeefster [benadeelde], zover gekregen dat zij zich voor hem ging prostitueren en heeft haar – door geweld, dreiging met geweld en misbruik makend van zijn overwicht – bijna 7 jaren lang in die prostitutie gehouden. Verdachte heeft door zijn handelen de liefde die aangeefster voor hem voelde, uitgebuit om er zelf beter van te worden. Het toebrengen van dergelijk leed, waarbij de menselijke waardigheid van aangeefster het te allen tijde moest afleggen tegen verdachtes behoefte aan geldelijk gewin – dient te worden bestraft.
Verdachte heeft zich voorts schuldig gemaakt aan het plegen en medeplegen van valsheid in geschrifte ten behoeve van het ontvangen van een uitkering, onder meer door inkomsten die hij via aangeefster uit de prostitutie ontving niet te vermelden. Naast de hierboven beschreven benadeling van aangeefster, heeft verdachte door aldus te handelen ook de samenleving in zijn geheel benadeeld.
Bij de strafoplegging wordt acht geslagen op het de verdachte betreffende uittreksel justitiële documentatie d.d. 7 januari 2013, waaruit blijkt dat verdachte eerder ter zake van strafbare feiten is veroordeeld.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 tot en met 5 dient te worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren. Het hof spreekt verdachte vrij van het onder 5 ten laste gelegde, maar ziet in de ernst van de feiten en met name de aard van de door verdachte begane mishandelingen en bedreigingen en de totale duur van de mensenhandel gedurende maar liefst 7 jaren, geen aanleiding om ten voordele van verdachte af te wijken van de vordering van de advocaat-generaal.
Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren passend en geboden. Een lichtere strafmodaliteit of een gevangenisstraf van kortere duur is – gelet op het voorgaande – thans een gepasseerd station.
Vordering van de benadeelde partij [benadeelde]
De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.225.929,18 aan materiële en € 20.000,- aan immateriële schade.vergoeding De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 949.929,18 (waarin ook de kosten raadsman zijn opgenomen). De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering. De vordering is ter terechtzitting van het hof toegelicht door de benadeelde partij en haar raadsman, mr. Korver. Ook de advocaat-generaal heeft gevorderd dat de vordering dient te worden toegewezen. De vordering is inhoudelijk betwist door de verdediging.
Ontvankelijkheid vordering
Bij de behandeling van de vordering van de benadeelde partij dient een aantal vragen te worden beantwoord. De eerste vraag is of de behandeling van een dergelijke omvangrijke vordering – zoals door de verdediging betoogd – een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, waardoor de behandeling van de vordering aan de civiele rechter moet worden overgelaten.
De hoogte van de gedane vordering is niet van doorslaggevend belang ten aanzien van de vraag of die vordering al dan niet een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Die vraag dient te worden beoordeeld aan de hand van de ingewikkeldheid van de vordering. De onderhavige vordering is qua ingewikkeldheid niet van dien aard, dat de behandeling hiervan een onevenredige belasting oplevert. De vordering zal om die reden inhoudelijk worden behandeld.
Materiële schade
De volgende vraag die zich voordoet is op welke wijze de opbrengsten van aangeefster als prostituee dienen te worden berekend. Indien de omvang van de schade niet nauwkeurig kan worden vastgesteld, dan wordt zij geschat.
Als uitgangspunt voor de berekening van de opbrengsten wordt de bewezen verklaarde periode onder 1, 2 en 3 genomen. De periode vangt aan op 1 oktober 2000. Volgens aangeefster hielden haar werkzaamheden op in juni 2007. Dit betreft derhalve een periode van 6 jaren en 9 maanden (6,75 jaar). Uit de verklaring van aangeefster volgt voorts dat zij 44 weken per jaar werkzaam was als prostituee. Door haarzelf en haar raadsman is betoogd dat aangeefster een bedrag van – grofweg – € 4.000,- verdiende per week. Desgevraagd heeft verdachte ter terechtzitting van het hof aangegeven dat het bedrag dat aangeefster verdiende naar zijn opvatting € 2.000,- per week was. Voor de begroting van de schade zal aansluiting worden gezocht bij het gemiddelde van deze twee bedragen en er zal een bedrag van € 3.000,- als inkomsten per week worden gehanteerd. Hierin zijn zowel de al dan niet tijdelijk hogere inkomsten (door bijvoorbeeld SM-werkzaamheden) als de al dan niet tijdelijk lagere inkomsten (doordat bijvoorbeeld de marktprijs werd gedrukt door Oost-Europese prostituees) voldoende verdisconteerd. Dit betekent dat aangeefster (6,75 x 44 x
€ 3.000,- =) € 891.000,- heeft verdiend als prostituee gedurende de ten laste gelegde periode.
€ 3.000,- =) € 891.000,- heeft verdiend als prostituee gedurende de ten laste gelegde periode.
Op deze opbrengsten dienen de kosten van het levensonderhoud van aangeefster zelf in mindering te worden gebracht. Hierbij zal aansluiting worden gezocht bij de bedragen zoals die blijken uit de voorbeeldbegrotingen uit de budgethandboeken van het Nibud over de desbetreffende jaren. Gelet op de bedragen die gedurende de jaren 2000 tot en met 2007 per maand worden aangehouden voor een alleenstaande, te weten bedragen van
F. 1.539 (€ 698,37 [1] ), F. 1.623,- (€ 736,49), € 770,-, € 795,-, € 810,-, € 804,-, € 875,- en € 906,- per maand stelt het hof die kosten als zijnde een redelijk gemiddelde vast op
€ 10.000,- per jaar. Dit leidt tot een totaalbedrag aan kosten van levensonderhoud van aangeefster zelf van (6,75 x € 10.000,- = ) € 67.500,-.
F. 1.539 (€ 698,37 [1] ), F. 1.623,- (€ 736,49), € 770,-, € 795,-, € 810,-, € 804,-, € 875,- en € 906,- per maand stelt het hof die kosten als zijnde een redelijk gemiddelde vast op
€ 10.000,- per jaar. Dit leidt tot een totaalbedrag aan kosten van levensonderhoud van aangeefster zelf van (6,75 x € 10.000,- = ) € 67.500,-.
Dit bedrag zal in mindering worden gebracht op de verdiensten van aangeefster als prostituee, hetgeen tot de volgende eindberekening van de materiële kosten leidt:
€ 891.000,- minus € 67.500,- = € 823.500,-
Voor het overige zal de benadeelde partij niet- ontvankelijk worden verklaard in de gevorderde materiële schade.
Immateriële schade
De benadeelde partij heeft € 20.000,- aan immateriële schade gevorderd. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van het hof. Dit bedrag komt voor toewijzing in aanmerking.
Uit het onderzoek ter terechtzitting en gelet op hetgeen hierboven is overwogen, is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van
€ 843.500,-. Verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. Voor het overige wordt de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering.
Schadevergoedingsmaatregel
Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht worden opgelegd op de hierna te noemen wijze, met inachtneming van het maximum aantal dagen vervangende hechtenis dat kan worden opgelegd, te weten 365 dagen.
Kostenveroordeling
De verdachte wordt voorts in gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten verwezen, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op € 5.929,18.
Beslag
De door de advocaat-generaal in zijn beslaglijst aangeduide en hieronder opgesomde goederen komen in aanmerking voor teruggave aan de desbetreffende rechthebbenden, nu het belang van strafvordering zich hiertegen niet verzet.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 36f, 47, 57, 63, 225, 250a (oud) en 273f van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 5 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
6 (zes) jaren.
gevangenisstrafvoor de duur van
6 (zes) jaren.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Gelast de
teruggaveaan de rechthebbenden van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
teruggaveaan de rechthebbenden van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- fotorolletjes;
- kentekenbewijs 14-LDZ-6;
- kentekenbewijs 92-JR-FX;
- ID-kaart P. Vuijst;
- ID-kaart, ING-pas, 'pas de Friesland', 'lidm. Video';
- sleutels;
- video8tape inclusief cd/DVD;
- foto gipsen arm;
- bouwtekening en koopakte woning.
Vordering van de benadeelde partij [benadeelde]
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde] ter zake van het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 843.500,00 (achthonderddrieënveertigduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 823.500,00 (achthonderddrieëntwintigduizend vijfhonderd euro) materiële schade en € 20.000,00 (twintigduizend euro) immateriële schadeen veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
€ 843.500,00 (achthonderddrieënveertigduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 823.500,00 (achthonderddrieëntwintigduizend vijfhonderd euro) materiële schade en € 20.000,00 (twintigduizend euro) immateriële schadeen veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op
€ 5.929,18 (vijfduizend negenhonderdnegenentwintig euro en achttien cent).
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde], een bedrag te betalen van
€ 843.500,00 (achthonderddrieënveertigduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 823.500,00 (achthonderddrieëntwintigduizend vijfhonderd euro) materiële schade en € 20.000,00 (twintigduizend euro) immateriële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
365 (driehonderdvijfenzestig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.
€ 843.500,00 (achthonderddrieënveertigduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 823.500,00 (achthonderddrieëntwintigduizend vijfhonderd euro) materiële schade en € 20.000,00 (twintigduizend euro) immateriële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door
365 (driehonderdvijfenzestig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.
Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
Aldus gewezen door
mr. J.A.A.M. van Veen, voorzitter,
mr. P. Koolschijn en mr. L.T. Wemes, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. S.G.H. van Krugten, griffier,
en op 28 juni 2013 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Mr. J.A.A.M. van Veen is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.