ECLI:NL:GHAMS:2020:4048

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-000467-19

datum uitspraak: 23 januari 2020

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 6 februari 2019 in de strafzaak onder parketnummer 13-008658-19 tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1984,

adres: [adres].

Omvang van het hoger beroep

De verdachte is door de politierechter in de rechtbank Amsterdam vrijgesproken van hetgeen hem ten laste is gelegd met betrekking tot [slachtoffer 1]. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen deze in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte mitsdien niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
9 januari 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

1.
hij op of omstreeks 11 januari 2019 te Amsterdam opzettelijk één of meer ambtena(a)r(en), te weten [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1], gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/hun bediening, in zijn/hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/hen de onder andere de woorden toe te voegen: "Kankerflikker" en/of "Kankerlijer" en/of "Ik neuk je kankermoeder" en/of "Kankerhomo", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;

2.
hij op of omstreeks 11 januari 2019 te Amsterdam [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen "Ik maak je dood" en/of "Ik maak je af" en/of "Ik maak je kapot", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof komt tot een andere bewijsvoering en een andere strafoplegging dan de politierechter, met dien verstande dat de bewijsmiddelen (in geval van cassatie) zullen worden opgenomen in een aanvulling op dit verkort arrest.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

1.
hij op 11 januari 2019 te Amsterdam opzettelijk een ambtenaar, [slachtoffer 2], gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, in zijn tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem toe te voegen: "Kankerflikker" en "Kankerlijer" en "Ik neuk je kankermoeder" en "Kankerhomo".

2.
hij op 11 januari 2019 te Amsterdam [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht door [slachtoffer 2] dreigend toe te voegen "Ik maak je dood" en "Ik maak je af" en "Ik maak je kapot".

Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het bewezen verklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 en 2 bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het onder 1 bewezen verklaarde levert op:

Eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.

Het onder 2 bewezen verklaarde levert op:

Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.

Strafbaarheid van de verdachte

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezen verklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.

Oplegging van straf

De politierechter in de rechtbank Amsterdam heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezen verklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee weken met aftrek van voorarrest.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich onder invloed van alcohol ernstig misdragen tegenover opsporingsambtenaren die hun werk probeerden te doen. Hij heeft hierbij één van de agenten beledigd en bedreigd, door hem uit te schelden voor “kankerflikker”, “kankerlijer” en “kankerhomo”, en door hem de woorden toe te voegen “ik neuk je kankermoeder”, “ik maak je dood”, “ik maak je af” en “ik maak je kapot”. De houding van de verdachte is ontoelaatbaar en respectloos, niet alleen tegenover de betreffende agent, maar ook tegenover de politieambtenaren die hun werk doen in bredere zin. Door aldus te handelen heeft de verdachte de agent in zijn eer en goede naam aangetast en tevens er blijk van gegeven geen respect te tonen voor het openbare gezag.

Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 19 december 2019 is hij eerder ter zake van belediging onherroepelijk veroordeeld. De eerder aan hem opgelegde straffen – waaronder geldboetes, taakstraffen en voorwaardelijke gevangenisstraffen – hebben de verdachte er niet van weerhouden zich opnieuw te misdragen tegenover een ambtenaar in functie. In beginsel is in onderhavige situatie een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gerechtvaardigd. Toch zal het hof volstaan met oplegging van een voorwaardelijke straf. Bij het hof bestaat het vermoeden dat de verdachte moeite heeft zijn emoties te beheersen, waarbij het gebruik van alcohol door de verdachte een negatieve invloed heeft, hetgeen leidt tot uitbarstingen jegens ambtsdragers als die waarvan thans sprake is. De voorwaardelijke straf maakt het mogelijk een bijzondere voorwaarde op te leggen in de vorm van een agressieregulatie-training, waardoor de verdachte wordt gedwongen training te ondergaan voor de onderliggende problematiek. Het hof acht het mogelijk daarmee de kans op herhaling te beperken.

Het hof acht, alles afwegende, een voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur met bijzondere voorwaarden zoals hierna vermeld passend en geboden.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 63, 266, 267 en 285 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
4 (vier) weken.

Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zal deelnemen aan een agressieregulatie-training aangeboden door of namens Reclassering Nederland, waarbij de veroordeelde zich dient te houden aan de aanwijzingen zoals die gedurende een door de Reclassering Nederland te bepalen periode, van maximaal de proeftijd, door of namens voornoemde instelling aan de veroordeelde zullen worden gegeven.

Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M. Lolkema, mr. N.A. Schimmel en mr. J.J.J. Schols, in tegenwoordigheid van mr.

L. Pothast, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
23 januari 2020.

Mr. J.J.J. Schols is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. =========================================================================

[…]