ECLI:NL:GHAMS:2019:1157

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
4 april 2019
Publicatiedatum
5 april 2019
Zaaknummer
23-002752-16
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Vrijspraak
Procedures
  • Hoger beroep
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 378a Sv
Verwijzingen
1 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens onjuiste pleegplaats in belediging ambtenaar

In hoger beroep heeft het gerechtshof Amsterdam het vonnis van de politierechter vernietigd wegens een onjuiste pleegplaats in de tenlastelegging. De verdachte werd beschuldigd van het mondeling beledigen van een arrestantenverzorger met grove taaluitingen op of omstreeks 7 mei 2016.

Tijdens het onderzoek ter terechtzitting bleek dat het feit niet in Purmerend, zoals vermeld in de tenlastelegging, maar in Zaandijk (gemeente Zaanstad) was gepleegd. Hierdoor was het tenlastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen.

De advocaat-generaal had een voorwaardelijke geldboete van 500 euro geëist, maar het hof sprak de verdachte vrij omdat de onjuiste pleegplaats de bewijsvoering ondermijnde. Het hof vernietigde het eerdere vonnis en sprak de verdachte vrij van de tenlastelegging.

Uitkomst: Verdachte is vrijgesproken wegens onjuiste pleegplaats in de tenlastelegging.

Uitspraak

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002752-16
datum uitspraak: 4 april 2019
TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman)
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 8 juli 2016 in de strafzaak onder parketnummer 15-095045-16 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1994,
thans uit anderen hoofde gedetineerd in Penitentiaire Inrichting Zaanstad te Westzaan.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 21 maart 2019.
Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
hij op of omstreeks 7 mei 2016, te Purmerend, opzettelijk een ambtenaar, [slachtoffer], arrestantenverzorger, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/haar bediening, in zijn/haar tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/haar de woorden toe te voegen: "Jij bent een kankerlijer" en/of "fuck you" en/of "kankerhomo", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.

Vordering van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van 500 euro, bij niet-betalen te vervangen door 10 dagen hechtenis, met een proeftijd van 2 jaren.

Vrijspraak

In de tenlastelegging is vermeld dat de verdachte het onderhavige feit zou hebben begaan in Purmerend. Nu uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de verdachte dit feit heeft begaan in Zaandijk (gemeente Zaanstad), is naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

BESLISSING

Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. van Woensel, mr. F.M.D. Aardema en mr. M.L.M. van der Voet, in tegenwoordigheid van mr. N.M. Simons, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 4 april 2019.
=========================================================================
[…]