ECLI:NL:GHAMS:2018:3152

• Datum uitspraak: 7 mei 2018
• Publicatiedatum: 31 augustus 2018
• Zaaknummer: 23-004625-17
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M. Lolkema; P. Greve; G.M. Boekhoudt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens onvoldoende bewijs vernieling auto

In hoger beroep heeft het gerechtshof Amsterdam het vonnis van de politierechter vernietigd en de verdachte vrijgesproken van vernieling van een auto die toebehoorde aan een benadeelde en/of bedrijf. De tenlastelegging betrof opzettelijke en wederrechtelijke beschadiging van het voertuig op of omstreeks 13 december 2016 in Amsterdam.

Het hof heeft het bewijs zorgvuldig onderzocht en geoordeeld dat hoewel er wettig bewijs was, dit niet voldeed aan de vereiste mate van overtuiging om de verdachte schuldig te verklaren. Zowel de advocaat-generaal als de raadsvrouw onderschreven dit standpunt.

Daarom heeft het hof het vonnis van de politierechter vernietigd en de verdachte vrijgesproken. Het arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam op 7 mei 2018.

Uitkomst: Verdachte is vrijgesproken wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs van vernieling.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 23-004625-17

Datum uitspraak: 7 mei 2018

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 15 december 2017 in de strafzaak onder parketnummer
13-164168-17 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1937,

adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
7 mei 2018.

Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

zij op of omstreeks 13 december 2016 te Amsterdam, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een auto, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan

[benadeelde] en/of [bedrijf] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering en omdat het hof tot een andere beslissing komt.

Vordering van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden vrijgesproken.

Vrijspraak

Met de advocaat-generaal en de raadsvrouw is het hof van oordeel dat het tenlastegelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Het hof overweegt hiertoe dat op grond van de processtukken en het onderzoek ter terechtzitting weliswaar sprake is van wettig bewijs, maar dat het niet de voor een bewezenverklaring vereiste mate van overtuiging heeft bekomen dat de verdachte op 13 december 2016 de auto toebehorende aan [benadeelde]/ [bedrijf] heeft beschadigd. De verdachte zal daarom worden vrijgesproken.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M. Lolkema, mr. P. Greve en mr. G.M. Boekhoudt, in tegenwoordigheid van

mr. C. Schenker, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

7 mei 2018.

Mr. G.M. Boekhoudt is buiten staat dit arrest te ondertekenen.