ECLI:NL:GHAMS:2018:2327

• Datum uitspraak: 21 juni 2018
• Publicatiedatum: 9 juli 2018
• Zaaknummer: 23-003545-17
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G. Oldekamp; F.M.D. Aardema; F.G. Hijink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van mishandeling van kind in hoger beroep met summier dossier

In deze zaak heeft het gerechtshof Amsterdam op 21 juni 2018 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam, dat op 27 september 2017 was gewezen. De verdachte, geboren in 1949, was in eerste aanleg vrijgesproken van de mishandeling van zijn kind, [slachtoffer 1]. Het hof heeft vastgesteld dat de tenlastelegging impliciet cumulatief was en dat de politierechter de verdachte vrijgesproken had van de mishandeling van [slachtoffer 1]. Aangezien de verdachte onbeperkt hoger beroep had ingesteld, was dit ook gericht tegen de vrijspraak. Echter, volgens artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat er geen hoger beroep open tegen een vrijspraak, waardoor het hof de verdachte niet-ontvankelijk verklaarde in het hoger beroep voor dat onderdeel.

Het hof heeft het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep gevoerd en kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en de argumenten van de verdachte en zijn raadsvrouw. De tenlastelegging in hoger beroep betrof de mishandeling van [slachtoffer 2] op 5 juni 2017, waarbij de verdachte zijn kind aan de haren zou hebben getrokken en/of haar hoofd tegen een hard voorwerp zou hebben geslagen. Het hof heeft vastgesteld dat er geen wettig en overtuigend bewijs was voor de beschuldigingen, mede gezien de hectische gezinssituatie op de betreffende datum.

Uiteindelijk heeft het hof het vonnis waarvan beroep vernietigd en de verdachte vrijgesproken van de tenlastelegging. De beslissing is genomen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarbij mr. G. Oldekamp, mr. F.M.D. Aardema en mr. F.G. Hijink zitting hadden. De uitspraak vond plaats op een openbare terechtzitting.

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-003545-17

datum uitspraak: 21 juni 2018

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 27 september 2017 in de strafzaak onder parketnummer 13-118767-17 tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1949,

adres: [adres].

Ontvankelijkheid van de verdachte

Het hof leest de tenlastelegging op deze manier dat de daar omschreven delicten dienen te worden begrepen als impliciet cumulatief ten laste gelegd. De politierechter heeft de verdachte vrijgesproken van de mishandeling van [slachtoffer 1]. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is dus mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak.

Gelet op het bepaalde in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak ter zake van de mishandeling van [slachtoffer 1] op 5 juni 2017 in Amsterdam.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 21 juni 2018 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is – voorzover nog aan de orde in hoger beroep – ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 5 juni 2017 te Amsterdam, in elk geval in Nederland zijn kind, [slachtoffer 2], heeft mishandeld door die [slachtoffer 2] aan haar haren te trekken en/of haar hoofd tegen een hard voorwerp te slaan, althans te duwen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter.

Vordering van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden vrijgesproken.

Vrijspraak

Met de advocaat-generaal en de raadsvrouw is het hof van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen de verdachte is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

Op 5 juni 2017 was sprake van een hectische gezinssituatie. Naar het oordeel van het hof is uit de stukken van het (summiere) dossier en het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep niet komen vast te staan dat de verdachte hetgeen hem ten laste is gelegd, heeft begaan.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep – voor zover nog inhoudelijk aan de orde – en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en
spreekt de verdachte daarvan
vrij .

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. G. Oldekamp, mr. F.M.D. Aardema en mr. F.G. Hijink, in tegenwoordigheid van

mr. L.M. Schoutsen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

21 juni 2018.

mr. F.M.D. Aardema en mr. F.G. Hijink zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.