ECLI:NL:GHAMS:2015:5336

• Datum uitspraak: 22 december 2015
• Publicatiedatum: 24 december 2015
• Zaaknummer: 200.168.037/01 NOT
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.J.J. Los; H.T. van der Meer; G. Kleykamp - Van der Ben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging ongegrondverklaring klacht tegen boedelnotaris wegens niet-nakomen eigen verantwoordelijkheid

Klager heeft een klacht ingediend tegen de notaris in haar hoedanigheid als boedelnotaris, stellende dat zij haar eigen verantwoordelijkheid niet heeft genomen door te wachten met het opstellen van een boedelbeschrijving van de nalatenschap van zijn moeder totdat de boedelbeschrijving van de nalatenschap van zijn vader was afgerond. Tevens werd aangevoerd dat de notaris onvoldoende informatie verstrekte.

De kamer voor het notariaat had de klacht reeds ongegrond verklaard. Klager ging in hoger beroep tegen deze beslissing. Het hof nam kennis van alle stukken, waaronder het beroepschrift, verweerschrift en aanvullende stukken, en constateerde dat noch klager noch de notaris bij de mondelinge behandeling verschenen. Beide partijen hadden aangegeven niet te zullen verschijnen.

Het hof sloot zich aan bij de overwegingen van de kamer, met name de rechtsoverweging 4.3, en stelde vast dat in hoger beroep geen nieuwe argumenten waren aangevoerd die tot een ander oordeel konden leiden. Verdere door partijen aangevoerde punten werden als niet doorslaggevend beoordeeld.

Daarom bevestigde het hof de bestreden beslissing en verklaarde de klacht ongegrond. Hiermee werd de notaris vrijgepleit van de door klager gestelde tekortkomingen in haar rol als boedelnotaris.

Uitkomst: De klacht tegen de notaris wordt ongegrond verklaard en de bestreden beslissing bevestigd.

Uitspraak

beslissing

___________________________________________________________________ _ _

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht

zaaknummer : 200.168.037/01 NOT

nummer eerste aanleg : 07831/2012/18

beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 22 december 2015

inzake

[klager] ,

wonend te [plaatsnaam] ,

appellant,

tegen

[notaris] ,

notaris te [plaatsnaam] ,

geïntimeerde.

1. Het geding in hoger beroep

1.1.

Appellant (hierna: klager) heeft op 14 april 2015 een beroepschrift – met bijlage – bij het hof ingediend tegen de beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden (hierna: de kamer) van 30 maart 2015 (ECLI:NL:TNORARL:2015:33). De kamer heeft in de bestreden beslissing de klacht van klager tegen geïntimeerde (hierna: de notaris) ongegrond verklaard
.

1.2.

De notaris heeft op 20 mei 2015 een verweerschrift bij het hof ingediend.

1.3.

Op 23 juni 2015 heeft het hof een faxbericht van diezelfde datum met bijlagen van klager ontvangen.

1.4.

De mondelinge behandeling van de zaak stond gepland op 15 oktober 2015. Klager heeft bij e-mailbericht van 14 oktober 2015 het hof een pleitnota doen toekomen en medegedeeld niet ter zitting te zullen verschijnen. De notaris heeft, nadat het hof haar telefonisch in kennis had gesteld van voormeld bericht, mondeling aan het hof medegedeeld eveneens niet ter zitting te zullen verschijnen. De behandeling ter zitting heeft dan ook niet plaatsgevonden.

2. Stukken van het geding

Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van de door de kamer aan het hof toegezonden stukken van de eerste instantie en de hiervoor vermelde stukken.

3. Standpunt van klager

Klager heeft te kennen gegeven dat de notaris in haar hoedanigheid van boedelnotaris een eigen verantwoordelijkheid heeft en die ten onrechte niet heeft genomen. Volgens klager heeft de notaris ten onrechte het standpunt ingenomen dat zij moest wachten met het opstellen van een boedelbeschrijving van de nalatenschap van zijn moeder, totdat de boedelbeschrijving van de nalatenschap van zijn vader was afgerond. Verder verstrekt de notaris onvoldoende informatie, aldus klager.

4. Standpunt van de notaris

De notaris heeft verweer gevoerd.

5. Beoordeling

5.1.

Het hof verenigt zich met hetgeen de kamer in haar beslissing in rechtsoverweging 4.3 heeft geoordeeld en maakt dit oordeel tot het zijne. In hoger beroep zijn geen argumenten naar voren gebracht die tot een ander oordeel moeten leiden.

5.2.

Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht, kan onbesproken blijven omdat het niet kan leiden tot een andere beslissing.

6. Beslissing

Het hof bevestigt de bestreden beslissing.

Deze beslissing is gegeven door mrs. W.J.J. Los, H.T. van der Meer en G. Kleykamp - Van der Ben en in het openbaar uitgesproken op 22 december 2015 door de rolraadsheer.