ECLI:NL:GHAMS:2015:4011

• Datum uitspraak: 29 september 2015
• Publicatiedatum: 1 oktober 2015
• Zaaknummer: 200.131.156/01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: E.E. van Tuyll van Serooskerken-Röell; P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten; J.F. Aalders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vordering van PostNL op basis van auteursrechtinbreuk en onrechtmatige daad door appellant met betrekking tot valse postzegels

In deze zaak, die voorligt bij het Gerechtshof Amsterdam, betreft het een vordering van PostNL tegen een appellant, die wordt beschuldigd van het op grote schaal vervaardigen, verspreiden en verkopen van valse postzegels. De vordering is gebaseerd op een vermeende inbreuk op auteursrechten en/of een onrechtmatige daad, zoals vastgelegd in artikel 6:166 van het Burgerlijk Wetboek. In een eerder tussenarrest van 11 november 2014 heeft het hof geoordeeld dat PostNL voorshands geslaagd is in het bewijs van de valsheid van de betrokken postzegels, behoudens tegenbewijs. Het hof heeft aangekondigd dat het voornemens is een deskundigenbericht te gelasten om de zaak verder te onderzoeken.

Tijdens de procedure heeft de appellant een akte met producties ingediend, terwijl PostNL een antwoordakte met producties heeft overgelegd. Het hof heeft de zaak naar de rol van 13 oktober 2015 verwezen voor uitlating van de appellant over een nieuwe productie, een brief van Walsall Security Printers Ltd, die op 11 december 2014 is gedateerd. De appellant heeft nog niet de gelegenheid gehad om zich over deze nieuwe productie uit te laten, en het hof heeft bepaald dat PostNL geen antwoordakte mag nemen.

De beslissing van het hof houdt in dat de zaak wordt aangehouden voor verdere beoordeling, waarbij de appellant de kans krijgt om te reageren op de nieuwe productie. Het hof heeft de zaak naar de rol verwezen voor een akte aan de zijde van de appellant, met het doel om de nieuwe productie te bespreken. Het arrest is uitgesproken in een andere samenstelling dan het eerdere tussenarrest, vanwege het vertrek van een van de raadsheren.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.131.156/01

zaak/rolnummer rechtbank Amsterdam: C/13/513450/HA ZA 12-383

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 29 september 2015

inzake

[APPELLANT] ,

wonend te [woonplaats],

appellant,

advocaat: mr. H.M.J. Offermans te Roermond,

tegen

1. POSTNL N.V,

gevestigd te den Haag,

2.
KONINKLIJKE POSTNL B.V .,

gevestigd te den Haag,

geïntimeerden,

advocaat: mr. T.R.B. de Greve te Amsterdam.

1. Het verdere verloop van het geding in hoger beroep

Appellant wordt hierna [appellant] genoemd, beide geïntimeerden tezamen (in vrouwelijk enkelvoud) PostNL.

Voor het procesverloop tot 11 november 2014 wordt verwezen naar het tussenarrest van dit hof van die datum.

[appellant] heeft een akte met producties genomen.

PostNL heeft een antwoordakte met producties genomen.

Ten slotte is arrest gevraagd.

Dit arrest wordt gewezen in een andere samenstelling dan dat van 11 november 2014 wegens vertrek bij dit hof van een van de destijds wijzende raadsheren.

2. De verdere beoordeling

2.1

Het gaat in deze zaak, zeer kort samengevat, om een vordering van PostNL die is gebaseerd op een beweerdelijke inbreuk op auteursrechten en/of een onrechtmatige daad gepleegd door [appellant], bestaande in het op grote schaal vervaardigen, verspreiden en verkopen van valse postzegels (dan wel aansprakelijkheid ex art. 6:166 BW in dat verband). In het tussenarrest heeft het hof PostNL voorshands geslaagd geacht in het bewijs van de valsheid van de betrokken zegels, behoudens tegenbewijs. In het kader van dat tegenbewijs heeft het hof aangekondigd dat het voornemens is een deskundigenbericht te gelasten. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de persoon van de te benoemen deskundige en de te stellen vragen.

2.2

PostNL heeft, bij haar antwoordakte in dat verband, twee producties overgelegd. De eerste productie is niet nieuw, de tweede - een brief van Walsall Security Printers Ltd d.d. 11 december 2014 - is dat wel. [appellant] is nog niet in de gelegenheid geweest zich daarover uit te laten.

Het hof zal de zaak daarom naar de rol van 13 oktober 2015 verwijzen voor uitlating van [appellant], uitsluitend over deze nieuwe productie. PostNL mag geen antwoordakte nemen.

2.3

Elke verdere beslissing wordt aangehouden.

3. Beslissing

Het hof:

verwijst de zaak naar de rol van dinsdag 13 oktober 2015voor een akte aan de zijde van [appellant] met het hiervoor onder 2.2 omschreven doel;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. E.E. van Tuyll van Serooskerken-Röell, P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten en J.F. Aalders en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 29 september 2015.