ECLI:NL:GHAMS:2013:4752

• Datum uitspraak: 3 oktober 2013
• Publicatiedatum: 23 december 2013
• Zaaknummer: 200.102.055/02 OK
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: G.C. Makkink; P. Ingelse; A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek tot ontheffing bestuurder en schorsing overeenkomst Greenchoice en Eneco

Energie Concurrent B.V. heeft bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam een verzoek ingediend om Van Westen te ontheffen als bestuurder van Greenchoice en een andere bestuurder te benoemen. Tevens verzoekt zij om de overeenkomst tussen Greenchoice en Eneco van 31 januari 2013 zoveel mogelijk ongedaan te maken. Dit verzoek is mede gericht op het schorsen van het besluit van de algemene vergadering van aandeelhouders indien deze met de overeenkomst heeft ingestemd.

Greenchoice en Eneco verzetten zich tegen de vermeerdering van het verzoek en betwisten de gronden waarop Energie Concurrent haar vorderingen baseert. Eneco verzoekt bovendien dat Energie Concurrent in de proceskosten wordt veroordeeld. Tijdens de openbare terechtzitting van 3 oktober 2013 zijn de standpunten van partijen nader toegelicht en zijn pleitnotities overgelegd.

De Ondernemingskamer heeft partijen de gelegenheid gegeven om vragen te beantwoorden en heeft aangekondigd zo spoedig mogelijk uitspraak te zullen doen. De zaak betreft een geschil binnen het ondernemingsrecht waarbij de bevoegdheden en het bestuur van Greenchoice centraal staan, evenals de geldigheid van een belangrijke overeenkomst met Eneco.

Uitkomst: De Ondernemingskamer zal spoedig uitspraak doen over het verzoek tot ontheffing van de bestuurder en de ongedaanmaking van de overeenkomst.

Uitspraak

proces-verbaal

___________________________________________________________________

van het verhandelde ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van Gerechtshof Amsterdam van 3 oktober 2013.

Tegenwoordig zijn mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. P. Ingelse en mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar, raadsheren, en prof. dr. M.A. van Hoepen RA en drs. P.G. Boumeester, raden, en mr. R. Verheggen, griffier.

Aan de orde is de behandeling van het verzoekschrift in de zaak met nummer 200.102.055/02 OK van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ENERGIE CONCURRENT B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

VERZOEKSTER ,

advocaten:
mrs. M.M. Tuijtel en
W. Buikstra , kantoorhoudende te Rotterdam,

t e g e n

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GROENE ENERGIE ADMINISTRATIE B.V.,

handelend onder de naam
Greenchoice,

gevestigd te Rotterdam,

VERWEERSTER,

advocaten:
mrs. A.N. Stoop en
C.J. Scholten , kantoorhoudende te Amsterdam,

e n t e g e n

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ENECO RETAIL B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

BELANGHEBBENDE,

advocaten:
mrs. R.B. Gerretsen en
H.T. Verhaar, kantoorhoudende te Rotterdam,

2.
Wilhelmus Petrus Maria VAN DER SCHOOT ,

wonende te Bussum,

BELANGHEBBENDE,

advocaten:
mrs. N. van Woerkom en
B. Verkerk , kantoorhoudende te Amsterdam,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

VAN REES MANAGEMENT B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

BELANGHEBBENDE,

advocaat:
mr. P.J. van der Korst , kantoorhoudende te Amsterdam.

Partijen worden hierna aangeduid als Energie Concurrent, Greenchoice, Eneco, Van der Schoot en Van Rees.

Ter terechtzitting zijn aanwezig:

- M.B. Rexwinkel in hoedanigheid van (indirect) bestuurder van Energie Concurrent, bijgestaan door mrs. Tuijtel en Buikstra voornoemd;

- drs. F. van Westen in hoedanigheid van - door de Ondernemingskamer benoemde - bestuurder van Greenchoice, bijgestaan door mr. Stoop voornoemd;

- M.E. van Prooyen Schuurman, bedrijfsjurist van Eneco, bijgestaan door mrs. Gerretsen en Verhaar voornoemd;

- mr. B. Verkerk, advocaat van Van der Schoot;

- R. van Rees, in hoedanigheid van bestuurder van Van Rees, bijgestaan mr Van der Korst voornoemd.

Aan de orde is de behandeling van het verzoekschrift, ingekomen ter griffie van de Ondernemingskamer op 14 juni 2013, waarbij Energie Concurrent de Ondernemingskamer heeft verzocht - kort gezegd - bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad, Van Westen met onmiddellijke ingang te ontheffen als bestuurder van Greenchoice, een ander te benoemen tot bestuurder van Greenchoice en die nieuwe bestuurder de aanwijzing te geven om de overeenkomst tussen Greenchoice en Eneco van 31 januari 2013 zoveel als mogelijk ongedaan te maken, met veroordeling van Greenchoice in de kosten van het geding.

Partijen lichten hun standpunten nader toe: mr. Tuijtel namens Energie Concurrent, mr. Stoop namens Greenchoice, mrs. Gerretsen en Verhaar namens Eneco, mr. Verkerk namens Van der Schoot en mr. Van der Korst namens Van Rees, allen onder overlegging van pleitnotities.

Energie Concurrent vult haar verzoek aldus aan

- dat zij de Ondernemingskamer subsidiair verzoekt Van Westen de aanwijzing te geven om de genoemde gasgarantieovereenkomst zoveel als mogelijk ongedaan te maken en

- voorts (primair en subsidiair), indien de algemene vergadering van aandeelhouders heeft ingestemd met de overeenkomst van 31 januari 2013, dit besluit te schorsen.

Greenchoice en Eneco maken bezwaar tegen deze vermeerdering van het verzoek. Eneco verzoekt alsnog om Energie Concurrent in de kosten van de procedure te veroordelen.

Partijen verschaffen inlichtingen op vragen van de Ondernemingskamer.

De voorzitter deelt mee dat de Ondernemingskamer zo spoedig mogelijk uitspraak zal doen. De voorzitter sluit de terechtzitting.

Waarvan proces-verbaal,