ECLI:NL:GHAMS:2013:4752

• Datum uitspraak: 3 oktober 2013
• Publicatiedatum: 23 december 2013
• Zaaknummer: 200.102.055/02 OK
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: G.C. Makkink; P. Ingelse; A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoekschrift tot ontheffing van bestuurder en schorsing van aandeelhoudersbesluit in de zaak Energie Concurrent B.V. tegen Greenchoice en Eneco

In deze zaak, behandeld door de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam op 3 oktober 2013, heeft de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Energie Concurrent B.V. een verzoekschrift ingediend. Dit verzoekschrift, dat op 14 juni 2013 ter griffie is ingekomen, betreft de ontheffing van drs. F. van Westen als bestuurder van Greenchoice en de benoeming van een nieuwe bestuurder. Tevens wordt verzocht om de aanwijzing te geven om de overeenkomst tussen Greenchoice en Eneco van 31 januari 2013 zoveel als mogelijk ongedaan te maken. Energie Concurrent verzoekt ook om veroordeling van Greenchoice in de kosten van de procedure.

Tijdens de zitting zijn de advocaten van de betrokken partijen aanwezig, waaronder mrs. M.M. Tuijtel en W. Buikstra voor Energie Concurrent, mr. A.N. Stoop voor Greenchoice, en mrs. R.B. Gerretsen en H.T. Verhaar voor Eneco. De partijen hebben hun standpunten toegelicht en pleitnotities overgelegd. Eneco heeft bezwaar gemaakt tegen de vermeerdering van het verzoek door Energie Concurrent en heeft verzocht om veroordeling van Energie Concurrent in de kosten van de procedure.

De voorzitter van de Ondernemingskamer, mr. G.C. Makkink, heeft meegedeeld dat de Ondernemingskamer zo spoedig mogelijk uitspraak zal doen. De zitting is vervolgens gesloten, waarbij het proces-verbaal van het verhandelde is opgemaakt. De zaak betreft belangrijke juridische vragen over de rol van bestuurders en aandeelhoudersbesluiten binnen de context van ondernemingsrecht.

Uitspraak

proces-verbaal

___________________________________________________________________

van het verhandelde ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van Gerechtshof Amsterdam van 3 oktober 2013.

Tegenwoordig zijn mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. P. Ingelse en mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar, raadsheren, en prof. dr. M.A. van Hoepen RA en drs. P.G. Boumeester, raden, en mr. R. Verheggen, griffier.

Aan de orde is de behandeling van het verzoekschrift in de zaak met nummer 200.102.055/02 OK van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ENERGIE CONCURRENT B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

VERZOEKSTER ,

advocaten:
mrs. M.M. Tuijtel en
W. Buikstra , kantoorhoudende te Rotterdam,

t e g e n

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GROENE ENERGIE ADMINISTRATIE B.V.,

handelend onder de naam
Greenchoice,

gevestigd te Rotterdam,

VERWEERSTER,

advocaten:
mrs. A.N. Stoop en
C.J. Scholten , kantoorhoudende te Amsterdam,

e n t e g e n

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ENECO RETAIL B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

BELANGHEBBENDE,

advocaten:
mrs. R.B. Gerretsen en
H.T. Verhaar, kantoorhoudende te Rotterdam,

2.
Wilhelmus Petrus Maria VAN DER SCHOOT ,

wonende te Bussum,

BELANGHEBBENDE,

advocaten:
mrs. N. van Woerkom en
B. Verkerk , kantoorhoudende te Amsterdam,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

VAN REES MANAGEMENT B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

BELANGHEBBENDE,

advocaat:
mr. P.J. van der Korst , kantoorhoudende te Amsterdam.

Partijen worden hierna aangeduid als Energie Concurrent, Greenchoice, Eneco, Van der Schoot en Van Rees.

Ter terechtzitting zijn aanwezig:

- M.B. Rexwinkel in hoedanigheid van (indirect) bestuurder van Energie Concurrent, bijgestaan door mrs. Tuijtel en Buikstra voornoemd;

- drs. F. van Westen in hoedanigheid van - door de Ondernemingskamer benoemde - bestuurder van Greenchoice, bijgestaan door mr. Stoop voornoemd;

- M.E. van Prooyen Schuurman, bedrijfsjurist van Eneco, bijgestaan door mrs. Gerretsen en Verhaar voornoemd;

- mr. B. Verkerk, advocaat van Van der Schoot;

- R. van Rees, in hoedanigheid van bestuurder van Van Rees, bijgestaan mr Van der Korst voornoemd.

Aan de orde is de behandeling van het verzoekschrift, ingekomen ter griffie van de Ondernemingskamer op 14 juni 2013, waarbij Energie Concurrent de Ondernemingskamer heeft verzocht - kort gezegd - bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad, Van Westen met onmiddellijke ingang te ontheffen als bestuurder van Greenchoice, een ander te benoemen tot bestuurder van Greenchoice en die nieuwe bestuurder de aanwijzing te geven om de overeenkomst tussen Greenchoice en Eneco van 31 januari 2013 zoveel als mogelijk ongedaan te maken, met veroordeling van Greenchoice in de kosten van het geding.

Partijen lichten hun standpunten nader toe: mr. Tuijtel namens Energie Concurrent, mr. Stoop namens Greenchoice, mrs. Gerretsen en Verhaar namens Eneco, mr. Verkerk namens Van der Schoot en mr. Van der Korst namens Van Rees, allen onder overlegging van pleitnotities.

Energie Concurrent vult haar verzoek aldus aan

- dat zij de Ondernemingskamer subsidiair verzoekt Van Westen de aanwijzing te geven om de genoemde gasgarantieovereenkomst zoveel als mogelijk ongedaan te maken en

- voorts (primair en subsidiair), indien de algemene vergadering van aandeelhouders heeft ingestemd met de overeenkomst van 31 januari 2013, dit besluit te schorsen.

Greenchoice en Eneco maken bezwaar tegen deze vermeerdering van het verzoek. Eneco verzoekt alsnog om Energie Concurrent in de kosten van de procedure te veroordelen.

Partijen verschaffen inlichtingen op vragen van de Ondernemingskamer.

De voorzitter deelt mee dat de Ondernemingskamer zo spoedig mogelijk uitspraak zal doen. De voorzitter sluit de terechtzitting.

Waarvan proces-verbaal,