Uitspraak
GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
BESCHIKKING van 14 november 2006 in de zaak met rekestnummer 1434/2006 OK van
1. J.C. WISMAN,
wonende te Alkmaar,
2. M. OCHAN
wonende te Amsterdam,
3. A. KRANENBUNT,
wonende te Diemen,
4. M.C. NAGELKERKEN,
wonende te Amsterdam,
5. H. ZOLL,
wonende te Purmerend,
6. J.J. MANNI,
wonende te Amstelveen,
7. A. KLARENBEEK,
wonende te Diemen,
8. H.C. TIMMER,
wonende te Amsterdam,
9. E. STAM,
wonende te Almere,
10. W.H.G. MENS SR,
wonende te Amsterdam,
11. J.C. HOOGENDIJK,
wonende te Amsterdam,
12. S. METMOPST,
wonende te Amsterdam,
13. T.H. MOLENWIJK,
wonende te Almere,
14. J. JANSEN-BOMMEL,
wonende te Amsterdam,
15. J. BODIE,
wonende te Amsterdam,
16. S.A. KUIPERS,
wonende te Amsterdam,
17. H. PARMESSAR,
wonende te Amsterdam,
18. W.L.P. JORIS,
wonende te Amsterdam,
19. P.M. Th. KUIN,
wonende te Amsterdam,
20. K.N. VAN DE BROEK,
wonende te Amsterdam,
21. J. VAN DER VEEN,
wonende te Amsterdam,
22. P.F.J. DE MEERE,
wonende te Almere,
23. M. HIESELAAR,
wonende te Diemen,
24. M. WILLEMSE,
wonende te Amsterdam,
25. W.H. MELGERS,
wonende te Pingjum,
26. O. BROUWER,
wonende te Zaandam,
27. J. GERRISSEN,
wonende te Purmerend,
28. R.C. ZANT,
wonende te Amsterdam,
29. VAN DER KOFT,
wonende te Alkmaar,
30. O. VAN DER GENUGTEN,
wonende te Amsterdam,
31. M.M. BAKKER-WILLEM,
wonende te Amsterdam,
32. C. HOVINGA,
wonende te Amsterdam,
33. ZUIDERHOEK,
wonende te Amsterdam,
34. ATIF ISCHAM,
wonende te Amsterdam,
35. J. BUURMAN,
wonende te Amsterdam,
36. L. MAKKUS,
wonende te Amsterdam,
37. F.T. VAN ANDEL,
wonende te Diemen,
38. I.L. DEN OS,
wonende te Sellingen,
39. M.R. FOKKER,
wonende te Amsterdam,
40. D. VAN DER WIJK,
wonende te Amsterdam,
41. R.F. HAIGHTON,
wonende te Amsterdam,
42. TAXI BEDRIJF B.V.,
gevestigd te Purmerend,
43. H. HOL,
wonende te Hoorn,
44. R.K.J. BOS,
wonende te Almere,
45. A.M. KUIPERS,
wonende te Zaandijk,
46. M.F. HAGELSE,
wonende te Amsterdam,
47. R. RIETVELS,
wonende te Purmerend,
48. C.V. AMSTEL,
gevestigd te Zaandam,
49. S. BOZAG,
wonende te Amsterdam,
50. DEUN,
wonende te Koog aan de Zaan,
51. S.W. DEUN,
wonende te Koog aan de Zaan,
52. R. DE LIEFDE,
wonende te Landsmeer,
53. H.V. ASSELT,
wonende te Nieuw-Vennep,
54. J.W. VAN EIF,
wonende te Amsterdam,
55. E. JAGERMAN,
wonende te Amsterdam,
56. MARX,
wonende te Amstelveen,
57. P.V. HOUTEN,
wonende te Amsterdam,
58. A. CROESE,
wonende te Amsterdam,
59. R. DINGELHOFF,
wonende te Amsterdam,
60. P. TIMMEL,
wonende te Weesp,
61. ROELFSEMA,
wonende te Almere,
62. H.V. KREVELEN,
wonende te Amsterdam,
63. L.M. WIJSMAN,
wonende te Almere,
64. T. VAN DER MEULEN,
wonende te Amsterdam,
65. PRINS,
wonende te Almere,
66. C.J.A. MINNES,
wonende te Amsterdam,
67. EDELENBOS,
wonende te Amsterdam,
68. H.J. EDELENBOS,
wonende te Amsterdam,
69. G. METHORST,
wonende te Amsterdam,
70. J.W. HAZEWINDUS,
wonende te Amsterdam,
71. M. SARI,
wonende te Amsterdam,
72. L.A. SCHUITEN,
wonende te Almere,
73. D.K.J. KROESE,
wonende te Almere,
74. C. BOSCH,
wonende te Purmerend,
75. ROOF,
wonende te Amsterdam,
76. M.R. KALLAN,
wonende te Diemen,
77. H.P. REALVINK,
wonende te Amsterdam,
78. A. ADDI,
wonende te Amsterdam,
79. E. DIEPGROND,
wonende te Almere,
80. M.J. BAKKTAS,
wonende te Amsterdam,
81. R. VAN DE LINDE,
wonende te Amsterdam,
82. L.J.T. STRIJK,
wonende te Amsterdam,
83. H. HOEKMAN,
wonende te Amsterdam,
84. OUDEBOON,
wonende te Amsterdam,
85. M.G. GROEST,
wonende te Purmerend,
86. M.C. RAVENSWAAY,
wonende te Amsterdam,
87. R.C.M. KOMPONMAN,
wonende te Almere,
88. R. THIEL,
wonende te Amsterdam,
89. A.W. KALLMAN,
wonende te Amsterdam,
90. MOL,
wonende te Amsterdam,
91. M. HENDRIKS,
wonende te Amsterdam,
92. A. KADIER,
wonende te Amsterdam,
93. C.F. ALDENDORF,
wonende te Lelystad,
94. Z. DALDAL,
wonende te Amsterdam,
95. A.R. POLDERVAART,
wonende te Amsterdam,
96. I.H. PLIEGER,
wonende te Amsterdam,
97. T.H.G. WIENHOLDS,
wonende te Almere,
98. F. VAN DE ASSEM,
wonende te Zwanenburg,
99. M.T.R. KOUWENBURG,
wonende te Almere,
100. M.T.R. KOUWENBURG,
wonende te Almere,
101. TIENEL,
wonende te Amsterdam,
102. C. MEESTER,
wonende te Lelystad,
103. B. VISSER,
wonende te Amsterdam,
104. P. ALTELAAR,
wonende te Amsterdam,
105. A. NOORDHOF,
wonende te Everdingen,
106. M.A. VAN BRITSOM,
wonende te Amsterdam,
107. M. HAMMON,
wonende te Amsterdam,
108. HENRY,
wonende te Amsterdam,
109. WOLLAERT,
wonende te Amsterdam,
110. L.H. HARDONK,
wonende te Amsterdam,
111. M. KRISTAL,
wonende te Amsterdam,
112. P. POOI,
wonende te Amsterdam,
113. B.V. VAN DER MEIJDEN,
gevestigd te Amsterdam,
114. S. ARNHEN,
wonende te Amsterdam,
115. A.J. LALOLI,
wonende te Amsterdam,
116. R.G. ALIEE,
wonende te Duivendrecht,
117. J. POST,
wonende te Almere,
118. P.M. GERRITSMA,
wonende te Amsterdam,
119. R.T. BISSCHOP,
wonende te Almere,
120. B.W.A. BISSCHOP,
wonende te Almere,
121. H.A. KRUIS,
wonende te Diemen,
122. MENS,
wonende te Amsterdam,
123. H.H. DURING,
wonende te Amsterdam,
124. P.H.H. EMMEN,
wonende te Almere,
125. SIBBE-BULT,
wonende te Volendam,
126. R. WIJNBERG,
wonende te Amsterdam,
127. A.D.J. MIDDENDORP,
wonende te Amsterdam,
128. F. SARTON,
wonende te Amsterdam,
129. J. DE IRE,
wonende te Amsterdam,
130. F.M. KERSBERGEN,
wonende te Duivendrecht,
131. D.J. VAN IMMERSEEL,
wonende te Amsterdam,
132. T.H. NANNE,
wonende te Amsterdam,
133. M.A.J. OLIESLAGERS,
wonende te Badhoevedorp,
134. B. VOGELS,
wonende te Amsterdam,
135. S. LAURILES,
wonende te Amsterdam,
136. G. VAN RAVENZWAAY,
wonende te Almere
137. G. VAN RAVENZWAAY,
wonende te Almere,
138 R. VAN KOLLEM,
wonende te Amsterdam,
139. H. LAKERVELD,
wonende te Diemen,
140. GAFFAR,
wonende te Amsterdam,
141. S. KARAMI,
wonende te Amsterdam
142. P. VAN DE LINDEN,
wonende te Amsterdam
143. J.J. TEILERS,
wonende te Amsterdam
144. DE OUDE,
wonende te Amsterdam
145. W. GOEDKOOG,
wonende te Amsterdam
146. H. ROEPER,
wonende te Purmerend,
147. LAKERVELD,
wonende te Almere,
148. M. AYTEKIN,
wonende te Amsterdam,
149. K. VENGER,
wonende te Amsterdam,
150. G. GULIEN,
wonende te Amsterdam,
151. A.R. OOSTERHUIS,
wonende te Amsterdam,
152. JERRY ATELAAR,
wonende te Amsterdam,
153. TIMMERMAN,
wonende te Amsterdam,
154. M. SCHRODER,
wonende te Amsterdam,
155. G. KOOIJ,
wonende te Purmerend,
156. G.J. VERWEIJ,
wonende te Amsterdam,
157. N. SONTAG,
wonende te Vijfhuizen,
158. S. DE WAAL,
wonende te Amsterdam,
159. G. GAAVLANDT,
wonende te Almere,
160. DE VRIES,
wonende te Amsterdam,
161. V. SAGAR,
wonende te Amsterdam,
162. U. CULHAC,
wonende te Hoofddorp,
163. T.O. WUYLS,
wonende te Amsterdam,
164. R. DE VRIES,
wonende te Amsterdam,
165. R. VERHOEF,
wonende te Amsterdam,
166. R.A. VAN EGMOND,
wonende te Heerhugowaard,
167. R. DE VOS,
wonende te De Bilt,
168. P.C. VAN KAMPEN,
wonende te Almere,
169. M. OVERING,
wonende te Amsterdam,
170. O.M. HENNEMAN,
wonende te Zandvoort,
171. P. DE RUITER,
wonende te Amstelveen
172. J.P. DE VRIES,
wonende te Almere,
173. R. BELMER,
wonende te Almere,
174. R.M.A. GAFFAR,
wonende te Amsterdam,
175 L. VAN VELZEN,
wonende te Amsterdam,
176. F. DE GOEDE,
wonende te Zwanenburg,
177. L. KANT-KRUIS,
wonende te Hoorn,
178. H. BERGER,
wonende te Amsterdam,
179. J.M DE NOBEL,
wonende te Amsterdam,
180. F.A. HEIN,
wonende te Amsterdam,
181. H.F. VAN LIESHOUT,
wonende te Purmerend,
182. J.P. HOORN,
wonende te Amsterdam,
183. C. BAADOUCI,
wonende te Amsterdam,
184. R. OLIJ,
wonende te Assendelft,
185. V. KAYADIB,
wonende te Amsterdam,
186. J. HOLSCHER,
wonende te Wirdum,
187. E. VAN KUIK,
wonende te Amstelveen,
188. H. NABARRO,
wonende te Amstelveen,
189. P.J. STREELDER,
wonende te Putten,
190. W.A. HONDEVELDT,
wonende te Amsterdam,
191. D. JACOBS,
wonende te Amsterdam,
192. AIB BEN,
wonende te Amsterdam,
193. P.H. WILLEMSE,
wonende te Amsterdam,
194. S.A. DELDAR,
wonende te Amsterdam,
195. SOENASTO,
wonende te Amsterdam,
196. A. DE GRAAUW,
wonende te Almere,
197. J.H. DE GRAAUW,
wonende te Amsterdam,
198. SIKKING,
wonende te Kortenhoef,
199. D.J.J. POUT,
wonende te Amsterdam,
200. L. VAN DER WOERT,
wonende te Amsterdam,
201. C. PIEARD,
wonende te Purmerend,
202. A.A. KAPELLEN,
wonende te Almere,
203. J. FORREN,
wonende te Amsterdam,
204. P. MARTENS,
wonende te Amsterdam,
205. A.M. BALVERS,
wonende te Amsterdam,
206. J.G. HUSSEM,
wonende te Almere,
207. R. WIP,
wonende te Amsterdam,
208. E. PASTOR,
wonende te Amsterdam,
209. R. NIERAP,
wonende te Amsterdam,
210. R. VAN LEMMEREN,
wonende te Amsterdam,
211. SPORN,
wonende te Amsterdam,
212. A.G. HALSEMA,
wonende te Amsterdam,
213. C.H.J. STROEVEN,
wonende te Amsterdam,
214. MEIJERS,
wonende te Amsterdam,
215. B. BOZOVIE,
wonende te Amsterdam,
216. I. MESIER,
wonende te Amsterdam,
217. R.H. OTTERMANN,
wonende te Amsterdam,
218. F. SNABILIE,
wonende te Amsterdam,
219. A.A.C. BINS,
wonende te Almere,
220. P.J.C. RUIJGROK,
wonende te Amsterdam,
221. J.G. PLOMP,
wonende te Amsterdam,
222. J.J. PAS,
wonende te Amsterdam,
223. W.E. VAN KUYK,
wonende te Amsterdam,
224. J.J. BREEN,
wonende te Amsterdam,
225. A. GORTER,
wonende te Amsterdam,
226. M. LANGEREIS,
wonende te Amsterdam,
227. D.J. VAN SEBEN,
wonende te Almere,
228. R. GUITONEAU,
wonende te Amsterdam,
229. C. HIRSCHMAN,
wonende te Amsterdam,
VERZOEKERS,
advocaat: MR. L.F. JAGTENBERG,
procureur: MR. I.M.C.A. REINDERS FOLMER,
t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TAXI CENTRALE AMSTERDAM B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER,
advocaat en procureur: MR. A.C. SCHAAFSMA,
e n t e g e n
1. de stichting
STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR TAXICENTRALE AMSTERDAM,
gevestigd te Amsterdam,
2. HENDRICUS JOSEPHUS GRIJPINK,
wonende te Monnikendam,
3. JOHANNES FRANCISCUS MARIA JANMAAT,
wonende te Duivendrecht,
4. GERARD VAN GELDEREN,
wonende te Amsterdam,
BELANGHEBBENDEN,
advocaten: MR. F. KEMP, MR. H. VAN SCHUPPEN, MR. R.A. OSKAMP, MR. E.A.M. MANNHEIMS en MR. S.W.H. ARENDS,
procureurs: MR. F. KEMP en MR. S.W.H. ARENDS,
e n t e g e n
5. M. COSKUN EN 536 ANDERE HOUDERS VAN CERTIFICATEN VAN AANDELEN IN TAXI CENTRALE AMSTERDAM B.V.,
6. ENTHOVEN EN 161 ANDERE CHAUFFEURS VERBONDEN AAN TAXI CENTRALE AMSTERDAM B.V.,
BELANGHEBBENDEN,
advocaat en procureur: MR. J.J.O. ZANDT.
1. Het verloop van het geding
1.1 Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar eerdere beschikkingen van 2 juni 2005, 19 december 2005, 8 maart 2006 en 3 april 2006 in de zaak met rekestnummer 424/2005 OK en naar haar beschikkingen in deze, onder rekestnummer 586/2006 OK geregistreerde zaak van 6 juli 2006 en 10 juli 2006.
1.2 Bij de beschikking van 6 juli 2006 heeft de Ondernemingskamer - voorzover thans van belang - verstaan dat uit het verslag van het onderzoek in deze zaak is gebleken van wanbeleid van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Taxi Centrale Amsterdam B.V., gevestigd te Amsterdam, zoals samengevat beschreven in rechtsoverweging 3.34 van die beschikking. Ter redressering van het wanbeleid heeft zij met onmiddellijke ingang Hendricus Josephus Grijpink ontslagen als bestuurder van Taxi Centrale Amsterdam B.V. (hierna de vennootschap te noemen), met onmiddellijke ingang en vooralsnog voor de periode van zes maanden W.R. Küh RA te Soest benoemd tot bestuurder van de vennootschap, bepaald dat deze bestuurder zich bij de uitoefening van zijn bestuurstaak desgewenst kan doen bijstaan door een (of meer) derde(n) op door hem met deze(n) overeen te komen voorwaarden, het besluit van (het bestuur van) de vennootschap tot het aangaan van de op 2 januari 2002 en 11 september 2003 gesloten managementovereenkomst met BUB Management B.V., het besluit van (het bestuur van) de vennootschap tot het aangaan van de op 6 januari 2004 gesloten managementovereenkomst met J.F.M. Management onderscheidenlijk Johannes Franciscus Maria Janmaat en het besluit van (het bestuur van) de vennootschap tot het aangaan van de op 7 november 2005 gesloten managementovereenkomst met C. van der Poel, handelende onder de naam S.T.A.P., vernietigd en op de voet van artikel 2:357 lid 2 BW Pro bepaald dat de gevolgen van deze vernietiging intreden met ingang van de dag waarop de beschikking is gegeven en dat het de vennootschap met onmiddellijke ingang is verboden nog op enige wijze uitvoering aan deze overeenkomsten te geven of toe te staan dat telkens haar wederpartij(en) bij deze overeenkomsten rechten uit deze overeenkomsten uitoefenen.
1.3 Omdat ook de samenstelling en het functioneren van Stichting Administratiekantoor Taxicentrale Amsterdam, gevestigd te Amsterdam, onderdeel vormden van het wanbeleid heeft de Ondernemingskamer bij de beschikking van 6 juli 2006 tevens met onmiddellijke ingang tijdelijk, vooralsnog voor eveneens een termijn van zes maanden, de overdracht ten titel van beheer bevolen aan een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon van alle aandelen die Stichting Administratiekantoor Taxicentrale Amsterdam (hierna STAK TCA te noemen) houdt in het geplaatste kapitaal van de vennootschap.
1.4 Bij de beschikking van 10 juli 2006 heeft de Ondernemingskamer mr. A Voûte te Amsterdam aangewezen als de persoon aan wie de aandelen ten titel van beheer zijn overgedragen.
1.5 De vennootschap heeft bij ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen brief met bijlagen van 6 september 2006 de Ondernemingskamer verzocht - voor zover van belang - W.R. Küh RA te ontheffen uit zijn functie van bestuurder per 30 september 2006. De vennootschap heeft bij ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen brief van 22 september 2006 bericht dat de ingangsdatum van de ontheffing van W.R. Küh RA uit zijn functie de datum kan zijn waarop te dezen uitspraak wordt gedaan.
1.6 W.R. Küh RA, mr. A. Voûte en de vennootschap (hierna tezamen Verzoekers te noemen) hebben bij door mr. A.C. Schaafsma als procureur ingediend en op 15 september 2006 ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen verzoekschrift met producties, dat is geregistreerd onder nummer 1434/2006 OK, de Ondernemingskamer verzocht
1) de statuten van STAK TCA te wijzigen overeenkomstig het aan het verzoekschrift gehechte concept van een akte van statutenwijziging;
2) de bestuurders van STAK TCA te ontslaan;
3) mr. P. van Boven, J. Koetse en mr. A. Voûte te benoemen tot zogeheten extern bestuurder van STAK TCA;
4) verkiezingen voor het kiezen van vier zogeheten interne bestuurders-certificaathouders uit te schrijven.
1.7 STAK TCA, Johannes Franciscus Maria Janmaat (hierna Janmaat te noemen), Theodorus Martinus Johannes Jansen (hierna Jansen te noemen), Arie Hendrik Spaan (hierna Spaan te noemen), Nicolaas Willem Cramer (hierna Cramer te noemen), Erhan Kahraman (hierna Kahraman te noemen), Frederik Arie Jan Barendse (hierna Barendse te noemen) en Bub van Gelderen (hierna Van Gelderen te noemen) hebben bij door mr. S.W.H. Arends als procureur ingediend en op 4 oktober 2006 ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen verweerschrift met producties de Ondernemingskamer verzocht Verzoekers in hun verzoek niet ontvankelijk te verklaren, althans het verzoek af te wijzen, met veroordeling van Verzoekers in de kosten van het geding.
1.8 De in 1.5 en 1.6 vermelde verzoeken zijn behandeld ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 5 oktober 2006 alwaar mr. Schaafsma en mr. Arends de standpunten van de door hen gerepresenteerde partijen nader hebben toegelicht, beiden aan de hand van aan de Ondernemingskamer overgelegde pleitnotities en wat mr. Schaafsma betreft onder overlegging van twee nadere producties.
2. De vaststaande feiten
2.1 Wat de vaststaande feiten betreft verwijst de Ondernemingskamer in de eerste plaats naar de genoemde beschikkingen van 2 juni 2005 en van 6 juli 2006, waaraan zij het volgende toevoegt.
2.2 Bij - bij faxbericht van mr. Schaafsma aan de Ondernemingkamer van 2 oktober 20066 in kopie gevoegde - akte van 28 september 2006, verleden ten overstaan van mr. E.J.W.M. Manders, notaris te Amsterdam, zijn de statuten van de vennootschap gewijzigd. Deze wijziging, die heeft plaatsgevonden in overleg met een delegatie van de certificaathouders-taxiondernemers, houdt onder meer in dat bij de vennootschap een raad van commissarissen is ingesteld. Naar de Ondernemingskamer begrijpt zijn C. Cramer en dr. ir. J.R. Vermeulen per 1 oktober 2006 tot commissaris benoemd en is het de bedoeling dat W.R. Küh RA tot commissaris wordt benoemd met ingang van de dag dat hij zal zijn ontheven uit zijn functie van bestuurder van de vennootschap.
2.3 Per 1 oktober 2006 is B. Vos benoemd tot bestuurder van de vennootschap. Per diezelfde datum is E. van der Heiden (hierna Van der Heiden te noemen) benoemd tot adjunct-directeur. Het is de bedoeling dat Van der Heiden op overzienbare termijn in de plaats van B. Vos tot bestuurder van de vennootschap wordt benoemd.
3. De gronden van de beslissing
3.1 In de beschikking van 6 juli 2006, waarin de Ondernemingskamer heeft vastgesteld dat sprake is van wanbeleid van de vennootschap, heeft zij onder meer overwogen:
De Ondernemingskamer is op grond van de bevindingen van de onderzoekers en hetgeen overigens in het geding daarover is gebleken, van oordeel dat de TCA-structuur zoals die in de loop der jaren inhoud heeft gekregen, zowel wat betreft de personele bezetting als de formele inbedding, heeft geleid tot een toestand van de vennootschap en haar organen die uit een oogpunt van goede corporate governance de toets der kritiek niet (meer) kan doorstaan. Met de onderzoekers is de Ondernemingskamer van oordeel dat de gang van zaken bij de vennootschap en bij Stichting AK te zeer wordt beheerst door Grijpink, Van Gelderen en Janmaat en dat deze personen het bij voortduring en steeds verdergaand ertoe hebben geleid dat zij met betrekking tot de gang van zaken in de uitoefening en het bestuur van de onderneming van de vennootschap hun positie hebben versterkt, zulks ten koste van de statutaire en contractuele positie van de certificaathouders-taxiondernemers. Hetgeen daarover hiervoor is opgenomen over de ontwikkelingen in de loop der tijd bij de vennootschap en Stichting AK getuigt daarvan. De Ondernemingskamer is voorts van oordeel dat in de verhouding tussen de vennootschap en haar certificaathouders, die feitelijk wordt beheerst door de franchisevoorwaarden, allengs een volstrekte eenzijdigheid is geslopen in dier voege dat welhaast een situatie is ontstaan dat de taxiondernemers, die toch uiteindelijk de (middellijke) aandeelhouders van de vennootschap zijn, zich een door het bestuur van de vennootschap gedicteerd keurslijf moeten laten welgevallen met slechts het verbreken van de banden met de vennootschap als alternatief.
De Ondernemingskamer merkt bij het vorenstaande nog op dat uit het verslag van de onderzoekers naar voren komt dat de drie genoemde personen doelbewust naar de bestaande situatie hebben toegewerkt.
(...)
Zoals de onderzoekers vaststelden en in hun verslag met verschillende bevindingen hebben geïllustreerd, is naar het oordeel van de Ondernemingskamer door hetgeen in het vorenoverwogene is gereleveerd, geen sprake van gezonde verhoudingen tussen degenen die bij de vennootschap zijn betrokken, althans een aanmerkelijk gedeelte van deze personen. Op verschillende gebieden is sprake van een groot wantrouwen bij althans een aanmerkelijk deel van de certificaathouders, bijvoorbeeld, zoals door de onderzoekers in paragraaf 230 van het verslag wordt gesignaleerd, ten aanzien de vraag of de vennootschap een objectief beleid voert met betrekking tot de ritverdeling. Het vorenoverwogene noopt tot de gevolgtrekking dat bij de vennootschap en Stichting AK een beleid wordt gevoerd dat ertoe leidt dat de relatie tussen de vennootschap en de bij haar aangesloten ondernemingen van de certificaathouders van de vennootschap in toenemende mate onder druk komt te staan doordat aan die relatie op eenzijdige wijze invulling wordt gegeven in functie van de kennelijke belangen en inzichten van Grijpink, Van Gelderen en Janmaat, zulks terwijl uit de doelstelling van de vennootschap en Stichting AK, gezien in het licht van haar ontstaansgeschiedenis en de bedoeling van de gehele oorspronkelijke TCA-structuur, juist voortvloeit dat haar beleid erop zou moeten zijn gericht dat de vennootschap op een quasi coöperatieve grondslag dienstbaar is aan die ondernemingen van haar certificaathouders.
(...)
Herstel van juiste verhoudingen tussen de vennootschap en degenen die bij haar zijn betrokken noopt tot het treffen van een aantal voorzieningen. Gelet op hetgeen werd overwogen over het functioneren van de gehele TCA-structuur houden die voorzieningen in dat wijziging wordt gebracht in het bestuur van de vennootschap door en de feitelijke werkzaamheid daarin van Grijpink, Janmaat, Van Gelderen en C. van der Poel. Voorts is het ter waarborging van een onafhankelijke besluitvorming in de algemene vergadering van aandeelhouders geraden dat het stemrecht op de aandelen in handen komt van een derde, totdat de corporate governance van de vennootschap zodanig vorm heeft gekregen dat deze voldoet aan de eisen die daaraan met het oog op gezonde verhoudingen tussen alle betrokkenen dienen te worden gesteld.
3.2 Er kan van worden uitgegaan dat door de in 2.2 vermelde wijziging van de statuten van de vennootschap en door de benoeming van een nieuwe bestuurder en van een adjunct-directeur de oorzaak van het wanbeleid op het niveau van de statutaire structuur en het bestuur van de vennootschap is weggenomen. Dat betekent dat het - overigens door geen van (de verschenen) partijen van commentaar voorziene - in 1.5 vermelde verzoek van de vennootschap met betrekking tot de functie van W.R. Küh RA zoals dat nader door haar is geformuleerd, voor toewijzing vatbaar is. Dat betekent voorts dat een nadere voorziening in het bestuur van de vennootschap van de zijde van de Ondernemingskamer niet langer nodig is.
3.3 Datzelfde kan niet worden gezegd van het wanbeleid en de oorzaak daarvan dat onderscheidenlijk die is gelegen in het functioneren van STAK TCA en de samenstelling van haar bestuur. Het is immers nog steeds aldus dat bestuursleden van STAK TCA door het bestuur van STAK TCA zelf worden benoemd, dat de certificaathouders-taxiondernemers daarop geen invloed kunnen uitoefenen en dat de vergadering van certificaathouders geen besluiten kan nemen omdat daartoe een - in feite onmogelijk te behalen - quorum van 100% van alle uitstaande ongeveer 1.630 certificaten is vereist. Verzoekers zijn van opvatting dat het voor het wegnemen van de bedoelde oorzaak van het wanbeleid noodzakelijk is dat de statuten van STAK TCA worden gewijzigd zoals is neergelegd in het in 1.6 onder 1) vermelde concept van een akte van statutenwijziging. Kort samengevat komt de voorgestelde wijziging er op neer dat het bestuur van STAK TCA zal bestaan uit zeven leden van wie (de vermelding "waarvan" in artikel 4 lid 2 van Pro het genoemde concept komt voor een verschrijving te zijn) vier leden (bestuursleden B) via kiesgroepen worden gekozen door de certificaathouders-taxiondernemers en drie leden (bestuursleden A) voor de eerste maal worden benoemd door de Ondernemingskamer en vervolgens in geval van vacatures worden benoemd door de bestuursleden A.
3.4 Janmaat, Jansen, Spaan, Cramer, Kahraman, Barendse en Van Gelderen, die tezamen het bestuur van STAK TCA vormen, zijn evenwel niet althans slechts onder voorwaarden bereid aan de voorgestelde statutenwijziging hun - noodzakelijke - medewerking te verlenen.
3.5 De Ondernemingskamer is van oordeel dat ter redressering van (de oorzaak van) het te dezen aan de orde zijnde wanbeleid een wijziging in de statutaire structuur van STAK TCA zoals door Verzoekers voorgesteld noodzakelijk is en dat zolang die structuur ongewijzigd blijft, het eerder vastgestelde wanbeleid voortduurt.
3.6 Verzoekers hebben het standpunt betrokken dat de door hen gewenste wijziging van de statuten van STAK TCA door de Ondernemingskamer tot stand kan worden gebracht nu deze wijziging is te begrijpen onder "het regelen van de gevolgen van de door haar getroffen voorziening" dat de aandelen ten titel van beheer aan mr. A. Voûte zijn overgedragen, een en ander zoals bedoeld in artikel 2:357 lid 2 BW Pro.
3.7 De Ondernemingskamer is evenwel met de door mr. Arends gerepresenteerde partijen van oordeel dat wijziging van de statuten zoals door Verzoekers verzocht - ook al is toewijzing van het daartoe strekkende verzoek bepaald wenselijk - de spankracht van artikel 2:357 lid 2 BW Pro te buiten gaat. Dat betekent dat de door Verzoekers gewenste en naar het oordeel van de Ondernemingskamer ook noodzakelijke ongedaanmaking van het hier beoordeelde aspect van het wanbeleid van de vennootschap op een andere wijze zal dienen plaats te vinden.
3.8 Dat kan aldus geschieden dat de geldingsduur van de getroffen voorziening dat alle aandelen in het geplaatste kapitaal van de vennootschap ten titel van beheer worden overgedragen aan een derde, wordt verlengd en wel vooralsnog voor de hierna te vermelden termijn.
3.9 Mede in aanmerking nemende de alleszins begrijpelijke wens van mr. A. Voûte om niet, zolang het bestuur van STAK TCA aan de voorgestelde statutenwijziging niet zijn medewerking wenst te verlenen en daarmee mogelijk tot in lengte van jaren belast te blijven met het beheer van de aandelen, alsmede de omstandigheid dat slechts verlenging van de geldingsduur van de voormelde voorziening nog niet tot de - uit een oogpunt van goede corporate governance als bedoeld in de beschikking van 6 juli 2006 - alleszins wenselijke participatie van de certificaathouders-taxiondernemers in het bestuur en de gang van zaken van STAK TCA leidt, zal de Ondernemingskamer voorts die voorziening aldus modificeren dat als beheerder gaat optreden een op te richten Stichting Beheer Aandelen Taxi Centrale Amsterdam B.V., welke stichting (materieel) dient te worden ingericht overeenkomstig (de inhoud van) de statuten van STAK TCA zoals die zouden luiden nadat daarin de in het meergenoemde concept van een akte van statutenwijziging voorgestelde wijzigingen zijn aangebracht.
3.10 De Ondernemingskamer zal mr. A. Voûte machtigen tot het doen oprichten van deze stichting en hem alsmede de te benoemen bestuursleden van deze stichting en de vennootschap machtigen tot het uitschrijven van verkiezingen voor door de certificaathouders-taxiondernemers te benoemen bestuursleden en voorts, voor zoveel nodig op de voet van artikel 2:357 lid 2 BW Pro, tot benoeming van externe bestuurders overgaan, een en ander zoals hierna te vermelden.
3.11 De Ondernemingskamer zal het in 1.6 onder 1) en 2) vermelde onderdeel van het verzoek van Verzoekers afwijzen.
3.12 De Ondernemingskamer acht ten slotte termen aanwezig de kosten van het geding tussen partijen te compenseren zoals hierna te vermelden.
4. De beslissing
De Ondernemingskamer:
beëindigt met onmiddellijke ingang de benoeming bij wijze van voorziening bij de beschikking van 6 juli 2006 in deze zaak van W.R. Küh RA tot bestuurder van Taxi Centrale Amsterdam B.V., gevestigd te Amsterdam;
verlengt de geldingsduur van de bij de beschikking van 6 juli 2006 in deze zaak getroffen voorziening, houdende het bevel met onmiddellijke ingang van de overdracht ten titel van beheer aan een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon van alle aandelen die Stichting Administratiekantoor Taxicentrale Amsterdam, gevestigd te Amsterdam, houdt in het geplaatste kapitaal van Taxi Centrale Amsterdam B.V. en wel vooralsnog voor een termijn van twee jaren;
wijst aan als (rechts)persoon aan wie de voormelde aandelen ten titel van beheer zijn overgedragen mr. A. Voûte te Aerdenhout en vanaf de dag van haar oprichting de hierna te vermelden stichting;
beveelt de oprichting van een stichting die zal zijn genaamd "Stichting Beheer Aandelen Taxi Centrale Amsterdam B.V.", te vestigen te Amsterdam, en bepaalt dat haar statuten in materiele zin dienen te luiden zoals is weergegeven in de aan deze beschikking gehechte kopie van de statuten van Stichting Administratiekantoor Taxicentrale Amsterdam van 11 maart 2003 met verwerking daarin van de wijzigingen zoals die zijn weergegeven in de eveneens aan deze beschikking gehechte kopie van een concept tot wijziging van de statuten van Stichting Administratiekantoor Taxi Centrale Amsterdam;
bepaalt dat de met de oprichting en het functioneren van "Stichting Beheer Aandelen Taxi Centrale Amsterdam B.V." gemoeide kosten voor rekening van Taxi Centrale Amsterdam B.V. komen;
machtigt mr. A. Voûte voornoemd "Stichting Beheer Aandelen Taxi Centrale Amsterdam B.V." met inachtneming van de toepasselijke wettelijke voorschriften op te richten;
benoemt voor de eerste maal en met ingang van de dag van oprichting van "Stichting Beheer Aandelen Taxi Centrale Amsterdam B.V." als bestuursleden A, zoals bedoeld in artikel 4 lid 2 van Pro voormeld concept tot wijziging van de statuten van Stichting Administratiekantoor Taxi Centrale Amsterdam: mr. Paul van Boven te Bloemendaal, Jan Koetse te Haarlem en mr. Allard Voûte te Aerdenhout;
machtigt mr. A. Voûte alsmede de hiervoor genoemde bestuursleden en Taxi Centrale Amsterdam B.V. om zodra "Stichting Beheer Aandelen Taxi Centrale Amsterdam B.V." is opgericht verkiezingen uit te schrijven voor de benoeming van de vier (4) in artikel 4 lid 2 van Pro voormeld concept tot wijziging van de statuten van Stichting Administratiekantoor Taxi Centrale Amsterdam genoemde bestuursleden B overeenkomstig hetgeen in en ingevolge lid 4 van genoemd artikel 4 is Pro of zal worden bepaald;
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
compenseert de kosten van het geding tussen partijen aldus dat iedere partij haar eigen kosten draagt;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is gegeven door mr. Willems, voorzitter, mr. Van Loon en mr. Mohr, raadsheren, drs. Nabbe en prof. dr. mr. Van der Wel RA, raden, in tegenwoordigheid van mr. Van Hassel en Mijhad, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 14 november 2006.
coll.: