ECLI:NL:GHAMS:1989:AD6677

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
30 oktober 1989
Publicatiedatum
4 april 2013
Zaaknummer
88/4422
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
  • Van Ballegooijen
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Bevestiging aanslag inkomstenbelasting 1986 wegens onvoldoende urenverantwoording

Het Gerechtshof Amsterdam behandelde het beroep van belanghebbende tegen de aanslag inkomstenbelasting over het jaar 1986. De inspecteur had de aanslag vastgesteld en belanghebbende betwistte deze. Tijdens de zitting van 16 oktober 1989 verscheen alleen de inspecteur.

Belanghebbende stelde dat hij samen met zijn echtgenote ten minste 1.400 uren had gewerkt in de onderneming, hetgeen relevant was voor de belastingheffing. Het hof oordeelde echter dat de uren waarin belanghebbende en/of zijn echtgenote alleen beschikbaar waren maar feitelijk geen werkzaamheden verrichtten, niet in aanmerking konden worden genomen.

Een brief van belanghebbende van 13 april 1989 werd door het hof niet in overweging genomen omdat het hof daar niet om had verzocht, belanghebbende geen toestemming had gekregen voor een repliek en niet was verschenen op de zitting.

Het hof bevestigde daarom de uitspraak van de inspecteur en handhaafde de aanslag inkomstenbelasting 1986.

Uitkomst: Het hof bevestigt de aanslag inkomstenbelasting 1986 omdat belanghebbende onvoldoende heeft aangetoond dat hij en zijn echtgenote minimaal 1.400 uren hebben gewerkt.

Uitspraak

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
Tweede Enkelvoudige Belastingkamer
PROCES-VERBAAL
van de mondelinge uitspraak in het beroep van X. te Z, belanghebbende,
tegen
de uitspraak van de Inspecteur der directe belastingen te P., gedagtekend 10 augustus 1988, betreffende de aanslag in de inkomstenbelasting voor het jaar 1986.
Het beroep is behandeld ter zitting van 16 oktober 1989 waar is verschenen de inspecteur.
BESLISSING
Het Hof bevestigt de uitspraak van de inspecteur.
GRONDEN
Tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat hij samen met zijn echtgenote ten minste 1.400 uren heeft gewerkt in de onderneming. De uren waarin belanghebbende en/of zijn echtgenote alleen beschikbaar zijn en feitelijk geen werkzaamheden uitvoeren voor de onderneming, kunnen hierbij niet in aanmerking worden genomen.
Op het gestelde in de brief van belanghebbende van 13 april 1989 kan het Hof geen acht slaan, nu het Hof daarom niet heeft verzocht en belanghebbende geen toestemming heeft tot het indienen van een conclusie van repliek en niet ter zitting is verschenen.
De uitspraak is gedaan op 30 oktober 1989 door Mr. Van Ballegooijen, lid van de belastingkamer, in tegenwoordigheid Van Geel-Cieraad als griffier.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal door het lid van de belastingkamer, en de griffier ondertekend.