ECLI:NL:CRVB:2020:2860

• Datum uitspraak: 13 november 2020
• Publicatiedatum: 18 november 2020
• Zaaknummer: 19/1487 PW-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.H. Bangma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijk verklaring van hoger beroep inzake griffierecht en betalingsonmacht

In deze zaak heeft de Centrale Raad van Beroep op 13 november 2020 uitspraak gedaan in het hoger beroep van appellant tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 22 maart 2019. De Raad had eerder, op 2 juni 2020, het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het verschuldigde griffierecht niet binnen de gestelde termijn was betaald. Appellant heeft hiertegen verzet aangetekend, waarbij hij aanvoerde dat de belastingopgave van 2018 in eerdere procedures als toereikend was geaccepteerd voor het aantonen van betalingsonmacht. Tijdens de zitting op 2 oktober 2020 was appellant vertegenwoordigd door zijn advocaat, terwijl het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen niet aanwezig was.

De Raad overwoog dat de reden voor het niet tijdig betalen van het griffierecht was dat de gevraagde actuele uitkeringsspecificatie niet was verstrekt. Appellant had in verzet een actuele uitkeringsspecificatie overgelegd, maar de Raad concludeerde dat er geen feiten of omstandigheden waren die erop wezen dat appellant niet in verzuim was geweest. Bovendien werd opgemerkt dat, zelfs als het verzet zou slagen, het inkomen van appellant waarschijnlijk te hoog zou zijn om betalingsonmacht aan te tonen. De Raad verklaarde het verzet ongegrond en er was geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

De uitspraak werd gedaan door C.H. Bangma, in tegenwoordigheid van griffier R.H. Koopman, en werd openbaar uitgesproken op dezelfde datum.

Uitspraak

Datum uitspraak: 13 november 2020

19/1487 PW-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:55, zevende lid, en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 22 maart 2019, 18/3549 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellant] te [woonplaats] (appellant)

het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen

PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht van 2 juni 2020 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.

Appellant heeft verzet gedaan.

Het onderzoek is ter zitting heeft plaatsgevonden op 2 oktober 2020, waar

mr. K.A. Faber, advocaat, namens appellant is verschenen. Het college heeft zich met voorafgaand bericht niet laten vertegenwoordigen.

OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 2 juni 2020 berust op de overwegingen dat het verschuldigde griffierecht niet binnen de gestelde termijn is betaald nadat het verzoek om vrijstelling van betaling van het griffierecht is afgewezen omdat de gevraagde actuele uitkerings- of salarisspecificatie niet is verstrekt en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

In verzet is aangevoerd dat de overgelegde belastingopgave van 2018 over het

verzamelinkomen in voorgaande procedures eerder wel toereikend was en werd geaccepteerd voor het aantonen van betalingsonmacht van het griffierecht. Appellant ondersteunt dat met rechtspraak van het Hof. De reden dat pas in verzet een door de Raad opgevraagde actuele uitkeringsspecificatie wordt overgelegd, is dat appellant vreesde dat die uitkeringsspecificatie leidend zou zijn en dat dan niet zou worden gekeken naar de aftrekposten.

De Raad stelt vast dat in het verzetschrift en wat is aangevoerd tijdens de zitting geen feiten of omstandigheden naar voren zijn gekomen op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. Hierbij merkt de Raad op dat, zou het betoog wel slagen, op basis van de in verzet overgelegde gegevens, het inkomen waarschijnlijk te hoog is om te kunnen concluderen dat sprake is van betalingsonmacht.

Dit betekent dat het verzet ongegrond zal worden verklaard.

Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door C.H. Bangma, in tegenwoordigheid van R.H. Koopman als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 13 november 2020.

(getekend) C.H. Bangma

(getekend) R.H. Koopman