ECLI:NL:CRVB:2019:2382

• Datum uitspraak: 8 juli 2019
• Publicatiedatum: 19 juli 2019
• Zaaknummer: 17-7122 AKW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H. Benek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging kinderbijslag wegens bereiken 18-jarige leeftijd jongste kind

Appellant, woonachtig in Marokko en ontvanger van een arbeidsongeschiktheidsuitkering, ontving kinderbijslag voor meerdere kinderen op grond van de Algemene Kinderbijslagwet (AKW). De Sociale Verzekeringsbank (Svb) beëindigde de kinderbijslag met ingang van het vierde kwartaal 2016 omdat het jongste kind waarvoor appellant op 31 december 1999 recht had op kinderbijslag, inmiddels de leeftijd van 18 jaar had bereikt.

Appellant stelde in hoger beroep dat hij nog steeds verzekerd was voor de AKW en daarom recht had op kinderbijslag. De Raad overwoog dat appellant tot 1 januari 2000 verzekerd was op grond van het Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden volksverzekeringen 1999 (KB 746) en daarna tot 1 januari 2006 doorlopend verzekerd was. Na 1 januari 2006 was zijn rechtspositie geregeld in artikel 7c AKW, dat het recht op kinderbijslag behoudt zolang het jongste kind waarvoor op 31 december 1999 recht bestond, nog geen 18 jaar is.

Omdat het jongste kind in 2016 18 jaar werd, verviel het recht op kinderbijslag en was de beëindiging door de Svb terecht. De Raad bevestigde daarom de uitspraak van de rechtbank Amsterdam en wees het hoger beroep af. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De kinderbijslag is terecht beëindigd vanaf het vierde kwartaal 2016 omdat het jongste kind 18 jaar werd.

Uitspraak

17. 7122 AKW

Datum uitspraak: 8 juli 2019

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van
11 september 2017, 17/1095 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te [woonplaats] , Marokko (appellant)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

De Svb heeft een verweerschrift en op verzoek van de Raad nadere stukken ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 mei 2019. Appellant is niet verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. L.M.J.A. Erkens-Hanssen.

OVERWEGINGEN

1. De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.

1.1.

Appellant woont in Marokko en ontvangt een uitkering op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Hij heeft voor zijn kinderen [A] (geboren op [datum in 10] 1988), [B] (geboren op [datum in 1] 1990), [C] (geboren op [datum in 2] 1998), [D] (geboren op [datum in 3] 2001), [E] (geboren op [datum in 4] 2000), [F] (geboren op [datum in 5] 2003), [G] (geboren op [datum in 6] 2004), [H] (geboren op
[datum in 7] 2005), [I] (geboren op [datum in 8] 2009) en [J] (geboren op [datum in 9] 2012) kinderbijslag ingevolge de Algemene Kinderbijslagwet (AKW) ontvangen.

1.2.

Bij besluit van 5 december 2016 heeft de Svb aan appellant meegedeeld dat hij met ingang van het vierde kwartaal van 2016 geen kinderbijslag meer krijgt.

1.3.

Bij beslissing op bezwaar van 17 januari 2017 (bestreden besluit) heeft de Svb het bezwaar van appellant tegen het besluit van 5 december 2016 ongegrond verklaard. Hieraan is ten grondslag gelegd dat appellant op grond van de overgangsregeling na 1 januari 2000 verzekerd is gebleven voor de AKW, zolang het jongste kind waarvoor hij over het vierde kwartaal van 1999 recht had op kinderbijslag nog geen 18 jaar is. Nu [C] , het jongste kind waarvoor appellant op de dag vóór 1 januari 2000 kinderbijslag kreeg, op [datum in 2] 2016 18 jaar is geworden, is appellant vanaf het vierde kwartaal van 2016 niet meer verzekerd voor de AKW.

2. De rechtbank heeft het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3. In hoger beroep heeft appellant aangevoerd dat de Svb het recht op kinderbijslag voor zijn kinderen niet had mogen beëindigen omdat appellant verzekerd is voor de AKW.

4. De Raad oordeelt als volgt.

4.1.

Het oordeel van de rechtbank wordt volledig onderschreven. Op grond van artikel 26 van het Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden volksverzekeringen 1999 (KB 746) was appellant tot 1 januari 2000 verzekerd voor de AKW. Daarna was hij, tot 1 januari 2006, doorlopend verzekerd voor de AKW op basis van artikel 27 van KB 746. Per 1 januari 2006 is artikel 27 van KB 746 vervallen en is de rechtspositie van appellant, wat betreft de AKW, geregeld in artikel 7c van de AKW. In dit artikel is, voor zover van belang, bepaald dat degene die op grond van artikel 27 van KB 746 doorlopend verzekerd was tot 1 januari 2006 én toen ook nog recht had op kinderbijslag, dit recht behoudt zolang het jongste kind voor wie de betrokkene op 31 december 1999 recht had op kinderbijslag, de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt.

4.2.

Hieruit volgt dat appellant vanaf 1 januari 2006 niet meer verzekerd was voor de AKW, maar dat hij, zolang hij aan de voorwaarden hiervoor voldeed, nog wel recht had op kinderbijslag. Vanaf de datum waarop [C] 18 jaar werd, voldeed appellant niet meer aan de voorwaarden, zodat de Svb de kinderbijslag terecht heeft beëindigd.

4.3.

Uit 4.1 en 4.2 volgt dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door H. Benek in tegenwoordigheid van J. Smolders als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 8 juli 2019.

(getekend) H. Benek

(getekend) J. Smolders

IvR