ECLI:NL:CRVB:2018:2311

• Datum uitspraak: 10 juli 2018
• Publicatiedatum: 30 juli 2018
• Zaaknummer: 17/2264 PW-PV
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.H. Bel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging afwijzing bijzondere bijstand voor dubbele huur na betaling

Appellante vroeg bijzondere bijstand aan voor dubbele huur, maar deze aanvraag werd afgewezen omdat de huur al was voldaan voordat de aanvraag werd ingediend. De rechtbank Midden-Nederland oordeelde terecht dat in zo’n situatie volgens vaste rechtspraak geen bijzondere bijstand wordt toegekend.

Het centrale punt in het hoger beroep was of Werk en Inkomen Lekstroom (WIL) op de hoogte was van de situatie van appellante door eerdere contacten. Hoewel het dagelijks bestuur bevestigde dat er contacten waren, stelde zij dat deze niet over de dubbele huur gingen. Appellante slaagde er niet in met concrete en verifieerbare gegevens aan te tonen dat de contacten wel over de dubbele huur gingen.

Het dagelijks bestuur overhandigde een gespecificeerd overzicht van de contacten, waaruit bleek dat er geen aanwijzingen waren dat de dubbele huur eerder ter sprake was gebracht. Daarom werd het hoger beroep verworpen en de afwijzing van bijzondere bijstand bevestigd. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De afwijzing van de aanvraag bijzondere bijstand voor dubbele huur wordt bevestigd.

Uitspraak

17. 2264 PW-PV

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 16 februari 2017, 16/2225 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

het dagelijks bestuur van Werk en Inkomen Lekstroom (dagelijks bestuur)

Datum uitspraak: 10 juli 2018

Zitting heeft: W.H. Bel als lid van de enkelvoudige kamer.

Griffier: S.H.H. Slaats

Namens appellante is verschenen mr. J.R.A. Röschlau, advocaat. Het dagelijks bestuur heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. D.G. Berkenbosch.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:

Niet in geschil is dat de aanvraag om bijzondere bijstand voor de dubbele huur pas is gedaan nadat appellante de huur voor het nieuwe huis had voldaan. De rechtbank heeft dus terecht geoordeeld dat volgens vaste rechtspraak in die situatie in beginsel geen bijzondere bijstand kan worden toegekend. De kern van het hoger beroep is dat Werk en Inkomen Lekstroom (WIL) op de hoogte was van de situatie van appellante door de verschillende contacten die zij met WIL heeft gehad. Dat die contacten er waren wordt niet bestreden door het dagelijks bestuur, maar die contacten gingen niet over de dubbele huur, zo stelt het dagelijks bestuur. Aangezien het een aanvraagsituatie betreft, ligt het op de weg van appellante om aan de hand van concrete en verifieerbare gegevens aannemelijk te maken dat de contacten met WIL ook over de dubbele huur gingen. Daarin is appellante niet geslaagd. Bovendien heeft het dagelijks bestuur een gespecificeerd overzicht van de contacten van appellante met WIL overgelegd, waarin geen aanknopingspunten zijn te vinden voor de stelling van appellante dat zij al voor de betaling van de huur dan wel de aanvraag om bijzondere bijstand de dubbele huur bij WIL ter sprake heeft gebracht. Het hoger beroep slaagt daarom niet.

Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier Lid van de enkelvoudige kamer

(getekend) S.H.H. Slaats (getekend) W.H. Bel

Voor eensluidend afschrift

de griffier van de

Centrale Raad van Beroep