ECLI:NL:CRVB:2007:BB6194

• Datum uitspraak: 12 september 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 06/2538 ZFW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: T.G.M. Simons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijk verklaring wegens overschrijding beroepstermijn in hoger beroep

In deze zaak heeft de Centrale Raad van Beroep op 12 september 2007 uitspraak gedaan in het hoger beroep van appellante tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 4 april 2006. De rechtbank had het beroep van appellante tegen het besluit op bezwaar van VGZ Zorgverzekeraar N.V. van 19 januari 2006 niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-verschoonbare overschrijding van de beroepstermijn. Appellante, vertegenwoordigd door mr. J. de Groot, heeft hoger beroep ingesteld en betoogd dat er wel tijdig een beroepschrift was ingediend, in tegenstelling tot de bevindingen van de rechtbank.

De Raad heeft de argumenten van appellante niet gevolgd. Uit de gedingstukken bleek dat op 31 januari 2006 een verzoek om voorlopige voorziening was gefaxt naar de rechtbank, maar dat hierbij geen beroepschrift was gevoegd. Dit verzoek was ook per post verzonden, maar wederom zonder een beroepschrift. De rechtbank had appellante herhaaldelijk gewezen op het ontbreken van een beroepschrift en had haar de gelegenheid gegeven dit alsnog in te dienen. Pas op 10 maart 2006, dus na de termijn, werd een beroepschrift aan de rechtbank gezonden, dat gedateerd was op 31 januari 2006.

De Centrale Raad van Beroep heeft geconcludeerd dat de aangevallen uitspraak, voor zover deze was aangevochten, moest worden bevestigd. Er was geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. De uitspraak werd gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van griffier C.H.T.W. van Rooijen, en werd openbaar uitgesproken op dezelfde datum.

Uitspraak

06/2538 ZFW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[Appellante]

tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 4 april 2006, 06/512 en 06/1533 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellante

en

VGZ Zorgverzekeraar N.V., gevestigd te Eindhoven( hierna: VGZ)

Datum uitspraak: 12 september 2007

I. PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. J. de Groot, rechtskundig adviseur te Zaandam, hoger beroep ingesteld.

VGZ heeft een verweerschrift ingediend.

Het geding is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van 29 augustus 2007. Partijen zijn, met voorafgaand bericht, niet verschenen.

II. OVERWEGINGEN

Voor een overzicht van de feiten en de toepasselijke algemeen verbindende voorschriften verwijst de Raad naar de aangevallen uitspraak.

Bij de aangevallen uitspraak heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank - voor zover thans van belang - het namens appellante ingestelde beroep tegen het besluit op bezwaar van VGZ van 19 januari 2006 niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-verschoonbare overschrijding van de beroepstermijn.

Namens appellante is in hoger beroep - opnieuw - aangevoerd dat, anders dan de rechtbank heeft aangenomen, wel tijdig een beroepschrift is ingediend.

De Raad volgt de gemachtigde van appellante hierin niet. Uit de gedingstukken blijkt dat op 31 januari 2006 een verzoek om voorlopige voorziening, met daarbij gevoegd - slechts - het besluit van 19 januari 2006, aan de rechtbank is gefaxt. Het verzoek om voorlopige voorziening is op 31 januari 2006 ook via de - gewone - post aan de rechtbank gezonden, waar het op 1 februari 2006 is ingekomen. Ook daarbij was geen beroepschrift gevoegd. De Raad ziet, gelet op de bewoordingen daarvan, ook geen aanknopingspunt om het verzoek om voorlopige voorziening tevens op te vatten als een beroepschrift. De Raad wijst er verder nog op dat de rechtbank de gemachtigde tot tweemaal toe erop heeft gewezen dat nog geen beroepschrift was ingediend en hem daarbij in de gelegenheid heeft ingesteld dit alsnog te doen. De gemachtigde heeft echter niet eerder dan op 10 maart 2006 een, op 31 januari 2006 gedateerd, beroepschrift aan de rechtbank gezonden.

Uit het voorgaande volgt dat de aangevallen uitspraak - voor zover aangevochten - moet worden bevestigd.

Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep;

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak voor zover aangevochten.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons. De beslissing is, in tegenwoordigheid van C.H.T.W. van Rooijen als griffier, uitgesproken in het openbaar op 12 september 2007.

(get.) T.G.M. Simons.

(get.) C.H.T.W. van Rooijen.

PR