ECLI:NL:CRVB:2005:AT3919

• Datum uitspraak: 12 april 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 04/2432 AOW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: K.J.S. Spaas; J.W. Schuttel; O.J.D.M.L. Jansen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijk verklaring van hoger beroep inzake AOW

In deze zaak heeft de Centrale Raad van Beroep op 12 april 2005 uitspraak gedaan in het hoger beroep van de opposant, vertegenwoordigd door mr. A.L.C.M. Oomen, tegen de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank. De opposant had eerder hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Hertogenbosch, waarin het hoger beroep niet-ontvankelijk was verklaard omdat het griffierecht niet was betaald. De opposant kwam in verzet tegen deze uitspraak, stellende dat hij had gewacht met de betaling van het griffierecht tot de toevoeging was afgegeven.

Tijdens de zitting op 8 februari 2005 werd het verzet behandeld. De Raad diende te beoordelen of de eerdere uitspraak van 27 augustus 2004, waarin het hoger beroep niet-ontvankelijk werd verklaard, terecht was. De Raad oordeelde dat de argumenten in het verzetschrift en tijdens de zitting niet tot een ander oordeel leidden. De Raad merkte op dat de gemachtigde van de opposant had moeten begrijpen dat het niet tijdig betalen van het griffierecht zou leiden tot niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep.

De Centrale Raad van Beroep verklaarde het verzet ongegrond, waarbij de eerdere uitspraak in stand bleef. De Raad benadrukte dat de indiener van een beroepschrift griffierecht verschuldigd is en dat de omstandigheden die door de opposant zijn aangevoerd niet voldoende waren om aan te nemen dat hij niet in verzuim was geweest. De uitspraak werd gedaan in het openbaar, met de ondertekening van de voorzitter en de griffier.

Uitspraak

04/2432 AOW

U I T S P R A A K

met toepassing van artikel 21 van de Beroepswet in samenhang met artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen:

[opposant], wonende te [woonplaats], opposant

en

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, geopposeerde.

I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING

Namens opposant heeft mr. A.L.C.M. Oomen, advocaat te ’s-Gravenhage, hoger beroep ingesteld tegen een tussen partijen gegeven uitspraak van de rechtbank ’s-Hertogenbosch, kenmerk AWB 02/3183 AOW, van 31 maart 2004.

Bij uitspraak van 27 augustus 2004 heeft de Raad het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet is betaald.

Opposant is bij voornoemde gemachtigde van die uitspraak in verzet gekomen.

Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 8 februari 2005, waar voor opposant is verschenen zijn gemachtigde mr. A.L.C.M. Oomen, terwijl geopposeerde met voorafgaand bericht niet is verschenen.

II. MOTIVERING

Ten gevolge van het gedane verzet dient de Raad thans de vraag te beantwoorden of hij bij zijn uitspraak van 27 augustus 2004 terecht heeft geoordeeld dat het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk is te achten.

Hetgeen in het verzetschrift en ter zitting is aangevoerd heeft de Raad niet tot een ander oordeel geleid dan hetwelk is neergelegd in zijn uitspraak van 27 augustus 2004.

De Raad merkt hierbij op dat, gelet op de duidelijke tekst van de brief van 3 juni 2004, de gemachtigde van opposant had moeten begrijpen dat indien het griffierecht niet binnen de gestelde termijn van vier weken na dagtekening van die brief, te weten 1 juli 2004, op de rekening van de Raad is bijgeschreven dan wel ter griffie is voldaan het hoger beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard.

Een indiener van een beroepschrift is ingevolge artikel 22 van de Beroepswet (Bw) een griffierecht verschuldigd.

De namens opposant in het verzetschrift naar voren gebrachte omstandigheid dat hij met betaling van het griffierecht heeft gewacht tot de aangevraagde toevoeging zou zijn afgegeven, is geen omstandigheid op grond waarvan redelijkerwijs kan worden geoordeeld dat opposant niet in verzuim is geweest.

Gezien het vorenstaande dient het verzet met toepassing van artikel 21 van de Bw, in samenhang met het vijfde lid van

artikel 8:55 van de Awb ongegrond te worden verklaard. Gelet op het zesde lid van laatstgenoemd artikel blijft de uitspraak waartegen verzet is gedaan in stand.

De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gegeven door mr. K.J.S. Spaas als voorzitter en mr. J.W. Schuttel en mr. O.J.D.M.L. Jansen als leden, in tegenwoordigheid van H.H.M. Ho als griffier en uitgesproken in het openbaar op 12 april 2005.

(get.) K.J.S. Spaas.

(get.) H.H.M. Ho.