ECLI:NL:CRVB:2005:AS3652

• Datum uitspraak: 13 januari 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 03/1394 REA
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: B.J. van der Net; M.C.M. van Laar; C.P.M. van de Kerkhof
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging afwijzing subsidie Wet REA wegens ontbreken dienstbetrekking

Appellante, handelend onder de naam van een café in Sittard, had subsidie aangevraagd op grond van de Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten (Wet REA) voor werkzaamheden verricht door haar moeder. De subsidieaanvraag werd door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) afgewezen omdat niet werd voldaan aan de vereiste dat de werkzaamheden in een dienstbetrekking moesten plaatsvinden.

De rechtbank Maastricht verklaarde het beroep tegen deze afwijzing ongegrond. Appellante stelde zich in hoger beroep gemotiveerd op het standpunt dat er wel sprake was van een dienstbetrekking. De Centrale Raad van Beroep oordeelde echter dat, net als de rechtbank, geen sprake was van een dienstbetrekking zoals bedoeld in artikel 1, aanhef en onder p, van de Wet REA.

De Raad verwees daarbij naar eerdere uitspraken met vergelijkbare registernummers en zag geen aanleiding om het besluit te vernietigen of proceskosten toe te wijzen. Het hoger beroep werd derhalve ongegrond verklaard en de eerdere uitspraak bevestigd.

Uitkomst: De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de subsidie omdat geen sprake is van een dienstbetrekking.

Uitspraak

03/1394 REA

U I T S P R A A K

in het geding tussen:

[appellante] h.o.d.n. [naam café], gevestigd te Sittard, appellante,

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, gedaagde.

I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING

Namens appellante heeft mr. R.L.J.J. Vereijken, werkzaam bij Stichting Rechtsbijstand te Roermond, hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 11 februari 2003, met reg.nr. 01/1735 REA, waarnaar hierbij wordt verwezen.

Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend.

Het geding is behandeld ter zitting van 11 november 2004, waar appellante - zoals voorafgaand bericht - niet is verschenen, en waar gedaagde zich heeft laten vertegenwoordigen door mr. I.A.H. Olivers en R.P.H. Min, werkzaam bij het Uwv.

II. MOTIVERING

Appellante heeft op grond van de Wet op de (re)integratie arbeidsgehandicapten (Wet Rea) subsidie aangevraagd in verband met werkzaamheden die door [naam moeder] (haar moeder) werden verricht. Gedaagde heeft deze aanvraag bij besluit van 18 juli 2001 afgewezen. Dit besluit is in bezwaar bij besluit van 14 november 2001 gehandhaafd op de grond dat de werkzaamheden niet in een dienstbetrekking werden verricht als bedoeld in artikel 1, aanhef en onder p, van de Wet Rea.

Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het tegen het besluit van 14 november 2001 ingestelde beroep ongegrond verklaard.

In hoger beroep heeft appellante zich gemotiveerd tegen deze uitspraak gekeerd.

Met de rechtbank en op dezelfde gronden is de Raad van oordeel dat hier geen sprake is van een dienstbetrekking als bedoeld in artikel 1, aanhef en onder p, van de Wet Rea. De Raad verwijst hiervoor naar zijn uitspraken van heden, met reg. nrs. 03/1393 en 03/1417 ALGEM.

Uit het vorenstaande vloeit voort dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.

De Raad ziet ten slotte geen aanleiding voor een veroordeling in proceskosten.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus gewezen door mr. B.J. van der Net als voorzitter en mr. M.C.M. van Laar en mr. C.P.M. van de Kerkhof als leden, in tegenwoordigheid van mr. A. Kovács als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 13 januari 2005.

(get.) B.J. van der Net.

(get.) A. Kovács.