Uitspraak
beslissing
COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
zaaknummer: 24/404
beslissing van de rechter-commissaris op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht in de zaak tussen
[naam 1] , te [vestigingsplaats] (vennootschap)
(gemachtigde: mr. R. Scholten)
en
de staatssecretaris (voorheen: de minister) van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
(gemachtigde: mr. P.M.M. van Bennekom)
Procesverloop
De vennootschap heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de staatssecretaris van 15 maart 2024.
De staatssecretaris heeft als bijlage bij het verweerschrift de vertrouwelijke versie van een aantal gedingstukken ingezonden en meegedeeld dat uitsluitend het College kennis zal mogen nemen van deze stukken.
Het betreft (delen van) de volgende stukken:
- 2. Mailwisseling [naam 2] ;
- 5. Logboekanalyse veehouders waar Racumin Foam was toegepast;
- 6. Bevindingen toepassingsinspectie kalverhouderij.
Overwegingen
1. Op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) beslist het College of de weigering dan wel beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Met toepassing van artikel 8:12 van Pro de Awb heeft het College mr. T. Pavićević opgedragen om als rechter-commissaris deze beslissing te nemen. De staatssecretaris is van mening dat de vertrouwelijkheid van de bedrijfsnaam en het adres van de kalverhouderij waar het kalf met coumatetralyl in de lever vandaan kwam en alle bedrijfsnamen en adressen van de klanten van [naam 2] waar Racumin Foam is toegepast moet worden gerespecteerd, omdat onbeperkte kennisneming van deze informatie tot een onevenredig nadeel voor derden zal kunnen leiden. Kennisneming van deze informatie is voor de veehouderij niet noodzakelijk om haar belangen naar behoren te kunnen bepleiten.
2 Bij deze beslissing moet de rechter-commissaris belangen tegen elkaar afwegen. Aan de ene kant speelt hierbij het belang dat partijen beschikken over dezelfde voor het beroep relevante informatie en het belang dat het College beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Aan de andere kant kan kennisneming van bepaalde gegevens door de ene partij het belang van een betrokkene onevenredig schaden, terwijl de staatssecretaris er belang bij heeft ook in de toekomst de informatie, waaronder concurrentiegevoelige gegevens, aangeleverd te krijgen die hij voor een goede uitoefening van zijn taken nodig heeft.
De vennootschap heeft in reactie op het verzoek tot beperkte kennisneming schriftelijk laten weten dat het verzoek zelf geen blijk geeft van gewichtige redenen op grond waarvan het dient te worden gehonoreerd. Volgens de vennootschap is het wellicht niet noodzakelijk, maar wel wenselijk om over de informatie te beschikken.
3 De rechter-commissaris oordeelt dat de gevraagde beperking van de kennisneming van de stukken 2. Mailwisseling [naam 2] , 5. Logboekanalyse veehouders waar Racumin Foam was toegepast en 6. Bevindingen toepassingsinspectie kalverhouderij gerechtvaardigd is.
In het document onder 5 zijn alle bedrijfsnamen en adressen van de klanten van [naam 2] opgenomen waar Racumin Foam is toegepast. In de documenten onder 2 en 6 wordt de bedrijfsnaam en het adres van de kalverhouderij waar het kalf met coumatetralyl in de lever vandaan kwam genoemd. Deze stukken bevatten dus persoons- en bedrijfsvertrouwelijke gegevens van verschillende niet bij deze procedure betrokken personen en bedrijven. Deze gegevens moeten vertrouwelijk blijven, omdat kennisneming van deze informatie door alle partijen tot een onevenredig nadeel voor betrokkenen zal kunnen leiden en een inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer tot gevolg zal kunnen hebben. De rechter-commissaris heeft ook het belang meegewogen van de staatssecretaris om in de toekomst de informatie aangeleverd te krijgen die hij nodig heeft voor een goede uitoefening van zijn taken. Naar het oordeel van de rechter-commissaris zijn dit gewichtige redenen om de kennisneming van de stukken te beperken. Daar komt bij dat de vennootschap niet heeft onderbouwd waarom het wenselijk is om wel over de weggelakte gegevens te kunnen beschikken.
4 Het College kan alleen met toestemming van de andere partijen mede op de grondslag van die stukken uitspraak doen. De vennootschap wordt verzocht om binnen twee weken na heden schriftelijk kenbaar te maken of zij ermee instemt dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken 2, 5 en 6 uitspraak doet op het beroep.
Beslissing
De rechter-commissaris:
- beslist dat de gevraagde beperking van de kennisneming van de stukken 2, 5 en 6 gerechtvaardigd is;
- verzoekt de vennootschap om binnen twee weken na de verzending van deze beslissing schriftelijk aan het College kenbaar te maken of zij ermee instemt dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken 2, 5 en 6 uitspraak doet op het beroep.
Deze beslissing is genomen op 7 juli 2026 door mr. T. Pavićević, in aanwezigheid van
mr. I.S. Post, griffier.
mr. I.S. Post, griffier.
w.g. T. Pavićević w.g. I.S. Post