ECLI:NL:CBB:2018:621

• Datum uitspraak: 20 november 2018
• Publicatiedatum: 23 november 2018
• Zaaknummer: 18/588
• Instantie: College van Beroep voor het bedrijfsleven
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.R. Winter
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens intrekking SDE-subsidie zonder rechtsmiddel

Bij besluit van 5 februari 2015 verleende de minister van Economische Zaken en Klimaat aan Calorie subsidie voor het plaatsen van zonnepanelen op een boerenschuur. Op grond van artikel 61, tweede lid, van het Besluit SDE mocht deze subsidie niet worden overgedragen zonder ontheffing. Calorie verzocht om ontheffing om de subsidie over te dragen aan appellante, maar dit verzoek werd bij het primaire besluit van 25 januari 2018 afgewezen en gehandhaafd bij het bestreden besluit van 23 maart 2018.

Appellante stelde beroep in tegen het bestreden besluit. Echter, Calorie heeft het project waarvoor de subsidie was verleend niet gerealiseerd en de minister heeft de subsidie bij besluit van 17 mei 2018 ingetrokken. Tegen dit intrekkingsbesluit is geen rechtsmiddel ingesteld, waardoor het besluit in rechte onaantastbaar is geworden.

Het College oordeelde dat appellante met haar beroep niet kan bereiken dat zij gebruik kan maken van de subsidie, omdat deze inmiddels is ingetrokken. Hierdoor is het procesbelang aan de beoordeling van het beroep komen te vervallen. Het beroep werd daarom niet-ontvankelijk verklaard. De inhoudelijke argumenten van appellante tegen het bestreden besluit werden niet verder behandeld omdat zij buiten de reikwijdte van het geding vielen.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard vanwege het vervallen procesbelang door intrekking van de subsidie zonder rechtsmiddel.

Uitspraak

uitspraak

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

zaaknummer: 18/588

27301

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 november 2018 in de zaak tussen

[naam 1] B.V. te [plaats 1] , appellante

(gemachtigde: [naam 2] ),

en

de minister van Economische Zaken en Klimaat, verweerder

(gemachtigde: mr. J. van Essen).

Procesverloop

Bij besluit van 25 januari 2018 (primair besluit) heeft verweerder het verzoek van Calorie U.A. (Calorie) om ontheffing teneinde de haar op grond van het Besluit stimulering duurzame energieproductie (Besluit SDE) verleende subsidie te mogen overdragen aan appellante, afgewezen.

Bij besluit van 23 maart 2018 (bestreden besluit) heeft verweerder het door appellante tegen het primaire besluit gemaakte bezwaar ongegrond verklaard en dat besluit gehandhaafd.

Appellante heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 november 2018. De gemachtigden van partijen zijn verschenen.

Overwegingen

1. Het College gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.

1.1.

Bij besluit van 5 februari 2015 heeft verweerder aan Calorie op haar aanvraag subsidie verleend voor het plaatsen van zonnepanelen op een boerenschuur te [plaats 2] (beoogde locatie). Op dit besluit is artikel 61, tweede lid, van het Besluit SDE van toepassing, ingevolge welke bepaling een subsidieontvanger, behoudens ontheffing van verweerder, tot de datum van ingebruikname van een productie-installatie een beschikking tot subsidieverlening niet mag overdragen aan een derde.

1.2.

Bij het primaire besluit, dat is gehandhaafd bij het bestreden besluit, heeft verweerder het verzoek van Calorie om een ontheffing om de subsidie te mogen overdragen aan appellante, afgewezen. Appellante heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

1.3.

Calorie heeft het project waarvoor haar subsidie is verleend niet gerealiseerd. Bij besluit van 17 mei 2018 (intrekkingsbesluit) heeft verweerder de subsidie ingetrokken. Tegen dat besluit is geen rechtsmiddel ingesteld.

2. Het College overweegt als volgt.

2.1.

Appellante beoogt met het door haar ingestelde beroep te bereiken dat zij van de aan Calorie verleende subsidie gebruik kan maken voor het plaatsen van zonnepanelen op de door Calorie beoogde locatie.

2.2.

Dit doel kan appellante, geheel daargelaten de vraag of haar belang rechtstreeks bij het primaire besluit is betrokken, niet bereiken omdat de subsidie waarover appellante wil beschikken met een inmiddels, omdat daartegen geen rechtsmiddel is ingesteld, in rechte onaantastbaar geworden besluit is ingetrokken. Dit brengt mee dat het procesbelang aan de beoordeling van het beroep is komen te ontvallen. Het beroep zal om die reden niet-ontvankelijk worden verklaard.

2.3.

Hetgeen appellante in beroep tegen het bestreden besluit heeft aangevoerd behoeft, gelet op het vorenstaande, dan ook verder geen bespreking. Alle argumenten die appellante in beroep heeft aangedragen ten betoge dat het intrekkingsbesluit de toets der kritiek niet kan doorstaan, vallen buiten de omvang van dit geding en lenen zich daarom evenmin voor bespreking.

Beslissing

Het College verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.R. Winter, in aanwezigheid van mr. J.W.E. Pinckaers, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 20 november 2018.

w.g. R.R. Winter w.g. J.W.E. Pinckaers