Uitspraak
College van Beroep voor het bedrijfsleven
Zesde enkelvoudige kamer
AWB 07/551 10 september 2008
5101 Regeling GLB-inkomenssteun 2006
Uitspraak in de zaak van:
A, te B, appellant,
gemachtigde: mr. ir. J.L. Mieras, werkzaam bij de Zuidelijke Land- en Tuinbouworganisatie te Goes,
tegen
de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, verweerder,
gemachtigde: mr. C.E.B. Haazen, werkzaam bij verweerders Dienst Regelingen.
1. De procedure
Appellant heeft bij brief van 26 juli 2007, bij het College binnengekomen op 30 juli 2007, beroep ingesteld tegen een besluit van verweerder van 17 juli 2007.
Bij dit besluit heeft verweerder beslist op het bezwaar van appellant tegen een besluit van 5 september 2006, waarbij verweerder de toeslagrechten van appellant op grond van de Regeling GLB-inkomenssteun 2006 heeft vastgesteld.
Bij brief van 17 september 2007 heeft verweerder een verweerschrift ingediend en de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd.
Op 30 juli 2008 heeft het onderzoek ter zitting plaatsgehad, waarbij partijen hun standpunt hebben toegelicht bij monde van hun gemachtigden.
2. De grondslag van het geschil
2.1 Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers luidt voorzover en ten tijde hier van belang:
“Artikel 37
Berekening van het referentiebedrag
1. Het referentiebedrag is het gemiddelde over drie jaar van het totaalbedrag aan toeslagen dat aan een landbouwer voor elk kalenderjaar van de in artikel 38 vastgestelde Pro referentieperiode is verleend op grond van de in bijlage VI genoemde steunregelingen, berekend en aangepast overeenkomstig bijlage VII.
(…)
Artikel 38
Referentieperiode
De referentieperiode omvat de kalenderjaren 2000, 2001 en 2002.
Artikel 43
Bepaling van de toeslagrechten
1. Onverminderd artikel 48 ontvangt Pro een landbouwer een toeslagrecht per hectare dat is berekend door het referentiebedrag te delen door het gemiddelde aantal, berekend over drie jaar, van alle hectaren die in de referentieperiode recht hebben gegeven op de in bijlage VI genoemde rechtstreekse betalingen.
(…)
2. Het in lid 1 bedoelde aantal hectaren omvat voorts:
a) in het geval van de in bijlage VII genoemde steun voor aardappelzetmeel, (…) het overeenkomstig de punten B, (…) van die bijlage berekende aantal hectaren voor de productie waarvan de steun in de referentieperiode is verleend en (…)
Bijlage VII
(…)
B betaling voor aardappelzetmeel
Indien een landbouwer de betaling voor aardappelzetmeel heeft ontvangen, wordt het bedrag berekend door het aantal tonnen waarvoor respectievelijk in elk jaar van de referentieperiode een dergelijke betaling is verleend, te vermenigvuldigen met 44,22 euro per ton aardappelzetmeel. De lidstaten berekenen het aantal voor de bedrijfstoeslag mee te rekenen hectaren naar evenredigheid van het aantal geproduceerde tonnen aardappelzetmeel waarvoor respectievelijk in elk jaar van de referentieperiode de bij artikel 8, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 1766/92 vastgestelde steun is verleend, zulks binnen de grenzen van een basisareaal dat de Commissie vaststelt op basis van het door de lidstaten meegedeelde aantal hectaren dat in de referentieperiode onder een teeltcontract viel.
(…)”
2.2 Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het College komen vast te staan.
- Met het op 19 januari 2006 bij verweerder ontvangen formulier “Inventarisatie Bedrijfsgegevens voor toeslagrechten” heeft appellant verweerder te kennen gegeven dat de bij verweerder geregistreerde referentiegegevens op basis waarvan verweerder een voorlopige toekenning toeslagrechten heeft gegeven naar zijn mening niet juist zijn. Hij heeft aangegeven dat toegevoegd dient te worden dat in de jaren 2000, 2001 en 2002 respectievelijk 15,40, 11,30 en 17,90 ton aardappelzetmeel, geleverd aan de Coöperatieve Verkoop- en Productievereniging van Aardappelmeel en Derivaten AVEBE B.A. (hierna: AVEBE), op zijn naam dient te worden geregistreerd.
- Bij besluit van 5 september 2006 heeft verweerder de toeslagrechten van appellant vastgesteld. Bij de opbouw van het referentiebedrag werden geen steunbetalingen voor aardappelzetmeel betrokken.
- Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 26 september 2006 bezwaar gemaakt.
- Bij brief van 17 oktober 2006 heeft verweerder meegedeeld niet tot de gevraagde wijziging van de referentiegegevens te zijn overgaan, daar de aangegeven tonnen fabrieksaardappelen niet op naam van appellant aan AVEBE zijn geleverd.
- Vervolgens heeft verweerder, na een op 25 juni 2007 gehouden hoorzitting, het bestreden besluit genomen.
3. Het bestreden besluit
Bij het bestreden besluit heeft verweerder de bezwaren van appellant ongegrond verklaard. Daartoe heeft hij, samengevat, het volgende overwogen.
De berekening van toeslagrechten vindt plaats op basis van het referentiebedrag. Dit is ingevolge artikel 37 en Pro 38 van Verordening (EG) nr. 1782/2003 het gemiddelde van het totaalbedrag aan toeslagen dat appellant over de jaren 2000, 2001 en 2002 is verleend op grond van de in bijlage VI van deze verordening genoemde steunregelingen en aangepast overeenkomstig bijlage VII van deze verordening.
Van belang hierbij is het aantal geconstateerde tonnen zetmeelaardappelen. Dit aantal wordt gebaseerd op het aantal AVEBE-aandelen dat een teler bezit en op grond waarvan hij aan de AVEBE mag leveren. Slechts de bij de AVEBE geregistreerde telers van zetmeelaardappelen kwamen in de referentiejaren in aanmerking voor steun voor zetmeelaardappelen. In de referentieperiode stonden de AVEBE aandelen op naam van C. Deze was derhalve rechthebbende op de steun voor zetmeelaardappelen.
Met de door appellant overlegde stukken is niet aangetoond dat deze eigenaar was van de AVEBE-aandelen en evenmin dat door hem steun voor zetmeelaardappelen is ontvangen.
4. Het standpunt van appellant
Appellant heeft in de referentieperiode voor eigen rekening en risico zetmeelaardappelen geteeld. Omdat appellant op forse afstand van de grond woont is het loonwerk uitbesteed aan C en heeft hij de aardappelen in poolverband met C geleverd aan de AVEBE. De aandelen AVEBE stonden op naam van C, maar deze bleven eigendom van appellant. Dit blijkt ook uit een door C getekende verklaring.
De hectaren zetmeelaardappelen heeft appellant steeds opgegeven op de meitellingen en zijn aanvragen oppervlakten. Onduidelijk is waarop verweerder zich baseert als hij stelt dat slechts aan degene op wiens naam de aandelen AVEBE staan toeslagrechten kunnen worden toegewezen.
De over de referentiejaren toegekende zetmeelsteun is door C steeds aan appellant doorbetaald.
Appellant heeft als eigenaar van de aandelen, als teler van de betrokken aardappelen en als ontvanger van toegekende zetmeelsteun, recht op de toeslagrechten.
5. De beoordeling van het geschil
5.1 In geschil is of verweerder bij de berekening van het referentiebedrag en de toewijzing van toeslagrechten aan appellant van onjuiste gegevens is uitgegaan, door hierbij niet de door appellant aan C uitbestede teelt van aardappelen te betrekken.
5.2 Toeslagrechten worden ingevolge het in Verordening (EG) nr. 1782/2003 neergelegde systeem berekend door over de jaren 2000, 2001 en 2002 door de landbouwer ontvangen steun te verdelen over het aantal hectaren dat tijdens die periode gemiddeld is gebruikt voor de vaststelling van die steunbedragen.
Bij de bepaling van die steunbedragen wordt uitgegaan van de toekenningsbesluiten voor die steun, zonder de rechtmatigheid van die besluiten opnieuw te beoordelen.
5.3 Door appellant is niet bestreden dat de zetmeelsteun in de referentieperiode is aangevraagd, toegekend en uitgekeerd aan C, die de geconstateerde tonnen zetmeelaardappelen aan AVEBE heeft geleverd op grond van een door hem met AVEBE gesloten teeltcontract.
Appellant had zijn aandelen AVEBE aan C overgedragen met als gevolg dat zijn lidmaatschap bij AVEBE per 31 juli 1997 was beëindigd.
Aangezien de steun voor de betrokken teelt van zetmeelaardappelen aan C is verleend en niet aan appellant, heeft verweerder conform de toepasselijke regelgeving aan C de toeslagrechten voor de teelt van zetmeelaardappelen toegewezen. De afspraak die appellant met C kennelijk heeft omtrent jaarlijkse verrekening van de steunbedragen, welke afspraak volgens appellant voortvloeit uit de achterliggende eigendomssituatie met betrekking tot de aandelen AVEBE en de grond, kan hieraan niet afdoen. Indien appellant meent dat de afspraken omtrent de jaarlijkse afdracht van steun niet worden nagekomen kan hij het geschil bij de civiele rechter aanhangig maken.
5.4 Voorzover de grief van appellant zich richt tegen het in de Europese verordeningen neergelegde GLB-systeem., kan deze niet slagen. De door de Europese regelgever in het GLB-systeem neergelegde -en voor Nederland in de Regeling uitgewerkte – algemeen verbindende voorschriften staan niet ter toetsing aan het College. Appellant heeft voorts geen argumenten naar voren gebracht die reden zouden kunnen zijn om aan de verbindendheid van die regels te twijfelen.
5.5 Het voorgaande leidt tot de slotsom dat het beroep ongegrond dient te worden verklaard.
Voor toekenning van een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 Awb Pro ziet het College geen aanleiding.
6. De beslissing
Het College verklaart het beroep ongegrond.
Aldus gewezen door mr. F. Stuurop, in tegenwoordigheid van mr. F.W. du Marchie Sarvaas als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 10 september 2008.
w.g. F. Stuurop w.g. F.W. du Marchie Sarvaas