ECLI:NL:CBB:2005:AT4499

• Datum uitspraak: 6 januari 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: AWB 03/805, 03/806 en 03/807
• Instantie: College van Beroep voor het bedrijfsleven
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Verzet
• Rechters: M.A. van der Ham; M.A. Fierstra; H.G. Lubberdink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijkheid in bestuursrechtelijke zaken betreffende verbod op handel met bepaalde stoffen en behandelde dieren

In deze uitspraak van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, gedateerd 6 januari 2005, werd het verzet van R.M.A. Lensen, curator in het faillissement van A, ongegrond verklaard. Lensen had verzet aangetekend tegen een eerdere uitspraak van het College van 1 oktober 2003, waarin hij niet-ontvankelijk was verklaard in zijn beroep tegen besluiten van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Deze besluiten betroffen een verbod op de handel met bepaalde stoffen en behandelde dieren en producten. De procedure begon met een brief van Lensen op 11 november 2003, waarin hij verzet deed tegen de niet-ontvankelijkheid en verzocht om de behandeling van zijn zaken te voegen met andere aanverwante zaken.

Tijdens de zitting op 14 oktober 2004 heeft de gemachtigde van Lensen zijn standpunt toegelicht. Hij stelde dat het verzet noodzakelijk was om te voorkomen dat er geen inhoudelijke beoordeling zou plaatsvinden van de aanverwante zaken, waarin A als appellante betrokken was. Lensen betoogde dat het ontbreken van gronden van beroep in zijn zaken het gevolg was van miscommunicatie met de gemachtigde van A. Hij stelde voor om de gronden van beroep van A ook te laten gelden voor zijn eigen zaken.

Het College oordeelde echter dat Lensen niet tijdig de vereiste gronden van beroep had ingediend, ondanks de mogelijkheid die hem was geboden. Het College concludeerde dat er geen omstandigheden waren die rechtvaardigden dat Lensen niet in verzuim was geweest. Daarom werd het beroep van Lensen terecht niet-ontvankelijk verklaard, en het verzet werd ongegrond verklaard. De uitspraak benadrukt het belang van tijdige indiening van gronden van beroep in bestuursrechtelijke procedures.

Uitspraak

College van Beroep voor het bedrijfsleven

AWB 03/805,03/806 en 03/807 6 januari 2005

5196 Regeling verbod handel met bepaalde stoffen

behandelde dieren en producten

Uitspraak in de zaken van:

R.M.A. Lensen, in diens hoedanigheid van curator in het faillissement van A, te Terneuzen, opposant van een beslissing van het College van beroep voor het Bedrijfsleven, gewezen op 1 oktober 2003,

gemachtigde: mr. W.J.W.K. Suijkerbuijk, advocaat te Terneuzen.

1. De procedure

Bij brief van 11 november 2003, bij het College binnengekomen op 12 november 2003, heeft opposant verzet gedaan tegen de uitspraak van het College van 1 oktober 2003, waarbij het College opposant kennelijk niet ontvankelijk heeft verklaard in zijn beroep tegen een drietal besluiten van de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 10 juni 2003 (nr. TRCJZ/2003/5211) en 11 juni 2003 (nrs. TRCJZ/2003/5210 en TRCJZ/2003/5212) op grond van de artikelen 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, 6:6 en 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) vanwege het ontbreken van de gronden van beroep, welk verzuim door opposant niet in de daartoe geboden termijn is hersteld. Bij dezelfde brief heeft opposant verzocht de behandeling van deze zaken op grond van artikel 8:14 Awb te voegen met de behandeling van de zaken AWB 03/786 tot en met AWB 03/788.

Op 14 oktober 2004 heeft het onderzoek ter zitting plaatsgehad, waarbij gemachtigde van opposant is verschenen.

2. De beoordeling van het verzet

Opposant heeft gesteld dat het verzet ertoe strekt te voorkomen dat geen inhoudelijke beoordeling plaatsvindt van de zaken AWB 03/786 tot en met AWB 03/788, waarbij A - de gefailleerde waarvan opposant curator is -, als appellante is betrokken. Verweerder in die zaken zou zich, zo stelt opposant, bij het achterwege blijven van verzet tegen de niet ontvankelijkheid van het beroep van opposant als appellant in de zaken AWB 03/805 tot en met AWB 03/807, op het standpunt kunnen stellen dat de in de zaken AWB 03/786 tot en met AWB 03/788 bestreden besluiten kracht van gewijsde hebben gekregen, omdat die besluiten tevens het onderwerp zijn van het beroep van opposant. Het ontbreken van de gronden van beroep in de zaken AWB 03/805 tot en met AWB 03/807, verklaart opposant uit de omstandigheid dat ten gevolge van een miscommunicatie met (de gemachtigde van) A is verzuimd om het College mee te delen dat de gronden van beroep, ingediend door A in de zaken AWB 03/786 tot en met AWB 03/788, tevens dienen te gelden als gronden van beroep van opposant in de zaken AWB 03/805 tot en met AWB 03/807. Opposant heeft verklaard zich te kunnen vinden in een benadering waarbij gekozen wordt voor een inhoudelijke beoordeling van de zaken AWB 03/786 tot en met AWB 03/788.

Het College overweegt dat opposant als appellant heeft ingediend een beroepschrift op nader aan toe voeren gronden en dat de griffier van het College hem bij brief van 30 juli 2003 in de gelegenheid heeft gesteld tot vier weken nadien de gronden voor het beroep in te dienen. Het College stelt vast dat appellant heeft nagelaten de gronden voor het beroep in de daartoe gestelde termijn in te dienen en dat appellant evenmin op een later tijdstip dit verzuim heeft hersteld, zodat het beroepschrift niet voldoet aan de vereisten die daarvoor ingevolge artikel 6:5 Awb gelden. Nu zich geen omstandigheden voordoen op grond waarvan in redelijkheid kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest, is het beroepschrift terecht niet-ontvankelijk verklaard.

3. De beslissing

Het College verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gewezen door mr. M.A. van der Ham, mr. M.A. Fierstra en mr. H.G. Lubberdink, in tegenwoordigheid van mr. M. van Duuren als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 6 januari 2005.

w.g. M.A. van der Ham w.g. M. van Duuren